SolidThinking...questo sconosciuto

oTToLeoP ha detto:

... be
nessuno raccoglie il mio invito?

Clicca per espandere...

oTToLeoP ha detto:

... be
nessuno raccoglie il mio invito?

Clicca per espandere...

oTToLeoP ha detto:

ok ...adesso ci divertiamo realmente ...
questi tipi di raccordi vengono usati per chiudere le zone che vedete nell'immagine allegata .... volevo vedere come si comportano i vari SW con queste problematiche.
l'esercizio consiste nel :
1) eliminare lo spessore (i file provengono sempre da solidi, quindi spessorate, e tutte su un unico livello)
2) chiudere le zone aperte in tangenza

il file è un passaruota

con OmniCAD :

http://www.omnicad.com/cad3d/chiudi.swf

L'igs:

http://www.omnicad.com/cad3d/A1.zip

Clicca per espandere...

Zimmemme ha detto:

Aspettate un attimo perchè forse sono io che non valuto bene le cose.

Secondo me ci sono delle cose basilari che tutti i cad dovrebbero avere.
Una di queste cose è la rigata!
Un'altra è l'estrusione e via discorrendo fino al controllo della tangenza dei bordi di una superficie.
Se un cad manca di una di queste funzioni per me non esiste più, nemmeno perdo tempo a vedere cosa sa fare e come lo fa veloce se poi in applicazioni reali non può essere sfruttato.
Il video della macchina è molto bello ma assolutamente lontano anni luce da un'applicazione reale.
E non mi dite che i designer non usano superfici in tangenza che non siano loft o, come lo chiamano in sT, skin.

Per quello che mi riguarda sT non è nemmeno lontanamente paragonabile a Rhino perchè quello che ottengo con questo software non posso ottenerlo (se non FORSE con molto sudore della fronte) in sT.

Clicca per espandere...

stef_design ha detto:

Per questo prodotto hanno modellato l'oggetto con SolidThinking e poi ingegnerizzato con ProE. Non mi sembrano malvagie le superfici di sT e poi si possono cercare varie soluzioni formali velocemente....cosa importante per il Design.
Vi allego anche l'articolo della rivista

Clicca per espandere...

Zimmemme ha detto:

Ho letto l'articolo.

Innanzitutto le superfici che vedi non sono quelle di sT, dico questo perchè nell'articolo si dice che il modellatore è stato utilizzato solo per la fase di dimensionamento generale dell'oggetto.
Tutte le immagini, invece, si riferiscono ad un modello praticamente finito ed ingegnerizzato.
Comunque sia, a parte questo, non è che ho detto che con sT non ci si può fare nulla di nulla, ho detto che trovo la mancanza detta nei precedenti post assai grave.
Per fare un esempio stupidissimo prendi la prima immagine postata, cencella un rettangolino di fillet e poi prova a rifarlo. Con sT triboli molto di più che con un modellatore qualsiasi che preveda la tangenza e continuità sui bordi.
Senza mezzi appropriati non puoi importare nulla ad esempio.
Sai benissimo che durante un import di solito si perdono delle superfici.
E come fai se devi sudare per ricostruirle?
Se ne perdi una te la cavi, ma se ne perdi dieci? Venti?
Se non ne perdi nessuna ma alcune hanni i bordi che non si toccano?
Che fai le metti in contatto ma non in tangenza?
E se fai un esterno ed hai bisogno pure della g2?

Di contro se un modello nasce e muore interamente su sT ed è molto libero da indicazioni guida allora sT va bene!

Clicca per espandere...

stef_design ha detto:

Le prime sono in sT, lo vedi anche dal wireframe.

Clicca per espandere...

stef_design ha detto:

I primi modelli che vedi nel pdf sono con sT.
L'ingegnerizzazione è invece fatta con ProE. Te lo dico perchè le suiperfici di proE le vedi lontano un miglio (ci ho lavorato in passato), infatti hanno dei colori saturi.
Le prime sono in sT, lo vedi anche dal wireframe.
ciao

Clicca per espandere...

thinkID70 ha detto:

te lo spiego io; quell'esempio è abbastanza semplice in quanto rispetta molto la topologia quadrangolare; dato che ilo comando patch non si adagia sulle 2 curve centrali è necessario creare 4 patch, una alla volta...in poche parole una gran perdita di tempo...

su questo esempio la soluzione proposta da MF10 la vedo più complicata...

Visualizza allegato 1423

Clicca per espandere...

oTToLeoP ha detto:

non vorrei innescare una discussione ma credo che ci sia un pochino di confusione sulle analisi che vengono evidenziate in generale su questo thread, IMHO la zebratura non mostra la reale curvatura delle superfici e cioè non mostra se le superfici sono unite in G1 o in G2
allego alcune immagini dove ho applicato una deformazione in G1 ed una in G2 dalla zebratura non mostrano niente di anomalo (sembrerebbero entrambi i n G2) mentre facendo un controllo di curvature vengono fuori i reali risultati.

Clicca per espandere...

stef_design ha detto:

Ciao ragazzi, apro questo tread visto che la sezione di SolidThinking non esiste.
Volevo sapere se qualcuno del forum lo utilizza.
Sono stato incuriosito da un'utente del forum che ne parlava bene ed ho voluto dare un'occhiata al software.
Tenete presente che cerco un software per lo styling e il concept design.
L'ingegnerizzazione la faccio in catia importando le matematiche, magari di sT.
Da que poco che ho visto lo vedo uguale a Rhino con in più la parametricità.
Rhino è un ottimo programma ma senza storia non si vive.
Se devi cambiare o aggiustare qualcosa perchè al cliente non piace come fai con Rhino, butti via e rifai.
Invece in sT puoi riprendere in mano le diverse feature e aggiornarle.

Volevo sentire un pò di pareri.
ciao

P.S: questo è il link di sT
http://www.solidthinking.com/it/index.htm

Clicca per espandere...

Franco Lori ha detto:

il miglior 3d di quei tempi, fatto in Italia da Guido Quaroni che grazie a questo software è stato assunto come direttore tecnico alla pixar Poi acquisito da Altair col nome di Evolve e poi Inspire 3d

Clicca per espandere...