SolidThinking...questo sconosciuto

thinkID70 ha detto:

oramai sono tanti anni che ho smesso di utilizzare sT, ho riscaricato la demo ed ho fatto un paio di prove scoprendo che tuttosommato il programma è sopravvalutato rispetto alla concorrenza...
magari mi è sfuggito qualche nuovo comando quindi se qualcuno mi smentisce tanto meglio

comunque...

le immagini da 1-3 sono realizzate in rhino, il competitor più vicino a sT
le ultime due sono realizzate in sT

premessa...

non ho mai capito come si possa parlare di superfici di una certa qualità quando su superfici bicubiche, network, e n-lati non è possibile impostare almento tangenza G1 sui bordi...

le zebra stripe si commentano da sole

Visualizza allegato 1373

Visualizza allegato 1374

Visualizza allegato 1375

Visualizza allegato 1376

Visualizza allegato 1377





comunque la storia di costruzione è strutturata molto bene, ed è vantaggioso rispetto a Rhino modificare le curve sorgenti. c'è un altro comando interessante che implementato all'interno di certi comandi permette di effettuare sostutuzioni di curve in modo da modificare velocemente la geometria.

I deformatori non lineari sono inutilizzabili su oggetti complessi; praticamente l'intera struttura si sfalda e si creano aperture sugli edge

interessante sono le superfici di suddivisione ma a vedere dall'ultima demo pare che questa tecnologia sia stata tralasciata, praticamente icomandi sono rimasti uguali alla versione che usavo nel 2001...

il rendering è molto veloce, e di buona qualità.
un grosso difetto sono la gestione dei piani di costruzione, praticamente assente, gli snaps e l'assenza di menu contestuale e cursori dinamici...

magari la prox versione porterà interessanti novità

Clicca per espandere...

stef_design ha detto:

Ciao thinkID, bella la tua recensione. Mi aveva incuriosito sT perchè tutti mi dicevano che era Rhino con la storia. A me rhino piace, ma la pecca di non avere la storia (non so se esistono delle plug-in) è proprio un PECCATO.
Inoltre avevo visto un tutorial su sT che mi aveva lasciato senza parole.
http://www.treddi.com/forum/index.php?showtopic=49992


Stando al tipo che ha modellato la sedia sembra che supefici in tangenza si possono fare, gli Snap ci sono e ha una facilità d'uso inpressionante. Gli ho anche postato delle domande.

Ti chiedo un consiglio schietto: secondo te qual è il miglior software per fare styling/design che però offra anche la storia che per me è fondamentalissima.

Clicca per espandere...

thinkID70 ha detto:

Le superfici in tangenza le riesci a fare in sT, l'unico problema che i comandi stessi tipo network, birail, coons, n-lati, che si usano tantissimo, non hanno controlli per impostare la tangenza/curvatura sui bordi con superfici adiacenti... la sedie del tutorial è un buon esempio che mostra come lavora solidthinking...se vedi bene il tutorial per creare la superficie centrale usa il comando patch che in effetti permette tangenza...ma se hai la necessità di inserire curve intermedie allora il comando patch non va bene perchè si appoggia solo ai bordi...ci vorrebbe il network...e qui iniziano i problemi...

Per quanto riguarda il miglior sw di sesign è difficile rispondere...
per quanto riguarda le modifiche e deformazioni controllate e gestione delle superfAnche Alias è molto buono ma rispetto agli altri due non è adatto a ingegnerizzare il modello.

Clicca per espandere...

stef_design ha detto:

Ok, grazie.
Mi aveva molto incuriosito come l'autore del tutorial definiva st:
"solidThinking è più utile rispetto a rhino per via della sua parametricità e per l'albero di costruzione. In pratica è rhino con uno strumento in più che, se usato a dovere, fa risparmiare un sacco di tempo e permette nuove funzionalità. Mi piace molto usarlo nello studio della forma, grazie alle possibili continue modifiche, si arriva dove magari con rhino non avresti nemmeno pensato di arrivare perchè rhino, più che altro, si pone lo scopo di dare semplicemente una forma 3D ad un idea che già hai in mente, già definita.

La parametricità può essere applicata a tutti gli oggetti ed è infinita, nel senso che puoi fare quante operazioni vuoi per creare un modello, ma quando andrai a modificare la prima operazione fatta, tutte quelle seguenti si adatteranno. E' inoltre possibile non solo modificare un elemento lungo la storia, ma anche sostituirlo con un altro."

Anche Alis è buono, però la storia è fondamentale. ThinkDesign com è?!? Si può paragonare a Rhino o Alias

P.S: altro link su sT
http://www.solidthinking.com/modeling/

Clicca per espandere...

enri ha detto:

Aggiungo che il termine ingegnerizzare, può essere esteso anche alla fase di concept del progetto, nel senso che non si tratta solo di modellare un raccogli briciole o cose del genere, spesso la modellazione comprende anche una accurata progettazione delle parti, quindi "per il design" è troppo generico, ecco perchè sono dell'idea che è più facile che in un sw di questo genere manchino degli strumenti indispensabili, che sia completo; questo vale soprattutto per l'architettura, almeno di un certo tipo; sono dell'idea che se uno può permetterselo, è sempre bene avere uno strumento "totale" , come NX, T3 e altro che uno strumento amputato.

Clicca per espandere...

stef_design ha detto:

Non sono proprio totalmente d'accordo con te.
Se si potesse fare design con la matita e il foglio sarebbe ancora meglio. I software che citi ti legano troppo nelle prime fasi di concept, dove conta la forma. Gli sformi, raccordi poppette...vengono dopo. L'ideale sarebbe avere due software uno come sT,rhino,Aliad per la fase di concept design e uno come Catia, NX, ProE per l'engineering design.
ciao

Clicca per espandere...

thinkID70 ha detto:

I software che permettono di fare design ed avere sia concept che ingegnerizzazione integrata non sono tanti; a mente mi vengono sempre i soliti nomi; NX, Catia, Thinkdesign e anche solidWorks; quest'ultimo non lo escludo perchè è migliorato molto in questo senso; la gestione delle superfici non è ai vertici ma comunque è buona.

sT e Rhino sono, come scriveva Gbs dei bei "giocattolini", anzi, in verità lui si riferiva al solo sT

Alias è l'unico ad avere una gestione ai vertici delle superfici (con storia) ma è pur sempre un modellatore di superfici, non solido e peggio ancora no ibrido...

ci sarebbe anche Icem che per quanto riguarda le superfici "va fortissimo"; per i mie gusti è comunque troppo "bezier-oriented"

Clicca per espandere...

stef_design ha detto:

Guarda io uso Catia. Anche se questi software hanno moduli chiamati Free Style Surface o concept design sono sempre più "rigidi" di un modellatore tipo rhino o sT o alias. Un software come Catia lo puoi usare per il styling, ma sei sempre più legato rispetto a Rhino.
è sempre cmq un mio parere personale.

P.S: Alias ha la storia di costruzione con sT

Clicca per espandere...

thinkID70 ha detto:

Sono d'accordo con te quando scrivi che Catia è più rigido rispetto a un rhino oppure sT. E' anche vero però che io le superfici più "sgrammaticate" e brutte le ho visto sono realizzate proprio da programmi giusto come rhino che ti concedono la massima libertà di modellazione. Secondo me è meglio perdere un po' di tempo per pianificare il lavoro piuttosto che avere massima libertà e produrre superfici/modelli di pessima qualità.

si, alias ha la storia come sT

Clicca per espandere...

thinkID70 ha detto:

si, corretto quello che scrivi. la sostituzione della curva mi pare di averla vista solo in sT

Clicca per espandere...

mareforza10 ha detto:

In sT e' inoltre presente la modifica parametrica e quella non parametrica. Ad esempio se faccio un offset B di una curva A, posso andare a fare una modifica dei punti della curva B cambiandone la forma senza che la possibilita' di modifica parametrica della distanza dell'offset venga annullata.

In pratica si puo' agire su due canali diversi, uno parametrico della distanza di offset, dipendente quindi dalla forma di A, e una modifica sui punti di B che prescinde da quello che accade in A. In alternativa si puo' dire che si possono fare modifiche o sul comando che ha generato l'oggetto, oppure manualmente sulla struttura/forma dell'oggetto.


E' vero che sT nella gestione di continuita' tra superfici ha meno possibilita' di quelle che offre rhino che risulta, in questo ambito, piu' comodo. Come e' vero che la gestione della storia in Rhino non e' nemmeno paragonabile a quella avanzatissima presente in sT.
Ho detto che Rhino e' piu' efficiente in questo ambito, cio' non toglie che in ogni caso anche sT permette di raggiungere gli stessi risultati ma in un modo meno alla portata di tutti.

Il mio parere e' che per una ricerca formale, di concept, sia piu' adatto un sT che infatti e' pensato proprio per questo. Rhino sarebbe sicuramente piu' comodo per una fase successiva in cui avendo gia' chiare le idee, ci si mette a costruire una matematica definitiva. Ma a questo punto tanto varrebbe usare un programma come Pro-e al cui confronto rhino sembra un giocattolino.

Forse sbagliate nel testare sT cercando di fare le stesse cose che fate con Rhino, trovando solo alcune mancanze e non accorgendovi dei vantaggi di sT che non e' possibile trovare in altri programmi. Probabilmente un utente sT che passa a Rhino avrebbe molte lamentele per un sacco di cose che Rhino non ha.
Il fatto e' che sT si propone scopi differenti da quelli di rhino.
Anche io prima di sT ero esperto nell'uso di Rhino e nei primi 3 mesi che ho utilizzato sT trovavo parecchi difetti perche' mi ostinavo a lavorare come con Rhino. Ora lo sto apprezzando per tutti quei vantaggi che rhino non mi poteva dare e che spero vi vengano trasmessi attraverso i video.

Detto cio' sono d'accordo che l'implementazione di continuita' tra superfici e delle network come in rhino sia doveroso. Da tenere presente che con la versione 8 di sT ci saranno degli stravolgimenti mai avuti prima. Con le idee innovative gia' presenti, se verranno coperte quelle lacune che sT ha oggi, ne verra' fuori sicuramente un programma superiore.


Vi consiglio di guardare questo filmato che ho realizzato da poco: http://www.youtube.com/watch?v=hkrZdneJDz4

I render del modello in creta la dice lunga su come intendo l'uso di sT. Non so se con Rhino avrei avuto le possibilita' di ricerca che ho avuto in sT e che mi hanno portato a definire la forma finale del video.

@thinkID70
se mi passi il file che hai usato per mostrare i tuoi esempi posso vedere di ottenere qualcosa di meglio.

Clicca per espandere...

Zimmemme ha detto:

EDIT: sbaglio o nel tutorial della sedia fai vedere una superf. centrale ottenuta per quattro bordi?

Clicca per espandere...

thinkID70 ha detto:

si, ma come scrivevo quello è un patching che si appoggia solo sui bordi; se aggiungi delle curve intermedie non è lo strumento adatto

Clicca per espandere...