Salve a tutti avrei un dubbio su un dimensionamento di un supporto rotante attorno un perno

MassiVonWeizen

Utente Senior
professione: disegnatore
software: -
regione: -
ho cercato di essere il più pulito possibile ricontrollando i calcoli postati mi ritorna un diametro di 260 mm ed è eccessivo o meglio come se non stessi considerando il fatto che è libero di ruotare il perno, almeno che non ho sbagliato qualcosa, ti ringrazio anticipatamente
Perché fai post doppi quotando persone diverse? Stai solo allungando la discussione rendendola dispersiva
 

Matteo..

Utente poco attivo
professione: studente
software: Inventor
regione: CL
Perché lo definisci eccessivo? in base a quale considerazione?
Cazzarola, l'albero è lungo 19 metri (sono 10/11 persone una sopra l'altra), mentre 260mm (0.26 metri) è poco più grosso di un pallone da calcio, in pratica si flette col suo solo peso.
Com'è che il primo calcolo era di 163mm?
mi sembra un po tanto per un perno pieno ci sono applicazioni con pesi similari che stanno intorno ai 120 mm 150 mm , da questo il è nato il mio dubbio che cosi facendo i calcoli considero la rotazione del perno bloccata come se non avesse possibilità di ruotare
 

MassiVonWeizen

Utente Senior
professione: disegnatore
software: -
regione: -
Perché lo definisci eccessivo? in base a quale considerazione?
Cazzarola, l'albero è lungo 19 metri (sono 10/11 persone una sopra l'altra), mentre 260mm (0.26 metri) è poco più grosso di un pallone da calcio, in pratica si flette col suo solo peso.
Com'è che il primo calcolo era di 163mm?
Giusto per rendere l'idea, quello nell'immagine è un albero lungo 18989mm di diametro 260mm
 

Allegati

  • Immagine.png
    Immagine.png
    3.1 KB · Views : 22

Nicola Bizioli

Moderatore
Staff Forum
professione: Libero Professionista
software: Excel, Femap, Code Aster, NFX, SolidWorks
regione: Lombardia
ho cercato di essere il più pulito possibile ricontrollando i calcoli postati mi ritorna un diametro di 260 mm ed è eccessivo o meglio come se non stessi considerando il fatto che è libero di ruotare il perno, almeno che non ho sbagliato qualcosa, ti ringrazio anticipatamente
nel secondo foglio hai, alla seconda riga, Psen45°. Non è corretto.
 

MassiVonWeizen

Utente Senior
professione: disegnatore
software: -
regione: -
mi sembra un po tanto per un perno pieno ci sono applicazioni con pesi similari che stanno intorno ai 120 mm 150 mm , da questo il è nato il mio dubbio che cosi facendo i calcoli considero la rotazione del perno bloccata come se non avesse possibilità di ruotare
Innanzitutto un elemento del genere non lo definirei perno (tra l'altro un elemento cilindrico che ruota viene definito albero), poi come ti ho già fatto vedere le barre commerciali arrivano ben oltre quella misura, senza considerare che si possono forgiare alberi di qualsiasi diametro anche se magari non di quella lunghezza (lunghezza che comunque è difficile trovare anche da commercio)
Ti torno chiedere, in base a quale motivo lo consideri grosso? Cosa significa applicazioni con pesi similiari? è una frase che senza riferimenti non ha alcun senso; 15 tonnellate distribuite su 2 metri è una cosa, su 10 metri un'altra, su 20 metri un'altra ancora
Guarda nell'immagine la dimensione dell'albero, direi che siamo abbondantemente sopra i 20mm (non è un trucco di prospettiva, ho lavorato alberi che arrivavano tranquillamente a 600mm lunghi 2/3 metri)
prod-alberi-1.jpg

2/3
 

Matteo..

Utente poco attivo
professione: studente
software: Inventor
regione: CL
Perché lo definisci eccessivo? in base a quale considerazione?
Cazzarola, l'albero è lungo 19 metri (sono 10/11 persone una sopra l'altra), mentre 260mm (0.26 metri) è poco più grosso di un pallone da calcio, in pratica si flette col suo solo peso.
Com'è che il primo calcolo era di 163mm?
Per essere un diametro pieno mi sembra eccessivo ci sono macchine di sollevamento che lavorano con carichi simili che hanno alberi da 120-150, da ciò il mio dubbio che magari facendo cosi i calcoli trovo un diametro che sopporti quel carico senza però aver modo di ruotare non so se mi sono spiegato bene
 

Matteo..

Utente poco attivo
professione: studente
software: Inventor
regione: CL
Innanzitutto un elemento del genere non lo definirei perno (tra l'altro un elemento cilindrico che ruota viene definito albero), poi come ti ho già fatto vedere le barre commerciali arrivano ben oltre quella misura, senza considerare che si possono forgiare alberi di qualsiasi diametro anche se magari non di quella lunghezza (lunghezza che comunque è difficile trovare anche da commercio)
Ti torno chiedere, in base a quale motivo lo consideri grosso? Cosa significa applicazioni con pesi similiari? è una frase che senza riferimenti non ha alcun senso; 15 tonnellate distribuite su 2 metri è una cosa, su 10 metri un'altra, su 20 metri un'altra ancora
Guarda nell'immagine la dimensione dell'albero, direi che siamo abbondantemente sopra i 20mm (non è un trucco di prospettiva, ho lavorato alberi che arrivavano tranquillamente a 600mm lunghi 2/3 metri)
prod-alberi-1.jpg

2/3
l ho visto può darsi che mi stia facendo problemi inutili, e che i calcoli siano giusti il mio dubbio nasce dal fatto che mi sono questo l'asse di rotazione non è vincolato può ruotare tranquillamente quindi all applicazione del carico reagisce ruotando quindi mi chiedo se i calcoli fatti siano veritieri o vanno bene nella condizione in cui l' albero non posso ruotare
 

meccanicamg

Utente Senior
professione: Mechanical engineer manager
software: SolidWorks, FreeCAD, NanoCAD5, Me10, Excel, LibreOffice
regione: Lombardia
Perdonami ma io non sto capendo più nulla.
Mi sembra una gran confusione.
Taglia la testa al toro: fai un FEM e vedi dove sei. Alternativa usa Ftool.
Qui ci sono una marea di azioni interne e il tondo con albero non è per nulla piccolo.

Diametro 1100...il perno può essere tranquillamente 300÷500mm.
 

meccanicamg

Utente Senior
professione: Mechanical engineer manager
software: SolidWorks, FreeCAD, NanoCAD5, Me10, Excel, LibreOffice
regione: Lombardia
Innanzitutto un elemento del genere non lo definirei perno (tra l'altro un elemento cilindrico che ruota viene definito albero), poi come ti ho già fatto vedere le barre commerciali arrivano ben oltre quella misura, senza considerare che si possono forgiare alberi di qualsiasi diametro anche se magari non di quella lunghezza (lunghezza che comunque è difficile trovare anche da commercio)
Ti torno chiedere, in base a quale motivo lo consideri grosso? Cosa significa applicazioni con pesi similiari? è una frase che senza riferimenti non ha alcun senso; 15 tonnellate distribuite su 2 metri è una cosa, su 10 metri un'altra, su 20 metri un'altra ancora
Guarda nell'immagine la dimensione dell'albero, direi che siamo abbondantemente sopra i 20mm (non è un trucco di prospettiva, ho lavorato alberi che arrivavano tranquillamente a 600mm lunghi 2/3 metri)
prod-alberi-1.jpg

2/3
Chissà come suda il forgiatore.
Alcune aziende hanno messo il robot al suo posto.
 

MassiVonWeizen

Utente Senior
professione: disegnatore
software: -
regione: -
Per essere un diametro pieno mi sembra eccessivo ci sono macchine di sollevamento che lavorano con carichi simili che hanno alberi da 120-150, da ciò il mio dubbio che magari facendo cosi i calcoli trovo un diametro che sopporti quel carico senza però aver modo di ruotare non so se mi sono spiegato bene
Hai ripetuto le stesse parole di prima; stai dicendo che esistono macchinari che sollevano 15 tonnellate con un albero lungo 19 metri e del diametro di 150mm? ti chiedo allora qualche esempio, immagine, sito, video o simili per capire di cosa stai parlando.
l ho visto può darsi che mi stia facendo problemi inutili, e che i calcoli siano giusti
Attenzione che non sto assolutamente dicendo che quello dell'immagine è un albero che corrisponde all'applicazione del tuo esercizio; è un'immagine fine a se stessa per dimostrarti che si possono fare alberi pieni ben oltre i tuoi timorosi 260mm; basta pensare o vedere gli alberi delle navi da crociera o dei grandi mercantili
 

meccanicamg

Utente Senior
professione: Mechanical engineer manager
software: SolidWorks, FreeCAD, NanoCAD5, Me10, Excel, LibreOffice
regione: Lombardia
Hai ripetuto le stesse parole di prima; stai dicendo che esistono macchinari che sollevano 15 tonnellate con un albero lungo 19 metri e del diametro di 150mm? ti chiedo allora qualche esempio, immagine, sito, video o simili per capire di cosa stai parlando.

Attenzione che non sto assolutamente dicendo che quello dell'immagine è un albero che corrisponde all'applicazione del tuo esercizio; è un'immagine fine a se stessa per dimostrarti che si possono fare alberi pieni ben oltre i tuoi timorosi 260mm; basta pensare o vedere gli alberi delle navi da crociera o dei grandi mercantili
Ma il diametro é 1100....del coso che ruota
 

Matteo..

Utente poco attivo
professione: studente
software: Inventor
regione: CL
Perdonami ma io non sto capendo più nulla.
Mi sembra una gran confusione.
Taglia la testa al toro: fai un FEM e vedi dove sei. Alternativa usa Ftool.
Qui ci sono una marea di azioni interne e il tondo con albero non è per nulla piccolo.

Diametro 1100...il perno può essere tranquillamente 300÷500mm.
ll mio dubbio sorge più che altro non dal diametro dei 260 mm ma ma se ho dimensionato si l albero con quei carichi ma impostandolo come se l labero non avesse la possibilita di ruotare ecco e che quindi la possibilità di rotazione consente di reagire al carico di conseguenza si potrebbe ottenere un diametro minore ecco.
 

MassiVonWeizen

Utente Senior
professione: disegnatore
software: -
regione: -
Chissà come suda il forgiatore.
Alcune aziende hanno messo il robot al suo posto.
E pensa che quando tornivo quei bestioni si facevano passate da 25mm di profondità. Tra il sibilo del truciolo e il colpire dei carter di protezione sembrava di essere a Bagdad; in poco tempo camminavi letteralmente su un mare di trucioli
 

meccanicamg

Utente Senior
professione: Mechanical engineer manager
software: SolidWorks, FreeCAD, NanoCAD5, Me10, Excel, LibreOffice
regione: Lombardia
ll mio dubbio sorge più che altro non dal diametro dei 260 mm ma ma se ho dimensionato si l albero con quei carichi ma impostandolo come se l labero non avesse la possibilita di ruotare ecco e che quindi la possibilità di rotazione consente di reagire al carico di conseguenza si potrebbe ottenere un diametro minore ecco.
Punteggiatura inesistente....fatica di lettura.
Ma sto albero dov'è? I cuscinetti dove sono? Chi gira?
Ci stai raccontando la storia dell'orso ma uno schema fatto bene da tecnico non l'ho ancora visto.
Se prende la torsione sarà un albero più grosso. Se non avrà torsione sarà più piccolo.
Le sollecitazioni si compongono.
 

meccanicamg

Utente Senior
professione: Mechanical engineer manager
software: SolidWorks, FreeCAD, NanoCAD5, Me10, Excel, LibreOffice
regione: Lombardia
io leggo:
lunghezza albero 18989mm
interasse snodo supporto 1100mm
distanza dall'appoggio supporto a P 6316mm
P 15,1 tonnellate
Nell'immagine del primo post d 1100 lo interpreto come diametro tondo.
Si capisce poco sto schema.
 

Matteo..

Utente poco attivo
professione: studente
software: Inventor
regione: CL
Punteggiatura inesistente....fatica di lettura.
Ma sto albero dov'è? I cuscinetti dove sono? Chi gira?
Ci stai raccontando la storia dell'orso ma uno schema fatto bene da tecnico non l'ho ancora visto.
Se prende la torsione sarà un albero più grosso. Se non avrà torsione sarà più piccolo.
Le sollecitazioni si compongono.
nella foto ho postato lo shema,
Nell'immagine del primo post d 1100 lo interpreto come diametro tondo.
Si capisce poco sto schema.
no quei 1100 è lla lunghezza del albero che ruota, la L nei dati indica la lunghezza dell'oggetto che sta sulla base inclinata
 

meccanicamg

Utente Senior
professione: Mechanical engineer manager
software: SolidWorks, FreeCAD, NanoCAD5, Me10, Excel, LibreOffice
regione: Lombardia
Quindi é un albero orizzontale con attaccato il tondo gigante da 15t. L'albero deve sopportare torsione, flessio e taglio.
 

Statistiche forum

Discussioni
59,286
Messaggi
506,305
Utenti registrati
111,427
Ultimo utente registrato
Sopra95

Utenti online

Nessun utente è online al momento.
Top