Riduttore assi ortogonali ( coppia conica in uscita )

Marco F inox ha detto:

Qualche suggerimento: poichè c'è una notevole riduzione del numero dei giri, aumenta di conseguenza il momento torcente applicato agli alberi, questi vanno via via aumentati di diametro.
Lo puoi fare molto più compatto, eliminando quegli spazi vuoti che creano flessione agli alberi.
La coppia conica è disegnata veramente male. La linea inclinata del dente deve convergere nel punto di incrocio degli assi.
Questa coppia conica non ha riduzione?
Anche i cuscinetti non possono essere tutti uguali e l'albero non può fermarvisi a metà.
L'albero di uscita non ha cuscinetti? Mi fermo qui.

Clicca per espandere...

Mattia0608 ha detto:

mi hanno assegnato la progettazione completa di un riduttore ( dalla scelta del materiale , cuscinetti , ruote ecc ecc ) .

Clicca per espandere...

TETRASTORE ha detto:

Non conosco il tuo livello di preparazione in materia nè l'aspettativa del tuo docente, ma devi partire da una prospettiva diversa.
Per prima cosa è necessario conoscere la coppia richiesta ed i giri in uscita, oltre al rapporto di riduzione; sulla base di questi dati dovrai dimensionare gli ingranaggi, gli alberi, linguette ed i cuscinetti che dovrai poi collocare sullo schema predefinito (tipo quello minimalista che hai disegnato), che indica approssimativamente la disposizione dei vari organi.
Puoi consultare questa discussione per vedere la rappresentazione di un complessivo di un riduttore ad assi ortogonali con gli errori iniziali ed i suggerimenti dati per migliorarlo; ovviamente non è esattamente corrispondente al tuo ma è utile per comprendere il proporzionamento e la disposizione dei vari componenti, inoltre qui puoi vedere un'animazione relativa ad un riduttore ortogonale.
Puoi anche prendere spunto da questo documento universitario che indica la procedura completa per il dimensionamento di tutti gli organi; i materiali sono da definire in funzione dei carichi e del tipo di applicazione ma fondamentalmente possono essere: ingranaggi cilindrici in acciaio bonificato o da cementazione, coppia conica acciaio da cementazione, alberi in acciaio bonificato e carcassa in ghisa G25.
Allego anche un sezionato di un riduttore ad assi ortogonali di un noto costruttore con la coppia conica come stadio finale (come nel tuo caso) però con due sole riduzioni azichè tre; in pratica dovresti prevedere un'ulteriore coppia di ingranaggi cilindrici o all'inizio o intermedia.
Vàluta il tutto e se avrai domande più specifiche chiedi.

Clicca per espandere...

wert ha detto:

L'esempio di Tetrastore, pur provenendo da uno dei leader tra i costruttori di riduttori, non mi convince; il fatto che l'ultimo stadio adotti semplici cuscinetti a sfere e nemmeno a contatto obliquo mi puzza di schema esemplificato.

Clicca per espandere...

TETRASTORE ha detto:

Questa soluzione è adottata per i riduttori fino a 1000 Nm, per coppie superiori, nei riduttori a tre stadi, la coppia conica è collocata nella posizione intermedia; questo per avere una maggiore silenziosità di funzionamento, oltre che per minore riscaldamento ed usura come citato da @meccanicamg.
In quest'ultima soluzione, inoltre, vengono utilizzati cuscinetti a sfere con alberi uscita cavi (soggetti solo a carichi interni) e conici dove la presenza di alberi sporgenti implica la possibilità di applicare anche carichi radiali ed assiali esterni.

Clicca per espandere...

wert ha detto:

Ma i carichi interni, secondo me sarebbero sufficienti per giustificare l'adozione di cuscinetti a rulli conici.

Clicca per espandere...

TETRASTORE ha detto:

Come puoi vedere dal disegno, i cuscinetti sono sovradimensionati in quanto condizionati dal diametro interno che, per unificare i componenti, è lo stesso sia per gli alberi cavi che per quelli sporgenti per cui i carichi radiale ed assiale generati dalla corona conica (in assenza di carichi esterni) rientrano nella capacità di carico e conseguente durata di quei cuscinetti.

Clicca per espandere...

wert ha detto:

Ma è un input del compito quello di mettere la coppia conica nell'ultimo stadio? O l'hai messa tu nell'ultimo così a sentimento? Perchè la logica direbbe di metterla in entrata, come primo stadio (come l'esempio di Meccanicamg). Mettere la coppia conica in uscita imporrebbe di utilizzare dei cuscinetti a rulli conici di dimensioni non indifferenti e anche abbastanza distanti tra loro; il tuo albero a sbalzo non soddisfa questa condizione. L'esempio di Tetrastore, pur provenendo da uno dei leader tra i costruttori di riduttori, non mi convince; il fatto che l'ultimo stadio adotti semplici cuscinetti a sfere e nemmeno a contatto obliquo mi puzza di schema esemplificato. Tra l'altro i cuscinetti a rulli conici sono invece in entrata... mah. Secondo me il tuo professore ti ha "bocciato" la proposta proprio perchè hai adottato la coppia conica nell'ultimo stadio. Modificherei lo schema adottando quello di Meccanicamg.

Clicca per espandere...

wert ha detto:

Ma è un input del compito quello di mettere la coppia conica nell'ultimo stadio? O l'hai messa tu nell'ultimo così a sentimento? Perchè la logica direbbe di metterla in entrata, come primo stadio (come l'esempio di Meccanicamg). Mettere la coppia conica in uscita imporrebbe di utilizzare dei cuscinetti a rulli conici di dimensioni non indifferenti e anche abbastanza distanti tra loro; il tuo albero a sbalzo non soddisfa questa condizione. L'esempio di Tetrastore, pur provenendo da uno dei leader tra i costruttori di riduttori, non mi convince; il fatto che l'ultimo stadio adotti semplici cuscinetti a sfere e nemmeno a contatto obliquo mi puzza di schema esemplificato. Tra l'altro i cuscinetti a rulli conici sono invece in entrata... mah. Secondo me il tuo professore ti ha "bocciato" la proposta proprio perchè hai adottato la coppia conica nell'ultimo stadio. Modificherei lo schema adottando quello di Meccanicamg.

Clicca per espandere...

Mattia0608 ha detto:

È la richiesta della consegna sennò avrei optato per una soluzione più intelligente senza dubbio . Grazie mille per la risposta .

Clicca per espandere...

TETRASTORE ha detto:

Questa soluzione è adottata per i riduttori fino a 1000 Nm, per coppie superiori, nei riduttori a tre stadi, la coppia conica è collocata nella posizione intermedia; questo per avere una maggiore silenziosità di funzionamento, oltre che per minore riscaldamento ed usura come citato da @meccanicamg.
In quest'ultima soluzione, inoltre, vengono utilizzati cuscinetti a sfere con alberi uscita cavi (soggetti solo a carichi interni) e conici dove la presenza di alberi sporgenti implica la possibilità di applicare anche carichi radiali ed assiali esterni.

Clicca per espandere...

wert ha detto:

Sarà come dici, ma io trovo una grande contraddizione il fatto che l'albero lento sia supportato da cuscinetti a sfere mentre l'albero in entrata (che a occhio mi pare abbia una componente assiale decisamente più bassa di quello in uscita e carichi assiali esterni faccio fatica a ipotizzarne) sia supportato da una coppia di cuscinetti a rulli conici. Lo spazio per adottare cuscinetti a sfere anche su quell'albero mi pare ci sia... sappiamo tutti cosa comporta l'adozione di cuscinetti a rulli conici; essi richiedono una regolazione assiale (in quel caso con ghiera) abbastanza delicata. Se proprio dovevo mettere dei cuscinetti a rulli conici, non avrei avuto dubbi a metterli sull'albero lento.

Clicca per espandere...

meccanicamg ha detto:

Ecco una sezione dei riduttori che diceva Tetrastore.
Per lo meno puoi vedere come è posizionata la precoppia cilindrica di una coppia conica.
Visualizza allegato 70915Visualizza allegato 70916
Come puoi vedere si sfruttala testata del riduttore.

Clicca per espandere...

ramjet ha detto:

Prova a vedere se questo riduttore è più semplice da studiare

Clicca per espandere...

meccanicamg ha detto:

Questo riduttore lo abbiamo già trattato sul forum.
Qui
Qui
Ma non è quello che gli hanno affidato come compito.
Ma l'ultima pagina con la corona di una vsf cosa c'entra con la coppia conica?

Clicca per espandere...