Interpretazione complessivo "Attrezzo per fresare"

Ma perché non fai la fresata 42 passante? Alla fine cosa ti resta del diametro che vai a lavorare, 1,2mm di materiale? E cosa serve fare quella fresata?
Tra l'altro non puoi ottenere la lavorazione che hai rappresentato a spigolo vivo, ma dovrà avere il raggio della fresa che sarà minimo di 5mm rendendo di fatto inutile la lavorazione.
edit aggiunto immagine

MassiVonWeizen ha detto:

Ma perché non fai la fresata 42 passante? Alla fine cosa ti resta del diametro che vai a lavorare, 1,2mm di materiale? E cosa serve fare quella fresata?
Tra l'altro non puoi ottenere la lavorazione che hai rappresentato a spigolo vivo, ma dovrà avere il raggio della fresa che sarà minimo di 5mm rendendo di fatto inutile la lavorazione.

Clicca per espandere...

Perdonami davvero, ma non capisco. La fresata è passante. Io me la sono immaginata così:

Questo in entrambi i casi.

ValveFloyd ha detto:

Ho realizzato un altro paio di disegni nel frattempo, molto più semplici in termini di quantità di elementi e complessità dell'oggetto, ma comunque significanti per me in quanto presentano elementi che non ho mai quotato/analizzato. Il terzo file è il complessivo di partenza.
Spero di aver almeno in parte ridotto gli errori. E comunque sì, hai fatto centro, sono proprio recidivo a quanto pare.

Clicca per espandere...

Continui a buttare carne al fuoco invece che fare tesoro di quanto ti è stato detto.
Faccio le ultime due osservazioni è poi per me basta che per il me il forum non deve sostituire la scuola e fare correzioni, ma stimolare al ragionamento e alla critica.
Disegno Biella:
cos'è quella cosa che si vede a sinistra?
1H9?????? Perché? tanto per mettere una tolleranza che nessuno riuscirà mai a controllare?
Disegno supporto:
quando ho visto la quota di posizione del foro 20 hanno iniziato a sanguinarmi gli occhi.
su entrambi i disegni: la dicitura delle quote tollerate sono sbagliate, si mette il valore, la tolleranza e lo scostamento (solidworks lo fa in automatico e correttamente, non ho idea di che settaggi tu stia usando)

ValveFloyd ha detto:

Perdonami davvero, ma non capisco. La fresata è passante. Io me la sono immaginata così:

Questo in entrambi i casi.

Clicca per espandere...

Avevo dimenticato di inserire l'imnmagine. Ho editato sucessivamente il post

MassiVonWeizen ha detto:

Ma perché non fai la fresata 42 passante? Alla fine cosa ti resta del diametro che vai a lavorare, 1,2mm di materiale? E cosa serve fare quella fresata?
Tra l'altro non puoi ottenere la lavorazione che hai rappresentato a spigolo vivo, ma dovrà avere il raggio della fresa che sarà minimo di 5mm rendendo di fatto inutile la lavorazione.
edit aggiunto immagine
Visualizza allegato 66193

Clicca per espandere...

Io francamente non ci vedo nulla di sbagliato nella rappresentazione della fresata. Dove sarebbe il raggio 5? Se fai lavorare la testa di una fresa a candela, lo spigolo vivo esce tranquillamente.

wert ha detto:

Io francamente non ci vedo nulla di sbagliato nella rappresentazione della fresata. Dove sarebbe il raggio 5? Se fai lavorare la testa di una fresa a candela, lo spigolo vivo esce tranquillamente.

Clicca per espandere...

Vedi immagine del post #41: il raggio 5 sarebbe quello di un'ipotetica fresa a candela che lavora la tasca da 42.

MassiVonWeizen ha detto:

Continui a buttare carne al fuoco invece che fare tesoro di quanto ti è stato detto.
Faccio le ultime due osservazioni è poi per me basta che per il me il forum non deve sostituire la scuola e fare correzioni, ma stimolare al ragionamento e alla critica.
Disegno Biella:
cos'è quella cosa che si vede a sinistra?
1H9?????? Perché? tanto per mettere una tolleranza che nessuno riuscirà mai a controllare?
Disegno supporto:
quando ho visto la quota di posizione del foro 20 hanno iniziato a sanguinarmi gli occhi.
su entrambi i disegni: la dicitura delle quote tollerate sono sbagliate, si mette il valore, la tolleranza e lo scostamento (solidworks lo fa in automatico e correttamente, non ho idea di che settaggi tu stia usando)

Clicca per espandere...

Nel disegno della biella sulla sinistra avevo realizzato una sezione ribaltata (comando sezione rimossa), non so perchè è scomparsa la traccia del piano di sezione; colpa mia, avrei dovuto controllare il pdf prima di condividerlo.
La quota 1H9 ragionando a posteriori probabilmente è scorretta come fai giustamente notare. Lì per lì avevo pensato che il foro Ø1, essendo allineato al foro della bronzina, necessitasse di tolleranza, e in particolare ho pensato che fosse necessario realizzarlo maggiore o uguale del diametro nominale, di modo che non impedisse il flusso minimo di lubrificante. Ho sbagliato a non ragionare sul fatto che effettivamente la tolleranza per avere un senso vada verificata e che, nello specifico, non fosse facilissimo verificarla; e anche a sopravalutare grandiosamente l'impatto della tolleranza sulla funzionalità del foro.
Riguardo la dicitura delle quote tollerate, non ho impostazioni particolari sul software. Hanno dato fastidio anche a me sinceramente e ho provato a cercare una soluzione, ma non essendoci riuscito ho preferito indicarle in questo modo come stato suggeritomi, piuttosto che senza lo scostamento esplicitato numericamente.
Perdonatemi il 20, è un errore che non so come sia uscito. Dovessi tornare indietro quoterei il diametro della circonferenza su cui stanno i fori nella vista sulla destra.

MassiVonWeizen ha detto:

Vedi immagine del post #41: il raggio 5 sarebbe quello di un'ipotetica fresa a candela che lavora la tasca da 42.

Clicca per espandere...

Infatti a quel post avevo risposto... comunque o io o te stiamo prendendo un abbaglio, perchè io continuo a ritenere che non ci sia nulla di sbagliato in quella rappresentazione.

wert ha detto:

Infatti a quel post avevo risposto... comunque o io o te stiamo prendendo un abbaglio, perchè io continuo a ritenere che non ci sia nulla di sbagliato in quella rappresentazione.

Clicca per espandere...

Sicuramente c'è incomprensione. Ritengo che fare quella tasca fa 42 lasciando quel testimone, che può solo che rovinarsi al minimo contatto creando problemi, che ho indicato con la freccia sia inutile per vari motivi:
Se fai la larghezza 38 per fare in incastro la tasca da 42 non ha senso di esserci
Fai una lavorazione in più con maggiore costo

Poi come si riesca a lavorare di testa, quindi con l'asse della fresa parallela a quello del cilindro, faccio fatica ad immaginarlo a meno che la fresa non sia sospesa in aria, e comunque da qualche parte il raggio deve esserci.

In ultimo se fosse come dite voi sulla sezione A-A si dovrebbe vedere la proiezione dello scalino.
Oltretutto se la lavorazione 38, larga quanto la testata, non essendo tollerata viene fatta 37,9 non si riesce a montare assolutamente niente.

Mah... secondo me prima di modellare correttamente con raggi ecc ecc quel particolare, bisogna fare il ciclo di lavoro di quel particolare.
E quindi devo decidere i processi produttivi che intendo fare, e dopo i relativi setup:
Parto da un cubo faccio tutto di fresa?
Parto da un cilindro e faccio prima tornio e poi fresa?
Faccio una fusione e riprendo di fresa solo quello che mi serve?
Deciso questo la forma corretta del pezzo vien fuori da sola.

MassiVonWeizen ha detto:

Sicuramente c'è incomprensione. Ritengo che fare quella tasca fa 42 lasciando quel testimone, che può solo che rovinarsi al minimo contatto creando problemi, che ho indicato con la freccia sia inutile per vari motivi:
Se fai la larghezza 38 per fare in incastro la tasca da 42 non ha senso di esserci
Fai una lavorazione in più con maggiore costo

Poi come si riesca a lavorare di testa, quindi con l'asse della fresa parallela a quello del cilindro, faccio fatica ad immaginarlo a meno che la fresa non sia sospesa in aria, e comunque da qualche parte il raggio deve esserci.

In ultimo se fosse come dite voi sulla sezione A-A si dovrebbe vedere la proiezione dello scalino.
Oltretutto se la lavorazione 38, larga quanto la testata, non essendo tollerata viene fatta 37,9 non si riesce a montare assolutamente niente.

Clicca per espandere...

Guarda che 38 è la larghezza del maschio che sale (estrusione), non della tasca. La tasca è 42... la fresa a candela ha l'asse perpendicolare al piano che si vuole ottenere.

wert ha detto:

Guarda che 38 è la larghezza del maschio che sale (estrusione), non della tasca. La tasca è 42... la fresa a candela ha l'asse perpendicolare al piano che si vuole ottenere.

Clicca per espandere...

Purtroppo non riusciamo a capirci e io non sono bravo a spiegarmi.

Se può aiutare a fare chiarezza, allego i file SLDPRT delle due varianti modellate. Mi dispiace di aver sollevato questo polverone. Il mio dubbio era nato quando, dovendo analizzare il complessivo, ho preso un abbaglio riguardo la rappresentazione in pianta. Da quelle due viste che ci vengono fornite la rappresentazione che mi venne naturale realizzare era analoga a quella rappresentata nell'Immagine 1 (estrusione 42). Poi, sbirciando la soluzione (che spero di ritrovare così da poterla condividere), capii che la rappresentazione corretta prevedeva un estrusione di 38 (Immagine 2) e una spianatura di larghezza 42 che quindi come visto va ad intaccare in parte il corpo. Studiando la soluzione io mi sono convinto per varie ragioni che realizzare un estrusione da 38 sia la strada corretta, tuttavia rimane in me il dubbio che senza una vista in pianta nel complessivo non si possa sapere da un punto di vista puramente geometrico e rappresentativo, quindi non tecnologico, quale delle due sia la rappresentazione corretta.

MassiVonWeizen ha detto:

Oltretutto se la lavorazione 38, larga quanto la testata, non essendo tollerata viene fatta 37,9 non si riesce a montare assolutamente niente.

Clicca per espandere...

La fresata 42 immagino venga realizzata proprio per evitare ciò

Ho guardato il 3d e faccio mea culpa.
Guardando l'immagine isometrica dei precedenti post avevo visto uno scalino in corrispondenza delle linee rosse; quindi insistevo a dire una cosa che era soltanto nella mia mente e perciò nessuno riusciva a capire.

Considerata la forma particolare il disegno è poco chiaro perché non è chiaro come sia fatta la sporgenza a U. Servirebbe una vista frontale, oppure, ancora meglio, una vista isometrica.

ValveFloyd ha detto:

tuttavia rimane in me il dubbio che senza una vista in pianta nel complessivo non si possa sapere da un punto di vista puramente geometrico e rappresentativo, quindi non tecnologico, quale delle due sia la rappresentazione corretta.

Clicca per espandere...

Devi considerare che l'assemblato serve al montatore per unire in maniera corretta i vari componenti e non per costruirli, quindi per il montaggio quelle viste sono sufficienti.
Rinnovo le mie scuse

MassiVonWeizen ha detto:

Ho guardato il 3d e faccio mea culpa.
Guardando l'immagine isometrica dei precedenti post avevo visto uno scalino in corrispondenza delle linee rosse; quindi insistevo a dire una cosa che era soltanto nella mia mente e perciò nessuno riusciva a capire.
Visualizza allegato 66199
Considerata la forma particolare il disegno è poco chiaro perché non è chiaro come sia fatta la sporgenza a U. Servirebbe una vista frontale, oppure, ancora meglio, una vista isometrica.

Devi considerare che l'assemblato serve al montatore per unire in maniera corretta i vari componenti e non per costruirli, quindi per il montaggio quelle viste sono sufficienti.
Rinnovo le mie scuse

Clicca per espandere...

Può capitare, anch'io ho sbagliato a non allegare più immagini, ma avendo visto ormai quel complessivo decine di volte, davo per scontate molte cose.
Scusate se è sembrato che cercassi una correzione "scolastica" dei miei disegni, in realtà l'esame di disegno l'ho superato a inizio settimana (anche se, con ogni probabilità, immeriatamente) e quindi le mie ultime domande erano dovute più che altro a curiosità.

Ad ogni modo volevo ringraziare sentitamente tutto il forum per l'aiuto ricevuto. Ho imparato molto e, soprattutto, mi è stato insegnato un approcio meno didattico e più pratico al disegno, che mi mancava totalmente.

Ti consiglio, oltre che guardare video sulle varie lavorazioni meccaniche, le dispense che trovi in questa discussione Quotature di particolare così anche se non hai mai usato un tornio o una fresa ti fai una vaga idea di come lavorano, degli utensili utilizzati e di come vengono scelti in funzione di cosa si deve ottenere. Anche spulciare il sito della Sandvik, leader nella produzione degli utensili, è utile per immagazzinare informazioni.
Bisogna considerare sempre che più precisa è la finitura maggiore è il costo che ne deriva; anche se oggi la rugosità 1,6 si ottiene con fresa e tornio senza dover ricorrere alla rettifica, non bisogna metterla dove non è necessario (vedi disegno supporto)

ValveFloyd ha detto:

Può capitare, anch'io ho sbagliato a non allegare più immagini, ma avendo visto ormai quel complessivo decine di volte, davo per scontate molte cose.
Scusate se è sembrato che cercassi una correzione "scolastica" dei miei disegni, in realtà l'esame di disegno l'ho superato a inizio settimana (anche se, con ogni probabilità, immeriatamente) e quindi le mie ultime domande erano dovute più che altro a curiosità.

Ad ogni modo volevo ringraziare sentitamente tutto il forum per l'aiuto ricevuto. Ho imparato molto e, soprattutto, mi è stato insegnato un approcio meno didattico e più pratico al disegno, che mi mancava totalmente.

Clicca per espandere...

Vai tranquillo, hai dimostrato interesse , collaborazione ed educazione! Cose non scontate! Con questa postura arrivi dovunque!

ValveFloyd ha detto:

Ho realizzato un altro paio di disegni nel frattempo, molto più semplici in termini di quantità di elementi e complessità dell'oggetto, ma comunque significanti per me in quanto presentano elementi che non ho mai quotato/analizzato. Il terzo file è il complessivo di partenza.
Spero di aver almeno in parte ridotto gli errori. E comunque sì, hai fatto centro, sono proprio recidivo a quanto pare.

Clicca per espandere...

hai per caso anche il particolare 1 (carter) svolto?