FEM benchmark

MauroTC ha detto:

Fatto con inventor: 1.96mm di spostamento max (che da quanto interpreto non è tra le due facce circolari ma su punto più estremo del pezzo, appunto dove avviene il massimo spostamento).

Clicca per espandere...

Infatti. Se si guarda il punto di max, il risultato è maggiore. E anche se si usa il modulo invece che la componente verticale.
Se si ha l'avvertenza di fare passaggi equivalenti in tutti i software, difficilmente potranno esserci differenze maggiori dello 0,2%.
Sugli stress è lecito aspettarsi differenze maggiori, ma su questo modello neanche tanto.

0.2% mi sembra una previsione molto ottimistica: mi piacerebbe verificarla. Chissà se chi ha perso tempo prima, desidera farlo ancora...

P.S. La variazione tra modulo e componente verticale è insignificante.

0.2% è quello che mi aspetto: (1) su questo modello, dove non ci sono connettori, contatti striscianti, il solido è massiccio e non richiede astrazioni, etc. (2) limitatamente alle differenze di implementazione tra software.
È chiaro che l'utente può introdurre un errore maggiore, ma io in questo caso lo ascriverei a "errori / cattive pratiche", come ad esempio guardare il fondo scala invece che misurare lo spostamento nel punto e nel modo corretti.
La geometria CAD qui è praticamente uguale in tutti i sistemi e la sensibilità del campo di spostamenti rispetto alla mesh (se un minimo minimo decente) è davvero bassa. Il carico e il vincolo non hanno ambiguità interpretative e il modulo elastico DEVE essere identico per tutti.
Se ci si vuole "divertire" seriamente, si deve andare sulla determinazione delle sollecitazioni

ZWSim Structural 2021

1.73mm con solutore meshless (metodo delle approssimazioni esterne).Soluzione adattiva perfezionata.

Ci ho provato anche io.
Non so se ho impostato bene l'analisi.
Ad ogni modo: