Dimensionamento ruote dentate riduttore epicicloidale

meccanicamg

Utente Senior
professione: Mechanical engineer manager
software: SolidWorks, FreeCAD, NanoCAD5, Me10, Excel, LibreOffice
regione: Lombardia
Direi che con le indicazioni del Niemann per un modulo 0,85/0,8 si ha una profondità di cementazione di 0,1-0,3 mm.
Quindi compatibile con Cmt2.
Probabilmente i perni sarebbe meglio andare in po' più in profondità....ma poi dipende molto da cosa vuoi realizzare.
Hai cuscinetti o bronzine sui perni o lavori acciaio su acciaio?
Ma i soldi per costruire il riduttore chi ce li mette visto che è un riduttore "di scuola" da come ho capito?

....mi sa che ho capito male però...😔
 
Ultima modifica:

Loca97

Utente poco attivo
professione: Ufficio Tecnico
software: Inventor
regione: Lombardia
Direi che con le indicazioni del Niemann per un modulo 0,85/0,8 si ha una profondità di cementazione di 0,1-0,3 mm.
Quindi compatibile con Cmt2.
Probabilmente i perni sarebbe meglio andare in po' più in profondità....ma poi dipende molto da cosa vuoi realizzare.
Hai cuscinetti o bronzine sui perni o lavori acciaio su acciaio?
Ma i soldi per costruire il riduttore chi ce li mette visto che è un riduttore "di scuola" da come ho capito?

....mi sa che ho capito male però...😔
Cuscinetti. Gabbia a rullini
 

Loca97

Utente poco attivo
professione: Ufficio Tecnico
software: Inventor
regione: Lombardia
Non ho anello interno ma cuscinetto direttamente sull'albero
 

Loca97

Utente poco attivo
professione: Ufficio Tecnico
software: Inventor
regione: Lombardia
Ma tornando al discorso ingranaggi. C'è un metodo per calcolare il fattore di correzione ideale dell'ingranaggio? Perché nel mio caso ad esempio andrebbe bene una correzione normalizzata da 0,3 che è la minima per realizzare il pignone da 12 denti fino a circa 0,5. C'è un metodo corretto per determinarlo con precisione?
Grazie ancora
 

meccanicamg

Utente Senior
professione: Mechanical engineer manager
software: SolidWorks, FreeCAD, NanoCAD5, Me10, Excel, LibreOffice
regione: Lombardia
Il discorso correzione di profilo è stato affrontato più volte e trovi diverse discussioni in merito.

In sostanza ci sono diversi metodi:
- Quello che ottimizza la flessione alla base
- quello che ottimizza la pressione del dente
- quello che ottimizza la velocità relativa di strisciamento
- quello che evita il sotto taglio
- quello che evita il dente a punta
- il metodo di Niemann
- il vecchio metodo DIN/ISO
- I metodi che calcolano i primi 3/4 metodi con algoritmi complessi fatti per iterazione

Tutti sono validi purché massimizzano quello che vuoi ottenere. Un esempio di metodi....
1751743618153.jpeg
Vedi questa discussione e soprattutto questa dove sono indicate le formule semplificate di alcuni metodi.
 
Ultima modifica:

meccanicamg

Utente Senior
professione: Mechanical engineer manager
software: SolidWorks, FreeCAD, NanoCAD5, Me10, Excel, LibreOffice
regione: Lombardia
Ma tornando al discorso ingranaggi. C'è un metodo per calcolare il fattore di correzione ideale dell'ingranaggio? Perché nel mio caso ad esempio andrebbe bene una correzione normalizzata da 0,3 che è la minima per realizzare il pignone da 12 denti fino a circa 0,5. C'è un metodo corretto per determinarlo con precisione?
Grazie ancora
Poi, non esistono "correzioni normalizzate".
Lo spostamento di profilo lo si fa per quello che serve con 4...5...6 cifre decimali.
Chiaramente sulle curve vanno di 0,1 alla volta ma per comodità non perché siamo normalizzate.
 

Loca97

Utente poco attivo
professione: Ufficio Tecnico
software: Inventor
regione: Lombardia
Per quanto riguarda la larghezza di fascia massima il calcolatore di inventor con modulo 0,8 mi da un limite massimo di 13mm. Che problemi può generare una larghezza di fascia maggiore? E' corretto un limite massimo di 13 mm? Inoltre tra solare e satellite e satellite e corona che gioco è utile lasciare sulla larghezza? Può andare una realizzazione con larghezze di solare/satellite/corona di 13/12/13?
Grazie
 

meccanicamg

Utente Senior
professione: Mechanical engineer manager
software: SolidWorks, FreeCAD, NanoCAD5, Me10, Excel, LibreOffice
regione: Lombardia
La larghezza di fascia, ha un risvolto normativo sulla distribuzione del carico.

Rapporto b/m (di consueto tra 10 e 15 per la meccanica generale).

Nello specifico:
- compreso tra 6 e 10 se denti fusi e supporti non rigidi
- tra 5 e 15 se denti temprati ma non rettificati
- tra 10 e 20 se denti rettificati e cuscinetti allineati e rigidi
- tra 20 e 40 dentatura di precisione con rotazione minore di 3000 rpm
- tra 40 e 80 dentatura campione, elevata precisione e tolleranze strette, supporti rigidi e rotazione inferiore a 3000 rpm

Un ingranaggio largo è vero che in via teorica porta più carico rispetto a quello stretto ma se l'albero si inarca avrai che pizzicheria continuamente le estremità e quindi romperai i denti.
Lasciare 1 mm totale su modulo 0,7/0,8 vuol dire comunque avere una buona precisione di posizionamento perché devo avere +/- 0,5 e quindi con tre stadi avrai circa +/-0,25mm di errore posizione assiale.
Se riesci a rispettarla può anche andare bene.
Tieni presente che gli ingranaggi sono smussati....ma quanto li hai smussati?
 

Loca97

Utente poco attivo
professione: Ufficio Tecnico
software: Inventor
regione: Lombardia
La larghezza di fascia, ha un risvolto normativo sulla distribuzione del carico.

Rapporto b/m (di consueto tra 10 e 15 per la meccanica generale).

Nello specifico:
- compreso tra 6 e 10 se denti fusi e supporti non rigidi
- tra 5 e 15 se denti temprati ma non rettificati
- tra 10 e 20 se denti rettificati e cuscinetti allineati e rigidi
- tra 20 e 40 dentatura di precisione con rotazione minore di 3000 rpm
- tra 40 e 80 dentatura campione, elevata precisione e tolleranze strette, supporti rigidi e rotazione inferiore a 3000 rpm

Un ingranaggio largo è vero che in via teorica porta più carico rispetto a quello stretto ma se l'albero si inarca avrai che pizzicheria continuamente le estremità e quindi romperai i denti.
Lasciare 1 mm totale su modulo 0,7/0,8 vuol dire comunque avere una buona precisione di posizionamento perché devo avere +/- 0,5 e quindi con tre stadi avrai circa +/-0,25mm di errore posizione assiale.
Se riesci a rispettarla può anche andare bene.
Tieni presente che gli ingranaggi sono smussati....ma quanto li hai smussati?
Ok per la larghezza allora senza rettificare sono al limite massimo con 13 anche qualocsa in più..
Per lo smusso sinceramente non lo avevo ancora calcolato...quanto sarebbe di regola?
 

TETRASTORE

www.tetrastore.it
Staff Forum
professione: Corporate industrial consultant
software: Solid Edge
regione: Emilia Romagna
OT.
Mi sento di fare un plauso a @meccanicamg che, con la solita grande competenza abbinata ad un solido rigore scientifico, sta supportando in solitaria l'utente in questa interessante discussione.
Grazie per il supporto.
 

meccanicamg

Utente Senior
professione: Mechanical engineer manager
software: SolidWorks, FreeCAD, NanoCAD5, Me10, Excel, LibreOffice
regione: Lombardia
OT.
Mi sento di fare un plauso a @meccanicamg che, con la solita grande competenza abbinata ad un solido rigore scientifico, sta supportando in solitaria l'utente in questa interessante discussione.
Grazie per il supporto.
È l'amore per la meccanica e piacere nel aiutare il prossimo a comprendere meglio.
Grazie @TETRASTORE 🤗
 

iron_mec

Utente standard
professione: studente/disegnatore
software: TopSolid, Inventor
regione: Lombardia
secondo voi va ridotta la altezza del dente cioè minore di 2,25*m quando il profilo di dentaura delle ruote dentate si corregge per variazione di interasse?
 

meccanicamg

Utente Senior
professione: Mechanical engineer manager
software: SolidWorks, FreeCAD, NanoCAD5, Me10, Excel, LibreOffice
regione: Lombardia
secondo voi va ridotta la altezza del dente cioè minore di 2,25*m quando il profilo di dentaura delle ruote dentate si corregge per variazione di interasse?
Quando si fa variazione di interasse si fa spostamento di profilo x*m.
I soliti libri che cito hanno le spiegazioni.
Idem khk Gear.
 

Loca97

Utente poco attivo
professione: Ufficio Tecnico
software: Inventor
regione: Lombardia
Buonasera,
Ho messo in prova di durata due riduttori epicicloidali alla velocità e alla coppia di progetto. Il banco prova è stato realizzato con due motori e riduttori contrapposti collegati da un giunto per compensare i disallineamenti. Un motore fa da velocità e l'altro freno alle condizioni nominali. Dopo un tot di ore di lavoro il sole del motore freno si è rotto (dentatura completamente tornita) mentre il riduttore del motore velocità è rimasto intatto. È corretto fare questo tipo di prova con un riduttore che trascina l'altro che fa da freno? O quello freno essendo che viene trascinato lavora in condizioni sfavorevoli?
Grazie
 

meccanicamg

Utente Senior
professione: Mechanical engineer manager
software: SolidWorks, FreeCAD, NanoCAD5, Me10, Excel, LibreOffice
regione: Lombardia
Normalmente quando si prova un motore o un riduttore si collega la sorgente all'ingresso e un tamburo o ceppo freno a coppia controllata.
Non si montano due riduttori... altrimenti causa attriti non è detto che il numero di rivoluzioni del riduttore da testare li abbia raggiunti.
Poi... bisognerebbe vedere una foto o schema per capire meglio.
Da una parte abbiamo un rendimento diretto e l'altro è retrogrado quindi anche se identici non possono avere la stessa durata.
 

Statistiche forum

Discussioni
59,303
Messaggi
506,452
Utenti registrati
111,551
Ultimo utente registrato
Paola Meli

Utenti online

Nessun utente è online al momento.
Top