Centraggio piastre tramite spallamento, spine o perni? Confronto soluzioni

Salve amici del forum, come da titolo vorrei chiedere a chi magari ha già affrontato questo problema, un consiglio sulla migliore soluzione di centraggio per l'applicazione. Trattasi di piastre di acciaio di diametro 1400mm e spessore 60mm (delle bisteccone che pesano più di 300kg ciascuna) che vanno centrate per bene in quanto fra di esse ci sono degli scavi in cui fluisce del fluido e le due metà devono combaciare perfettamente.

Ora cercando un po' tra altre macchine già costruite in azienda, ho trovato 2 possibili soluzioni:

1) centraggio tramite uno spallamento ricavato sul diametro esterno (vedi immagine)

2) centraggio tramite delle spine cilindriche ø25 m6 (non ho un'immagine ma è chiaro: due piastre piatte accoppiate tramite due spine diametrali)

Ora qui di seguito riporto i calcoli da me effettuati per quanto riguarda il gioco:

Soluzione 1:
accoppiamento H7-g6 ø1370
gioco min=0.03mm
gioco max=0.233mm

Soluzione 2:

• considerando che i fori spina hanno una tolleranza di localizzazione di 0.03...ma ho due piastre affacciate, quindi la tolleranza di localizzazione totale raddoppia (0.06)
• considero di fare dei fori ø25 D8 sulla piastra (+0.065 / +0.098)
• la spina m6 ha gli scostamenti (+0.008 / +0.021)
• da cui ricavo sulla spina:
  • gioco min=0.044mm
  • gioco max =0.09mm
• Riassumendo, quindi, nel caso peggiore le spine sono disassate di +/-0.06 (localizzazione)
• il gioco varia tra 0.044 e 0.09 per cui mediamente è 0.067 > 0.06. Secondo voi basta questa condizione, oppure devo ulteriormente aumentare il gioco?

L'obiettivo di questo post è capire vantaggi/svantaggi delle due soluzioni.

Sicuramente mettere le spine ha dalla sua una fabbricazione più semplice, in quanto le superfici di appoggio (che vanno entrambe rettificate) rimangono piane senza spallamenti.

D'altra parte in merito a facilità di montaggio/smontaggio (consideriamo che sono parti molto pesanti, che vanno movimentate con il carroponte) la soluzione con spine mi aspetto sia peggiore.

Attendo il vostri commenti!

ciao
Considerato che la soluzione n°1 tiene conto del centraggio ma non della rotazione tra le piastre,

per la soluzione n°2 non potrebbe bastare una sola spina Ø25 centrale ?

Con una sola spina centrale avresti comunque il centraggio ed eviteresti la tornitura dello spallamento

PS:
nella tua immagine postata (sgranata) sembra che tu abbia disegnato sia lo spallamento di centraggio che le due spine? o vedo male io ?
pero' poi scrivi : (non ho un'immagine ma è chiaro: due piastre piatte accoppiate tramite due spine diametrali)

A mio parere, mettere le 2 spine mi sembra una soluzione semplice, sicura e meno costosa, se necessario, per un montaggio facilitato, si possono usare spine con un invito conico.

PIETRO2002 ha detto:

A mio parere, mettere le 2 spine mi sembra una soluzione semplice, sicura e meno costosa, se necessario, per un montaggio facilitato, si possono usare spine con un invito conico.

Clicca per espandere...

Sono d'accordo anch'io, ma se non c'è la necessità di antirotazione tra le due piastre.. ne basterebbe una sola in centro e sarebbe meno costoso. .Questo però ce lo deve dire @vespaman
In ogni caso...una o due spine è la soluzione più pratica e funzionale

Date le dimensioni ed il peso, ritengo che il centraggio sia la soluzione più semplice per effettuare l'assemblaggio delle piastre. Con le spine occorrono due operatori: uno che aziona il dispositivo di sollevamento e l'altro che guarda fra le due piastre che le spine sìano allineate con le sedi intervenendo con piccoli spostamenti radiali e assiali correttivi, operazione che mi sembra difficoltosa. Il centraggio, a fronte di un costo di esecuzione superiore, consente però un posizionamento più agevole che può essere eseguito da un solo operatore.
Inoltre se, come dal disegno allegato, vanno unite più piastre (lo deduco dal doppio centraggio maschio/femmina su entrambe), l'assemblaggio con spine è ancora più difficoltoso.
Il centraggio da solo però va bene solo se non sono richiesti dei posizionamenti angolari predefiniti.

Se le piastre non devono ruotare tra loro. Una spina comunque serve anche con gli spallamenti di centraggio.

Aggiungo che quando si inizia una discussione.. le cose debbano essere chiare e non lasciare dubbi sulle interpretazioni Altrimenti si innescano discussioni alimentate da interpretazioni personali creando confusione

Io non capisco perché con la soluzione delle spine si tenga una tolleranza stretta di pochi centesimi che si deve manovrare con molta cura l'assemblaggio mentre con il centraggio si possa allegramente avere un gioco di 2 decimi che si può quasi buttarle una sopra l'altra senza tanti scrupoli

MassiVonWeizen ha detto:

Io non capisco perché con la soluzione delle spine si tenga una tolleranza stretta di pochi centesimi che si deve manovrare con molta cura l'assemblaggio mentre con il centraggio si possa allegramente avere un gioco di 2 decimi che si può quasi buttarle una sopra l'altra senza tanti scrupoli

Clicca per espandere...

E..condivido la tua perplessità
@vespaman appena puoi batti un colpo

Piastre così grandi sono difficili da maneggiare con carroponte e magnete attaccato. Sicuramente un centraggio sul diametro in H7/g6 ti permette di entrare abbastanza bene tra i due pezzi. Chiaramente che un H7 su diametro 1400 parliamo di decimi di millimetro.
Piazzare due spine diametro 25 parliamo di qualche centesimo di gioco che si riduce usando due spine.
Nella prima soluzione non hai una fasatura circonferenziale.
L'ideale sarebbe fare un primo centraggio H7/f8 per poi entrare in una spina/foro H7/h6. Le spine in tolleranza m6 sono molto dure da piantare e ti obbligano a fare un foro più largo per montarle per ottenere un leggero gioco per garantire montaggio/smontaggio. Io consiglio le spine in h6.

Condivido quanto detto da meccanicamg, per facilitare il montaggio usare spine in h6 con una parte iniziale conica e se possibile fare uno smusso di invito anche sui fori in H7.
A mio parere il montaggio con il centraggio sullo spallamento diventa molto difficile, presume di avere le due piastre "perfettamente" allineate, altrimenti i due pezzi si "impuntano" e si "ingallonano", il pericolo e' molto minore con le 2 spine, adottando le precauzioni sopra citate.

Salve a tutti e grazie per le numerose risposte. Fa piacere sentire così tanti pareri

Allora rispondo a Vittorio: le piastre sono forate quindi non è possibile la spina centrale. Inoltre quelli che vedi non sono spine ma i canali in cui scorre il liquido

Massi: hai ragione, ho notato anch'io questa differenza abissale di gioco.. stessa azienda, macchine diverse con funzioni simili. probabilmente i due progettisti non si conoscono neanche

Quoto chi ha scritto che l'assemblaggio con 2 spine richiede 2 operatori, se non 3..e la cosa non mi piace affatto

Mi verrebbe da adottare la soluzione ibrida: centraggio con spallamento (tolleranza "larga" H7-g6) + 1 sola spina antirotazione

Così l'operatore deve stare attento a centrare solo una spina e può contemporaneamente azionare il carroponte.

che ne dite??

sul discorso spine m6 o h6 necessito un minimo di riflessione (cosa che a quest'ora del giorno mi risulta alcuanto difficile!).. ci pondererò

In alternativa, non si potrebbe mantenere il centraggio ed effettuare la fasatura circonferenziale tramite una barretta (fissata con 2 viti) che allinea una semplice fresatura eseguita all'esterno dei due dischi?
Questa soluzione, se non ci sono impedimenti all'esterno, secondo me potrebbe semplificare l'assemblaggio.

io vedrei una soluzione cosi' cosa ne pensate?
@vespaman parla di piani rettificati e con gli spallamenti di centraggio la rettifica dei piani mi sembra un problema da non sottovalutare

certo forse le spine implicano due piazzamenti.. anteriore e posteriore
ma anche gli spallamenti di centraggio sono due piazzamenti per il tornio

Bella soluzione,
Se possibile farei la parte cilindrica di centraggio di altezza 6 mm e aggiungerei uno smusso sul foro di 2 mm.
Per un buon sollevamento delle piastre, aggiungerei 3 fori maschiati a 120° per mettere dei golfari dove agganciare tre funi.

Vittorio ha detto:

io vedrei una soluzione cosi' cosa ne pensate?
@vespaman parla di piani rettificati e con gli spallamenti di centraggio la rettifica dei piani mi sembra un problema da non sottovalutare

certo forse le spine implicano due piazzamenti.. anteriore e posteriore
ma anche gli spallamenti di centraggio sono due piazzamenti per il tornio


Visualizza allegato 66292

Clicca per espandere...

Non so se sia il caso, ma per evitare possibili errori di montaggio tra le piastre, alcune volte le spine non si mettono simmetriche, della serie : montaggio a prova di "stupido"

PIETRO2002 ha detto:

Non so se sia il caso, ma per evitare possibili errori di montaggio tra le piastre, alcune volte le spine non si mettono simmetriche, della serie : montaggio a prova di "stupido"

Clicca per espandere...

giusta considerazione , @vespaman dovrebbe sapere se la gola scavata nel suo interno è simmetrica
nel caso non lo fosse.. 5mm di differenza sull'interasse bastano

Vittorio ha detto:

giusta considerazione , @vespaman dovrebbe sapere se la gola scavata nel suo interno è simmetrica
nel caso non lo fosse.. 5mm di differenza sull'interasse bastano

Clicca per espandere...

oppure anziche' mettere le 2 spine a 180°, metterle a 120° sempre sul medesimo diametro primitivo..

Le varianti sono solitamente:
- due spine uguali a 120°
- due spine uguali a 180° o 90° ma con interasse diverso
- due spine a 180° di diametro diverso (esempio 25 e 30)
Comunque è una buona soluzione quella nel post sopra con lo schema.

mi permetto di consigliare di indurire in qualche maniera gli spigoli dei fori in cui insisteranno le spine, perchè loro sono temprate e le piastre di acciaio, qualunque esso sia, da 300kg l'una, mosse a scatti dal gruista ecc., si ammaccano come ridere quando cozzassero con le spine, ancorchè smussate.

Se l'apertura del complesso è ripetitiva, valutere di montare bussole temprate sul lato "femmina", come se si trattasse di uno stampo.

Sottoscrivo l'aggancio a mezzo di 3 funi, piuttosto che il magnete più sù menzionato, perchè se si mettesse di traverso qualcosa o ovalizzi i fori o spezzi le spine...

E, pur non avendo pratica di carriponte, serviranno 3 operatori per la chiusura, a meno di non predisporre qualche accessorio un po' lasco che accompagni la centratura da lontano.