Specchia - Ripetizione geometrica - Ambito funzione

lelepanz

Utente Standard
Professione: Ingegnere
Software: aclt-sw2010
Regione: Lombardia
#1
mi trovo un problema con una struttura in profilato di alluminio estruso.
Un semplice telaio ricavato da schizzo ed elemento strutturale (un profilo tipo bosh del nostroi fornitore).
Ho fatto dei fori sulla spalla lunga, e avrei necessità di specchiarli sulla spalla opposta.
Purtroppo non mi riesce, nemmeno col comando Ripetizione Geometrica – Ambito della funzione (mi da sempre un errore).
Dapprima se non selezione ripetizione geometrica mi dice che devo selezionarla, quando la selezione l’errore è del tipo :
impossibile ripetere le funzioni selezionate usano una ripetizione geometrica. Deselezionare la casella ripetizione geometrica.

L’ alternativa sarebbe specchiare direttamente il corpo, che per una struttura cosi piccola può anche andar bene ma per altre strutture potrebbe risultare complicato.

Il problema è che ho fatto uno stesso identico telaio in tubolare di ferro , e invece la specchiatura rimane corretta (attivando Ripetizione geometrica – Ambito della funzione – Selezione corpo)).

Vi risulta?

Vi allego i 2 file.

sw2009 - sp2.0
ma vi sfido a farlo anche con sw2008 sp5.0
A disposizione per qualsiasi chiarimento.

Saluti
 

Allegati

claudio71

Utente Junior
Professione: progettista
Software: swx2011 - PTC Creo direct Modeling
Regione: veneto
#2
ciao lelepanz,
ho provato a specchiare (swx2009 sp.0) le tue forature ed effettivamente esce il doppio errore.
Ho provato a fare delle nuove forature ed il problema non si presenta... mi viene il dubbio che nel fare le forature tu non abbia selezionato prima la faccia.

A conferma di questo, se riassegni il piano di schizzo del tuo 'schizzo20' sulla faccia dell'estruso, il problema si risolve.

fammi sapere
 

Allegati

lelepanz

Utente Standard
Professione: Ingegnere
Software: aclt-sw2010
Regione: Lombardia
#3
ciao lelepanz,
ho provato a specchiare (swx2009 sp.0) le tue forature ed effettivamente esce il doppio errore.
Ho provato a fare delle nuove forature ed il problema non si presenta... mi viene il dubbio che nel fare le forature tu non abbia selezionato prima la faccia.

A conferma di questo, se riassegni il piano di schizzo del tuo 'schizzo20' sulla faccia dell'estruso, il problema si risolve.

fammi sapere
Ciao Claudio,
Sono sbalordito. O_O

Eppure il piano è selezionato per la creazione dei fori, infatti non appena provi a cambiare il piano di schizzo ti rimane selezionata la faccia blu su cui avevo fatto lo schizzo...(prova a vedere).

EDIT : ho cancellato i fori e rifatti, sicurissimo i aver selezionato il piano, ma non mi rimane. :/
 
Ultima modifica:

lelepanz

Utente Standard
Professione: Ingegnere
Software: aclt-sw2010
Regione: Lombardia
#4
AGGIORNAMENTO : provate a fare i fori in questo modo :

Oppure fare i fori in modo che capitino nella cava, ovvero 22.5 dall'alto - 45 di interasse - 22.5 dal basso. :/

Trovato errore forse : capita se il foro si trova a cavallo della cava. Provate a fare 2 fori in posizione come da grassettato. :|
E' come se il foro appartiene si al corpo, ma il punto si trova "fuori" (spiegazione del caxxo..si...ma è l'unica che mi sono dato. :)
 

Allegati

Ultima modifica:

claudio71

Utente Junior
Professione: progettista
Software: swx2011 - PTC Creo direct Modeling
Regione: veneto
#5
.... mumble mumble... sempre + strana la cosa!

Riepilogo:
1a stranezza :eek:) anche a me, partendo dal tuo modello, non mi specchia quei fori sul longherone opposto. Però se rifaccio le forature da zero, preselezionando la faccia, tutto funzia.
2a stranezza :eek:) se riassegno, allo 'schizzo20', la faccia generatrice dello stesso, selezionando (anzichè la faccia centrale che vedo che hai utilizzato) una delle due adiacenti (e perfettamente collineari con la centrale) tutto funzia.
nota: è strano che riallocando, sua faccia diversa, le forature si spostino.... è vero che non sono state quotate, ma non dovrebbero rimanere fisse nello spazio?
3a stranezza :eek:) se le tue forature originali, anzichè cieche, la rendo passanti (il che non dovrebbe influire sulla specchiature delle stesse...) tutto funzia.
4a e ultima stranezza :eek:) se anzichè lasciare le tue forature non quotate, le vincolo con quote e riferimento..... tutto funzia.

... cosa dite, o voi smanettatori di codesto mezzo?

edit: ooooppppsss ci ho messo una vita a scrivere sto msg ed ho letto solo ora il tuo.
 
Ultima modifica:

lelepanz

Utente Standard
Professione: Ingegnere
Software: aclt-sw2010
Regione: Lombardia
#6
Cmq è davvero strana la cosa.
Al momento ho inviato anche in asssitenza il file ... :)
Oppure è sbagliato il ragionamento a monte...
 
Ultima modifica:
Professione: Progettazione meccanica
Software: NX3;NX6 e SW2009
Regione: Emilia Romagna
#7
Cmq è davvero strana la cosa.
Al momento ho inviato anche in asssitenza il file ... :)
Oppure è sbagliato il ragionamento a monte...
Ho dato un'occhiata al file e confermo le stranezze.
Spero che l'assistenza l'abbia inoltrato alla SolidWorks Corp. per avere una spiegazione logica e forse un SPR che risolva questa stranezza.
Comunque, basta quotare i fori (che dovrebbe essere la logica, scusa se te lo faccio notare), per risolvere il problema.

Detto questo, il VERO baco, è che SolidWorks se ne infischia se è abilitata oppure no l'opzione (permetti protusione / estensione), per lui è sempre abilitata,il che ti obbliga ad usare il comando trim.
Questo lo devi segnalare.

A proposito, se funzionasse l'opzione, per evitare il comando trim, dovresti utilizzare la seconda o la terza opzione di rifilo degli elementi, non la prima di sicuro.
 

lelepanz

Utente Standard
Professione: Ingegnere
Software: aclt-sw2010
Regione: Lombardia
#8
Allora il file spedito in assistenza è stato visionato, sia dalla mia assistenza che dal produtttore stesso (solidwroks :). I fori poi in una prova fatta da me li ho persino quotati, come mi han detto li hanno quotati l'assistenza.
Riscontrato baco e quindi aperto SR (se volete vi do anche il numero).
Spiegazione logica al momento non fornita da nessuno.

Per quanto riguarda invece il trim che ho dovuto dare credevo che la "logica" del programma era corretta. Ovvero il primo profilo segue il secondo fin dentro la cava, ovvero fin dove c'è il materiale..
Cmq controllo e poi chiedo all'asssitenza.

SEmpre se ho capito cosa volevi dirmi. :)
Ma l'opzione permetti protusione/estrusione, in che funzione dovrebbe esserre presente. Nella funzione TRim?
 
Ultima modifica:
Professione: Progettazione meccanica
Software: NX3;NX6 e SW2009
Regione: Emilia Romagna
#9
Allora il file spedito in assistenza è stato visionato, sia dalla mia assistenza che dal produtttore stesso (solidwroks :). I fori poi in una prova fatta da me li ho persino quotati, come mi han detto li hanno quotati l'assistenza.
Riscontrato baco e quindi aperto SR (se volete vi do anche il numero).
Spiegazione logica al momento non fornita da nessuno.

Per quanto riguarda invece il trim che ho dovuto dare credevo che la "logica" del programma era corretta. Ovvero il primo profilo segue il secondo fin dentro la cava, ovvero fin dove c'è il materiale..
Cmq controllo e poi chiedo all'asssitenza.

SEmpre se ho capito cosa volevi dirmi. :)
Ma l'opzione permetti protusione/estrusione, in che funzione dovrebbe esserre presente. Nella funzione TRim?
Per quanto riguarda l'SPR, sarebbe giusto inserirlo, così Old lo mette nell'elenco dei bug, per poterne tenere traccia.

Per il mio discorso....se vai ad editare il comando di creazione degli elementi, scegliendo la seconda o terza opzione, vedrai che sotto si visualizza una nuova opzione 'Permetti estensione', che se disabilitata, dovrebbe evitarti di usare il comando trim successivamente, cosa che a mio avviso non funziona, a meno che, non ho capito il significato di quella opzione.
 

cubalibre00

Utente Senior
Professione: Progettazione meccanica
Software: NX3;NX6 e SW2009
Regione: Emilia Romagna
#10
Detto questo, il VERO baco, è che SolidWorks se ne infischia se è abilitata oppure no l'opzione (permetti protusione / estensione), per lui è sempre abilitata,il che ti obbliga ad usare il comando trim.
Risolto con l'SP3 di SolidWorks 2009.
 

lelepanz

Utente Standard
Professione: Ingegnere
Software: aclt-sw2010
Regione: Lombardia
#11
Risolto con l'SP3 di SolidWorks 2009.
Scusa Alessandro,
per me c'è ancora qualcosa di anomalo su quel comando.
Un angolo se ne infischia bellamente... e mi devo tenere 4 pezzi di 4 misure diverse se coglio evitare l'accorcio del secondo comando.
Potresti controllare?
 

cubalibre00

Utente Senior
Professione: Progettazione meccanica
Software: NX3;NX6 e SW2009
Regione: Emilia Romagna
#12
Scusa Alessandro,
per me c'è ancora qualcosa di anomalo su quel comando.
Un angolo se ne infischia bellamente... e mi devo tenere 4 pezzi di 4 misure diverse se coglio evitare l'accorcio del secondo comando.
Potresti controllare?
Hai ragione.
Questo è quello che la SW ha dedotto:
Alessandro,

I was just speaking with development about your weldment corner treatment issue and we've come to the conclusion that there are two separate defects.

1. Is the SPR I previously created for you, SPR 483558. I have re-named this SPR to identify a more specific problem. The new name of the SPR is, " Structural member, End Butt1 corner treatment is incorrect when sketch entities are selected clockwise as one group with no protrusion".

2. SPR 485684 - Allow protrusion option is not available in corner treatment pop up window for multi-grouped weldments

You are experiencing both of these problems. The original part that you sent me (L0T.1511.SLDPRT) exhibit the problem documented in SPR 483558 when you disable allow protrusion for the structural member.

The newest part that you sent me (Rexroth problem SP3.SLDPRT) exhibits this SPR as well. The problem with it is that the corner treatments are not consistent. All the corner treatments in the structural member need to be the same, but two of them are End Butt2 treatments. If you correct this, you will see the problem in SPR 483558. You must enable allow protrusion for the structural member and use cut-extrudes to achieve your desired results.

Non credo che lo risolvano per l'SP4, a meno che ci siano molte richieste di risoluzione.
Attualmente sono l'unico che ha segnalato questo.
Se tu e gli altri partecipanti al forum con l'SP3 installato, segnalano questa anomalia, allora forse si smuoverà qualcosa, altrimenti forse nell'SP5 o nella 2010.
Vedete voi, io a parte segnalarlo, non ho nessun peso sulla risoluzione.
 

lelepanz

Utente Standard
Professione: Ingegnere
Software: aclt-sw2010
Regione: Lombardia
#13
Hai ragione.
Questo è quello che la SW ha dedotto:
Alessandro,

I was just speaking with development about your weldment corner treatment issue and we've come to the conclusion that there are two separate defects.

1. Is the SPR I previously created for you, SPR 483558. I have re-named this SPR to identify a more specific problem. The new name of the SPR is, " Structural member, End Butt1 corner treatment is incorrect when sketch entities are selected clockwise as one group with no protrusion".

2. SPR 485684 - Allow protrusion option is not available in corner treatment pop up window for multi-grouped weldments

You are experiencing both of these problems. The original part that you sent me (L0T.1511.SLDPRT) exhibit the problem documented in SPR 483558 when you disable allow protrusion for the structural member.

The newest part that you sent me (Rexroth problem SP3.SLDPRT) exhibits this SPR as well. The problem with it is that the corner treatments are not consistent. All the corner treatments in the structural member need to be the same, but two of them are End Butt2 treatments. If you correct this, you will see the problem in SPR 483558. You must enable allow protrusion for the structural member and use cut-extrudes to achieve your desired results.

Non credo che lo risolvano per l'SP4, a meno che ci siano molte richieste di risoluzione.
Attualmente sono l'unico che ha segnalato questo.
Se tu e gli altri partecipanti al forum con l'SP3 installato, segnalano questa anomalia, allora forse si smuoverà qualcosa, altrimenti forse nell'SP5 o nella 2010.
Vedete voi, io a parte segnalarlo, non ho nessun peso sulla risoluzione.
Ciao, come dovrei fare a segnalarlo senza passare dall'assistenza?
C'è qualche modo? Io per ora gli unici 2 buggozzi li ho segnalati all'assistenza e tramite loro hanno aperto un SPR.
 

cubalibre00

Utente Senior
Professione: Progettazione meccanica
Software: NX3;NX6 e SW2009
Regione: Emilia Romagna
#14
Ciao, come dovrei fare a segnalarlo senza passare dall'assistenza?
C'è qualche modo? Io per ora gli unici 2 buggozzi li ho segnalati all'assistenza e tramite loro hanno aperto un SPR.
SEMPRE tramite il tuo VAR.
Io ho avuto risposta perché con l'SP3.0EV, testandolo e vedendo questa nuova opzione, ho notato che non lavorava a dovere.
Per questo mi hanno ascoltato, altrimenti mi avrebbero detto di sentire il mio VAR.
Tra i bug che hai segnalato, vi è anche questo ?
Ti hanno assegnato un SPR, se si corrisponde a uno di questi ?
Se non corrisponde, vuol dire che tu l'hai segnalato, ma loro no.
Oltre a me e a te, devi confidare nella buona volontà degli altri utenti del forum, che segnalino anche loro ai propri VAR il medesimo problema.
 

lelepanz

Utente Standard
Professione: Ingegnere
Software: aclt-sw2010
Regione: Lombardia
#15
Ciao Alessandro,
ma il VAr è quello che io chiamo assistenza? :D
Cmq, no, avevo segnalato all'assistenza ma non mi era stato assegnato nessun SPR.
Al contrario di altri 2 SPR di cui mi hanno assegnato il numero, se vuoi poi li riporto.

Ma come posso fare a segnalare lo stesso SPR, chiamo l'assistenza e dico, "ragazzi sono afflitto dal bug in questione...tal dei tali..già preso nel SPR...tal dei tali ?... :D
 

cubalibre00

Utente Senior
Professione: Progettazione meccanica
Software: NX3;NX6 e SW2009
Regione: Emilia Romagna
#16
Ciao Alessandro,
ma il VAr è quello che io chiamo assistenza? :D
Cmq, no, avevo segnalato all'assistenza ma non mi era stato assegnato nessun SPR.
Al contrario di altri 2 SPR di cui mi hanno assegnato il numero, se vuoi poi li riporto.

Ma come posso fare a segnalare lo stesso SPR, chiamo l'assistenza e dico, "ragazzi sono afflitto dal bug in questione...tal dei tali..già preso nel SPR...tal dei tali ?... :D
Si...il VAR è il tuo rivenditore di SolidWorks e chi ti fa assistenza telefonica.
Anche a me non piace parlare con acronimi, ma ti evitano di scrivere a volte in Inglese e quindi possibilità di errori e poi le frasi sono più corte.

Per quanto riguarda il problema, dici che hai installato l'SP3 e nelle nuove opzioni di taglio automatico durante la creazione del tuo elemento saldato, disabilitando l'opzione 'Permetti estensione' che dovrebbe tagliarti que naselli che compenetrano nel profilato di Rexroth, ottieni il risultato voluto ma non su tutti e comunque fa un casino perchè crea delle lungezze strane.
Se ti dicono che deve funzionare così e di continuare ad usare il trim....non so casa dirti...probabilmente sono degli incompetenti.

La segnalazione serve solo per aumentare gli 'hits' sul problema.
Come riportato altre volte, la SW Corp. assegna delle priorità ai problemi e anche dei punteggi.
E' chiaro e logico che se un'azienda con 100 postazioni segnala un problema, gli danno una priorità alta.
Se il problema di cui stiamo parlando lo segnalano in 2...capisci anche te che peso avrà.
Forza e coraggio....devi solo far capire al tuo VAR che esiste questo problema e di segnalarlo perchè tu lavori solo su profilati Rexroth e che le tue strutture sono molto grandi e se eviti il comando trim perchè già inglobato nella creazione dell'elemento strutturale, il file risulterebbe molto più leggero.

A propostio, ti hanno assegnato il problema del mirror ?
Inseriscilo anche qua, così lo tengo monitorato.
 

lelepanz

Utente Standard
Professione: Ingegnere
Software: aclt-sw2010
Regione: Lombardia
#17
A propostio, ti hanno assegnato il problema del mirror ?
Inseriscilo anche qua, così lo tengo monitorato.
SPR#474257 <- bug del mirror

Poi avevo trovato anche un altro bug relativo al modulo saldature, cioè che nella distinta di taglio non taglia bene....:D
praticamente ho fatto una mensola, composta da un profilo U100 tagliato a 45° ad entrambe le estermità.
Se faccio un trim alla volta...nella distinta di taglio mi segnala il taglio giusto, se lo faccio insieme nella distinta di taglio invece mi segnala - - negli angoli di taglio.
SPR 472377 -> SPR assegnato
Thank you for contacting SolidWorks Technical Support. I could reproduce the problem of not calculating Angle weldment cut list property on my side also. Also I found that this is a regressed behavior from SolidWorks 2008. I have confirmed this problem and this has been submitted as a Problem Report to the SolidWorks Development team. The reference number for this issue is SPR 472377 (If weldment structural member trim/extended at both ends then angles are not calculated in cut list properties). I have submitted this issue with regression as severity and medium customer impact You will be notified when this issue has been resolved. Unfortunately, there is no workaround present for this case.
Per il bug in oggetto invece ho aperto chiamata all'assistenza. :D