SolidThinking...questo sconosciuto

Zimmemme

Utente Standard
Professione: ...
Software: ...
Regione: Piemonte
#41
Aspettate un attimo perchè forse sono io che non valuto bene le cose.

Secondo me ci sono delle cose basilari che tutti i cad dovrebbero avere.
Una di queste cose è la rigata!
Un'altra è l'estrusione e via discorrendo fino al controllo della tangenza dei bordi di una superficie.
Se un cad manca di una di queste funzioni per me non esiste più, nemmeno perdo tempo a vedere cosa sa fare e come lo fa veloce se poi in applicazioni reali non può essere sfruttato.
Il video della macchina è molto bello ma assolutamente lontano anni luce da un'applicazione reale.
E non mi dite che i designer non usano superfici in tangenza che non siano loft o, come lo chiamano in sT, skin.

Per quello che mi riguarda sT non è nemmeno lontanamente paragonabile a Rhino perchè quello che ottengo con questo software non posso ottenerlo (se non FORSE con molto sudore della fronte) in sT.
 

thinkID70

Guest
#42
Aspettate un attimo perchè forse sono io che non valuto bene le cose.

Secondo me ci sono delle cose basilari che tutti i cad dovrebbero avere.
Una di queste cose è la rigata!
Un'altra è l'estrusione e via discorrendo fino al controllo della tangenza dei bordi di una superficie.
Se un cad manca di una di queste funzioni per me non esiste più, nemmeno perdo tempo a vedere cosa sa fare e come lo fa veloce se poi in applicazioni reali non può essere sfruttato.
Il video della macchina è molto bello ma assolutamente lontano anni luce da un'applicazione reale.
E non mi dite che i designer non usano superfici in tangenza che non siano loft o, come lo chiamano in sT, skin.

Per quello che mi riguarda sT non è nemmeno lontanamente paragonabile a Rhino perchè quello che ottengo con questo software non posso ottenerlo (se non FORSE con molto sudore della fronte) in sT.
quoto!

View attachment 1414
 
Professione: studente
Software: Rhino, Pro-e
Regione: Lombardia
#45
Aspettate un attimo perchè forse sono io che non valuto bene le cose.

Secondo me ci sono delle cose basilari che tutti i cad dovrebbero avere.
Una di queste cose è la rigata!
Un'altra è l'estrusione e via discorrendo fino al controllo della tangenza dei bordi di una superficie.
Se un cad manca di una di queste funzioni per me non esiste più, nemmeno perdo tempo a vedere cosa sa fare e come lo fa veloce se poi in applicazioni reali non può essere sfruttato.
Il video della macchina è molto bello ma assolutamente lontano anni luce da un'applicazione reale.
E non mi dite che i designer non usano superfici in tangenza che non siano loft o, come lo chiamano in sT, skin.

Per quello che mi riguarda sT non è nemmeno lontanamente paragonabile a Rhino perchè quello che ottengo con questo software non posso ottenerlo (se non FORSE con molto sudore della fronte) in sT.
Opinione comprensibile se partiamo dal presupposto che sT sia un CAD, cosa che non è. solidThinking è un CAID un prodotto per il concept, poi chiaro che se a te queste funzionalita' non servono e' inutile discuterne.
Ad alcuni modelli che ho fatto con sT non ci sarei mai arrivato con rhino.. non che non sia possibile farli, ma il metodo di lavoro di sT rende piu' comoda la sperimentazione.

Riguardo il tuo esempio per quanto ne so io il modo migliore per ottenere la superficie in sT e' usando il comando Patch in questo modo:









Come vedi il risultato non e' poi cosi' male.. certo che e' solo G1.
 

Zimmemme

Utente Standard
Professione: ...
Software: ...
Regione: Piemonte
#46
Ma allora c'è o non c'è la tangenza sui bordi?
Chi dice di sì... chi dice di no...

Lasciando perdere la G2 (che tra l'altro sono la base per qualsiasi cosa che sia estetica) si riesce o no a mettere in tangenza una superficie per quattro bordi?
Dall'esempio che hai postato direi che le superfici sono a posto ma non ho capito come hai fatto per realizzarle.
Mi spiego... ho visto che hai diviso l'area in quattro con spline tangenti alle sezioni ma poi non capisco come hai ottenuto le piccole patch quadrangolari in modo tangente alle superfici confinanti.
Se questo comando che hai usato funziona per le piccole superfici, perchè dividerle in quattro e non farne solo una unica che le comprendesse tutte?

In poche parole povere... sono molto confuso!
 

thinkID70

Guest
#47
Ma allora c'è o non c'è la tangenza sui bordi?
Chi dice di sì... chi dice di no...

Lasciando perdere la G2 (che tra l'altro sono la base per qualsiasi cosa che sia estetica) si riesce o no a mettere in tangenza una superficie per quattro bordi?
Dall'esempio che hai postato direi che le superfici sono a posto ma non ho capito come hai fatto per realizzarle.
Mi spiego... ho visto che hai diviso l'area in quattro con spline tangenti alle sezioni ma poi non capisco come hai ottenuto le piccole patch quadrangolari in modo tangente alle superfici confinanti.
Se questo comando che hai usato funziona per le piccole superfici, perchè dividerle in quattro e non farne solo una unica che le comprendesse tutte?

In poche parole povere... sono molto confuso!
te lo spiego io; quell'esempio è abbastanza semplice in quanto rispetta molto la topologia quadrangolare; dato che ilo comando patch non si adagia sulle 2 curve centrali è necessario creare 4 patch, una alla volta...in poche parole una gran perdita di tempo...

su questo esempio la soluzione proposta da MF10 la vedo più complicata...

View attachment iges.zip
 

Zimmemme

Utente Standard
Professione: ...
Software: ...
Regione: Piemonte
#51
Non sono un esperto ma con CatiaV5 e UgNx (più col primo comunque) sto trovando molto duro.
Con UgNx5 risco a dare la continuità sulle due direttrici lunghe ma non sulle corte, con CatiaV5... ci sto tutt'ora lavorando!

Qualcuno espertissimo di Cat5 e Ug potrebbe fare una prova?
 

beppino

Utente Standard
Professione: ... faccio cose ... troppe per farle bene ...
Software: NX12
Regione: Piemonte, nèè...
#52
Non sono un esperto ma con CatiaV5 e UgNx (più col primo comunque) sto trovando molto duro.
Con UgNx5 risco a dare la continuità sulle due direttrici lunghe ma non sulle corte, con CatiaV5... ci sto tutt'ora lavorando!

Qualcuno espertissimo di Cat5 e Ug potrebbe fare una prova?
Con NX5, G2 sulle direttrici primarie, e G1 sulle cross.
 

Allegati

oTToLeoP

Guest
#53
ok ...adesso ci divertiamo realmente ...
questi tipi di raccordi vengono usati per chiudere le zone che vedete nell'immagine allegata .... volevo vedere come si comportano i vari SW con queste problematiche.
l'esercizio consiste nel :
1) eliminare lo spessore (i file provengono sempre da solidi, quindi spessorate, e tutte su un unico livello)
2) chiudere le zone aperte in tangenza

il file è un passaruota

con OmniCAD :

http://www.omnicad.com/cad3d/chiudi.swf

L'igs:

http://www.omnicad.com/cad3d/A1.zip
 

Allegati

Zimmemme

Utente Standard
Professione: ...
Software: ...
Regione: Piemonte
#55
ok ...adesso ci divertiamo realmente ...
questi tipi di raccordi vengono usati per chiudere le zone che vedete nell'immagine allegata .... volevo vedere come si comportano i vari SW con queste problematiche.
l'esercizio consiste nel :
1) eliminare lo spessore (i file provengono sempre da solidi, quindi spessorate, e tutte su un unico livello)
2) chiudere le zone aperte in tangenza

il file è un passaruota

con OmniCAD :

http://www.omnicad.com/cad3d/chiudi.swf

L'igs:

http://www.omnicad.com/cad3d/A1.zip
Caspita, sei già oltre! Io sono ancora fermo al primo iges!
:)