Riattaccare facce alle Mate Conditions

cubalibre00

Utente Senior
Professione: Progettazione meccanica
Software: NX3;NX6 e SW2009
Regione: Emilia Romagna
#1
Ciao,
faccio un esempio che chiarisce subito la mia necessità.
Ho accoppiato una vite in un foro cilindrico.
Questo foro ho dovuto cancellarlo e ricrearlo in quanto spostarlo nell'albero non mi era possibile.
Nell'assieme compare il simbolo interrogativo sulla vite.
Vado a vedere la mate e vedo che l'accoppiamento di coassialità è sospeso.
Vorrei riassociare alla faccia della vite, quella del foro.
Ho provato con shift con l'icona del secondo componente attivata, ma parte con un nuovo accoppiamento.
E' possibile dunque in NX3 eseguire una sostituzione o come sto facendo da 1 anno cancellare e ricreare l'accoppiamento ?
 

Allegati

bacsi

Utente poco attivo
Professione: Project Manager - Uso la Testa
Software: NX4, ProEWF2, ELCAD7
Regione: CA
#2
Si puoi eseguire la sostituzione ma non si mantengono sempre tutti gli mate , e devi ricreare una, due delle Mate Conditions :biggrin:
 

axa

Utente Standard
Professione: Consulenza di tipo svariegato
Software: UG 10 - NX 11 - Esprit
Regione: Veneto
#3
Ciao,
faccio un esempio che chiarisce subito la mia necessità.
Ho accoppiato una vite in un foro cilindrico.
Questo foro ho dovuto cancellarlo e ricrearlo in quanto spostarlo nell'albero non mi era possibile.
Nell'assieme compare il simbolo interrogativo sulla vite.
Vado a vedere la mate e vedo che l'accoppiamento di coassialità è sospeso.
Vorrei riassociare alla faccia della vite, quella del foro.
Ho provato con shift con l'icona del secondo componente attivata, ma parte con un nuovo accoppiamento.
E' possibile dunque in NX3 eseguire una sostituzione o come sto facendo da 1 anno cancellare e ricreare l'accoppiamento ?
O continui così o passi ai vincoli di assieme (NX5-6), quelli si possono ridefinire.
 

cubalibre00

Utente Senior
Professione: Progettazione meccanica
Software: NX3;NX6 e SW2009
Regione: Emilia Romagna
#4
O continui così o passi ai vincoli di assieme (NX5-6), quelli si possono ridefinire.
Grazie Axa, ho visto che nella 6 si può fare e speravo che fosse difficoltoso farlo in NX3, ma comunque possibile, invece no.
Grazie di nuovo e partecipa di più al forum...visto che in NX non hai rivali e le tue risposte sono come i dieci comandamenti.
 

axa

Utente Standard
Professione: Consulenza di tipo svariegato
Software: UG 10 - NX 11 - Esprit
Regione: Veneto
#5
Grazie Axa, ho visto che nella 6 si può fare e speravo che fosse difficoltoso farlo in NX3, ma comunque possibile, invece no.
Grazie di nuovo e partecipa di più al forum...visto che in NX non hai rivali e le tue risposte sono come i dieci comandamenti.
Grazie, ma non dire così che UGoA mi conosce, non vorrei che mi segasse le gambe x ripicca la prox. volta che lo incontro.
Comunque, compatibilmente con gli impegni, cerco sempre di dare un'occhiata al forum, inoltre cerco di non intervenire quando vedo che qualche altro utente ha dato risposte corrette (tantomeno quando non conosco le risposte).
Ciao.
 

bafio

Utente Junior
Professione: Uff Tecnico
Software: NX7.5
Regione: PG
#6
Non Se se per te può funzionare ma in UGS in casi simili consigliano (J.R.Baker) di nominare le facce alle quali si agganciano le mating.
Chiaramente il nome della faccia del pezzo che lascia l'assieme, deve essere uguale a quello della faccia del pezzo che nell'assieme ci entra.
 

cubalibre00

Utente Senior
Professione: Progettazione meccanica
Software: NX3;NX6 e SW2009
Regione: Emilia Romagna
#7
Non Se se per te può funzionare ma in UGS in casi simili consigliano (J.R.Baker) di nominare le facce alle quali si agganciano le mating.
Chiaramente il nome della faccia del pezzo che lascia l'assieme, deve essere uguale a quello della faccia del pezzo che nell'assieme ci entra.
Secondo te io mi metto a nominare tutte le facce che vengono accoppiate, per evitare queste situazioni ?
Siamo onesti....faccio prima a cancellarle e a ricrearle.
Mi dispiace che un CAD da 17000 Euro base...sia stato venduto come CAD di fascia alta.
La versione base la venderei a 3000 Euro.
Non vedo l'ora di passare a NX6, perché veramente NX3 è penoso, anche confrontato a SW2005.
Non so come abbiate fatto a non diventare matti con le versioni precedenti.
 

bafio

Utente Junior
Professione: Uff Tecnico
Software: NX7.5
Regione: PG
#8
Io non dico di farlo per tutte. Quello suggerito è solamente un modo per fare il lavoro. A seconda delle occasioni e dei metodi di lavoro il suggerimento può essere valido o no. Onestamente io non lo uso, ma l'ho appreso solo poco tempo fa e prima di dire no a priori ritengo di doverlo almeno provare.

Esempio:
Stavo diventando matto (anche gli altri in ufficio) in quanto sembrava che il passaggio da mating condition ad assembly constraints dovesse rivoluzionare il mio metodo di lavoro.
Quando sul neswgroup CAD il solito J.R.Baker posta le informazioni su una benedetta icona, mi risolve il problema, e mi fa vedere un nuovo modo di lavorare forse anche più veloce.
Ecco all'inizio la conversione era odiata da tutto l'ufficio, adesso si comincia a capire che se l'hanno implementata FORSE porta anche vantaggi.
 

cubalibre00

Utente Senior
Professione: Progettazione meccanica
Software: NX3;NX6 e SW2009
Regione: Emilia Romagna
#9
Io non dico di farlo per tutte. Quello suggerito è solamente un modo per fare il lavoro. A seconda delle occasioni e dei metodi di lavoro il suggerimento può essere valido o no. Onestamente io non lo uso, ma l'ho appreso solo poco tempo fa e prima di dire no a priori ritengo di doverlo almeno provare.

Esempio:
Stavo diventando matto (anche gli altri in ufficio) in quanto sembrava che il passaggio da mating condition ad assembly constraints dovesse rivoluzionare il mio metodo di lavoro.
Quando sul neswgroup CAD il solito J.R.Baker posta le informazioni su una benedetta icona, mi risolve il problema, e mi fa vedere un nuovo modo di lavorare forse anche più veloce.
Ecco all'inizio la conversione era odiata da tutto l'ufficio, adesso si comincia a capire che se l'hanno implementata FORSE porta anche vantaggi.
Qual'è la benedetta icona oppure mi dai il link di questo forum di NX ?
Grazie
 

Ozzy

Guest
#10
Secondo te io mi metto a nominare tutte le facce che vengono accoppiate, per evitare queste situazioni ?
Siamo onesti....faccio prima a cancellarle e a ricrearle.
Mi dispiace che un CAD da 17000 Euro base...sia stato venduto come CAD di fascia alta.
La versione base la venderei a 3000 Euro.
Non vedo l'ora di passare a NX6, perché veramente NX3 è penoso, anche confrontato a SW2005.
Non so come abbiate fatto a non diventare matti con le versioni precedenti.
Effettivamente è abbastanza assurda come cosa.
Ma non c'è proprio modo di sostituire on-demand?
 

axa

Utente Standard
Professione: Consulenza di tipo svariegato
Software: UG 10 - NX 11 - Esprit
Regione: Veneto
#11
Secondo te io mi metto a nominare tutte le facce che vengono accoppiate, per evitare queste situazioni ?
Siamo onesti....faccio prima a cancellarle e a ricrearle.
Mi dispiace che un CAD da 17000 Euro base...sia stato venduto come CAD di fascia alta.
La versione base la venderei a 3000 Euro.
Non vedo l'ora di passare a NX6, perché veramente NX3 è penoso, anche confrontato a SW2005.
Non so come abbiate fatto a non diventare matti con le versioni precedenti.
1) Di base costa MOLTO meno di quello che dici tu.
2) Per ridefinire le mating in caso di sostituzione del componente esistono i comandi "Assemblies→ Components→ Define Mating Alternates " e "Assemblies→ Components→ Verify " e ci sono sempre stati, non sono il massimo della vita ma con i nuovi contraints si risolve tutto.

Poi dire che NX è penoso è legato all'utilizzo che fai tu del software, ammetto che forse x il machinery anche software di fascia "media", se mi passate il termine, possano dire la loro in molti casi (anche se adesso con la 5 e la 6 forse si sono colmate alcune gravi lacune), ma parliamo un pò di associativita di superfici ecc. e poi vediamo chi arriva più in la.
Ciao.
 

cubalibre00

Utente Senior
Professione: Progettazione meccanica
Software: NX3;NX6 e SW2009
Regione: Emilia Romagna
#12
1) Di base costa MOLTO meno di quello che dici tu.
2) Per ridefinire le mating in caso di sostituzione del componente esistono i comandi "Assemblies→ Components→ Define Mating Alternates " e "Assemblies→ Components→ Verify " e ci sono sempre stati, non sono il massimo della vita ma con i nuovi contraints si risolve tutto.

Poi dire che NX è penoso è legato all'utilizzo che fai tu del software, ammetto che forse x il machinery anche software di fascia "media", se mi passate il termine, possano dire la loro in molti casi (anche se adesso con la 5 e la 6 forse si sono colmate alcune gravi lacune), ma parliamo un pò di associativita di superfici ecc. e poi vediamo chi arriva più in la.
Ciao.
Grazie per partecipare alla discussione.

Abbiamo la Mach1+TC Eng.

Il problema che ho evidenziato non è legato alla sostituzione di un componente, dove anche SW, da sempre possiede questa funzionalità, anche se meno complicata, ma inerente alla modifica di una funzione che genera facce utilizzate come accoppiamento.
Attualmente è più rapido e meno mal di testa, cancellare e ricrearle (NX3).

Ribadisco cose già dette prima che diventassi utente NX, che per il machinery NX non è competitivo, sicuramente NX6 si è adeguato agli standard dei CAD di fascia media, anche se il prezzo è comunque elevato.
Inoltre la versione base di NX6 non possiede tutte le funzionalità della versione base di SolidWorks.

E' solo una precisazione che voglio fare, perché quando si parla di NX, sembra che sia il CAD perfetto che può fare tutto, meglio e prima.
Attenzione che per CAD di fasci alta, in questo caso, si intende la verticalizzazione a cui puoi accedere come funzionalità aggiuntive, niente di più e non perché quello che ha o fa è meglio della medesima soluzione del CAD di fascia media.
Mi sono letto i manuali di PhotoStudio, Routing Electrical, Mecanical e Nastran e non hanno niente di meglio di SW, anzi...sono molto ostici.
Il forte di NX è il PLM.
 

bafio

Utente Junior
Professione: Uff Tecnico
Software: NX7.5
Regione: PG
#13
Qual'è la benedetta icona oppure mi dai il link di questo forum di NX ?
Grazie
Io stavo parlando di Assembly constraints invece tu (mi sembra di ricordare) stavi parlando di Mating conditions quindi l'esempio era solo per ESEMPIO.

Riguardo al link, non è un forum.

Hai Outlook express? Bene su -Strumenti -Account -News, configura un nuovo account news con

bbsnotes.plms-eds.com

inserisci nome utente e psw che usi per accedere alla gtac area e dopo aver selezionato i gruppi di notizie che ti interessano sincronizza l'account e cominci a leggere.

Io qualcosina da li l'ho appresa e riversata sia in ufficio che nel forum.

Tra gli altri ti consiglio il gruppo più attivo in assoluto, nx.cad, da sottoscrivere sicuramente;
e l'utente J.R.Baker che, non per niente, nella sua firma appare la dicitura Product Evangelist
 

axa

Utente Standard
Professione: Consulenza di tipo svariegato
Software: UG 10 - NX 11 - Esprit
Regione: Veneto
#14
Grazie per partecipare alla discussione.

Inoltre la versione base di NX6 non possiede tutte le funzionalità della versione base di SolidWorks.
Potresti specificare quali?
Occhio che non sto cercando di provocare, vorrei solo capire cosa manca per essere competitivi con SW.
 

stef_design

Utente Senior
Professione: ingegnerizzatore prodotto-automotive (dream cars)
Software: SW 2009 - Pro/E WF4 - Catia V5 R20 - Matlab - Ansys - TC7 - VPM
Regione: Veneto - Austin (TX)
#15
E' solo una precisazione che voglio fare, perché quando si parla di NX, sembra che sia il CAD perfetto che può fare tutto, meglio e prima.
Attenzione che per CAD di fasci alta, in questo caso, si intende la verticalizzazione a cui puoi accedere come funzionalità aggiuntive, niente di più e non perché quello che ha o fa è meglio della medesima soluzione del CAD di fascia media.
Mi sono letto i manuali di PhotoStudio, Routing Electrical, Mecanical e Nastran e non hanno niente di meglio di SW, anzi...sono molto ostici.
Il forte di NX è il PLM.
Forse per fare progettazione meccanica pura, concordo con te che non sempre i CAD di alto livello sono + veloci e +potenzi di un CAD medio, però quando devo lavorare con superfici allora ho una bella differenza. Ad esempio in SW hai 4 comandi in coce per le superfici in Catia (che uso,penso cmq anche in NX) hai un "mondo" di comandi.
Inoltre dove la mettiamo la modellazione multi-body altro che le funzioncine di Abbina e Unisci di SW.
Se dovessi fare un prodotto che unisce estetica (e quindi design) con ingegnerizzazione sarebbe molto dura in SW, perchè non gestisce bene le superfici e non ti permette di operare con +body.
Per il resto Assembly, sheet metal, drawing, dmu...concordo con te.
ciao
 

axa

Utente Standard
Professione: Consulenza di tipo svariegato
Software: UG 10 - NX 11 - Esprit
Regione: Veneto
#16
Grazie per partecipare alla discussione.

Mi sono letto i manuali di PhotoStudio, Routing Electrical, Mecanical e Nastran e non hanno niente di meglio di SW, anzi...sono molto ostici.
Il forte di NX è il PLM.
Potresti spiegarti meglio per favore.
Io non conosco PhotoStudio, Routing vari e Nastran ma mi piacerebbe capire come SW sia migliore o uguale in questi scenari.
Ciao.