• This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Leggi altro.

[Recuperato] Scavo elicoidale

maxopus

Mod. Creo e Reverse Eng.
Staff Forum
Professione: Progettista meccanico
Software: Creo Parametric
Regione: Marche (PU)
#21
Mi state dicendo che va bene ? ... :)
Perchè se è così ... ho da fare una considerazione.
Voglio però una conferma .... danke.
 
Professione: Lavoro Monotono
Software: "Pala e Picco"
Regione: Piemonte
#22
Mi state dicendo che va bene ? ... :)
Perchè se è così ... ho da fare una considerazione.
Voglio però una conferma .... danke.
Dovresti disegnare un cilindro, inserirlo nella cava e controllare le eventuali interferenze, questo in fase di simulazione...

Ciao
 

sampom

Moderatore SWX, Navale
Staff Forum
Professione: Progettazione/Costruzione macchine e impianti
Software: SolidWorks 2015 SP5/2016 SP2, AutoCAD (poco)
Regione: Piemonte (CN)
#23
facendo la sezione lungo un piano normale alla curva di sweep i lati non risultavano paralleli, a chi più e a chi meno.
SWX dalla 2008 ha la funzione per creare lo scavo dallo scorrimento di un solido lungo un percorso, come ha fatto vedere "Sampom", per cui il famoso scavo elicoidale non dovrebbe avere più nessun problema di geometria.
Io però son fermo alla 2007 quindi non posso provare.

Marco
E no, è ancora 2007 pure la mia.. e con la cava quadra non c'è niente da fare (per quello che ho potuto provare e per quel poco che conosco il SW).

Era solo un esempio per "le tue sfere", che proprio vere sfere non sono :)D) e quindi a scopo dimostrattivo/didattico l'errore può considerarsi ammissibile
:)

Saluti
Marco
 

maxopus

Mod. Creo e Reverse Eng.
Staff Forum
Professione: Progettista meccanico
Software: Creo Parametric
Regione: Marche (PU)
#24
Dovresti disegnare un cilindro, inserirlo nella cava e controllare le eventuali interferenze, questo in fase di simulazione...

Ciao
Io però non uso programmi di simulazione ... non sono un cammista.
Qualche anima pia si offrirebbe per questa prova ?
Io ho fatto una verifica su diverse sezioni ... e la sezione della cava mi sembra perfetta ( a parte quel piccolissimo scostamento indicato nell'intervento precendente e che dipende esclusivamente dalla precisione impostata).
Fatemi sapere che sono curioso. :)
 

sampom

Moderatore SWX, Navale
Staff Forum
Professione: Progettazione/Costruzione macchine e impianti
Software: SolidWorks 2015 SP5/2016 SP2, AutoCAD (poco)
Regione: Piemonte (CN)
#25
Mi state dicendo che va bene ? ... :)
Perchè se è così ... ho da fare una considerazione.
Voglio però una conferma .... danke.
E no, purtroppo nemmeno il tuo modello è corretto

prt0002.jpg

è uguale a come viene con SWX (almeno fino alla 2007).
Se la misurazione, e la sezione, la fai sull'asse longitudinale effettivamente le facce risultano rette e parallele e la quota giusta a 10 mm (perchè hai usato un "utensile" da 10, no?).

Ma se sezioni con un piano normale alle facce (la linea blu di 9.75 mm) e poi misuri, anche la tua realizzazione dà questo risultato "irreale" (noi stiamo ipotizzando di tagliare con una fresa, che non è di gomma :)):
prt0003.jpg

inoltre le facce delle pareti oltre a risultare "storte" e fuori misura non sono nemmeno più delle rette ma delle spline con curvature variegate. Insomma, sembra che il software faccia " a capocchia" come vuole lui, o meglio, la FRESATURA elicoidale non è una feature contemplata; questa è una semplice "torsione" di materiale con le varie deformazioni del caso (ad es. pensiamo ad una striscia di lamiera ritorta per creare una coclea, in questo caso ha ragione il software, le facce si deformano secondo regole non controllabili -almeno da me :D-).

Dai, chi ha la 2008 faccia la prova e posti (magari lo STEP che lo leggiamo anche noi "arretrati":)).

Saluti
Marco
 

VigZ

Utente Senior
Professione: -
Software: Catia V5 -Inventor simulation 2012
Regione: piemonte/lombardia
#26
quadra....

l errore è minimo ma c è ...

v
 

Allegati

maxopus

Mod. Creo e Reverse Eng.
Staff Forum
Professione: Progettista meccanico
Software: Creo Parametric
Regione: Marche (PU)
#27
E no, purtroppo nemmeno il tuo modello è corretto

View attachment 308

è uguale a come viene con SWX (almeno fino alla 2007).
Se la misurazione, e la sezione, la fai sull'asse longitudinale effettivamente le facce risultano rette e parallele e la quota giusta a 10 mm (perchè hai usato un "utensile" da 10, no?).

Ma se sezioni con un piano normale alle facce (la linea blu di 9.75 mm) e poi misuri, anche la tua realizzazione dà questo risultato "irreale" (noi stiamo ipotizzando di tagliare con una fresa, che non è di gomma :)):
View attachment 309

inoltre le facce delle pareti oltre a risultare "storte" e fuori misura non sono nemmeno più delle rette ma delle spline con curvature variegate. Insomma, sembra che il software faccia " a capocchia" come vuole lui, o meglio, la FRESATURA elicoidale non è una feature contemplata; questa è una semplice "torsione" di materiale con le varie deformazioni del caso (ad es. pensiamo ad una striscia di lamiera ritorta per creare una coclea, in questo caso ha ragione il software, le facce si deformano secondo regole non controllabili -almeno da me :D-).

Dai, chi ha la 2008 faccia la prova e posti (magari lo STEP che lo leggiamo anche noi "arretrati":)).

Saluti
Marco
Ragazzi a me sembra che il problema sia diverso.
E' normale che la misura presa da te in quel modo sia 9.75 perchè io ho costruito la feature con una sezione da 10 mm che però è normale ai piani di costruzione.
La sweep invece ha un angolo di inclinazione.
Il 9.75 non è altro che il coseno di 10 per l'angolo di inclinazione della sweep.
 
Professione: Lavoro Monotono
Software: "Pala e Picco"
Regione: Piemonte
#28
Ragazzi a me sembra che il problema sia diverso.
E' normale che la misura presa da te in quel modo sia 9.75 perchè io ho costruito la feature con una sezione da 10 mm che però è normale ai piani di costruzione.
La sweep invece ha un angolo di inclinazione.
Il 9.75 non è altro che il coseno di 10 per l'angolo di inclinazione della sweep.

Max,

quello che dice Marco è giusto, pure io ho misurato come te e il risultato era molto buono pochissimi millesimi di micron :D, però appunto le facce non sono piane ma si "svergolano", se si potesse provare a fare fisicamente con una fresa la lavorazione noterai che le facce rimangono parallele, e che se provi ad inserire un blocchetto quadro questo entra, probabile che nel tuo pezzo disegnato questo non accada...

Ciao
 

maxopus

Mod. Creo e Reverse Eng.
Staff Forum
Professione: Progettista meccanico
Software: Creo Parametric
Regione: Marche (PU)
#29
Non dico che non sia giusto .... però secondo me la soluzione c'è, devo solo inquadrare meglio il problema.
Questa è un'altra prova con un metodo diverso.
 

Allegati

sampom

Moderatore SWX, Navale
Staff Forum
Professione: Progettazione/Costruzione macchine e impianti
Software: SolidWorks 2015 SP5/2016 SP2, AutoCAD (poco)
Regione: Piemonte (CN)
#30
Buona Befana a tutti :D

E' normale che la misura presa da te in quel modo sia 9.75 perchè io ho costruito la feature con una sezione da 10 mm che però è normale ai piani di costruzione.
La sweep invece ha un angolo di inclinazione.
Il 9.75 non è altro che il coseno di 10 per l'angolo di inclinazione della sweep.
certo, questo l'ho rilevato e detto subito. Infatti la sezione sul piano longitudinale è perfetta.
Se il problema fosse solo quello basterebbe costruire il profilo di taglio più largo, in rapporto appunto all'angolo dell'elica.
Solo che, come si vede dalla sezione normale alla sweep, le pareti perdono perpendicolarità e parallelismo; più larghe in cresta e più strette sul fondo ed in modo asimmetrico. Non sono più delle rette ma delle "curve strane". Almeno così risulta dallo step che hai postato (come in tutte le prove fatte con SWX).. può darsi che nella conversione mi sia perso qualcosa? Se hai già fatto una sezione normale e ti risultava giusta prova a postare quella.
Non conosco ProE, ma mi sembra (forse sbaglio) che avesse dei moduli per le lavorazioni di fresatura (magari non la versione "liscia") e con quelli sicuramente si potrebbe ottenere ciò che cerchiamo.
SolidWorks (fino alla 2007) sembra non permetterlo.

Intendiamoci, io non sono sostenitore di nessun programma in particolare. Ognuno conosce quello che usa e lo usa per ciò che gli serve.
Oltretutto questa funzione non è che mi interessi particolarmente; era così, tanto per parlare e testare i limiti del programma (ed i propri anche). Poi fuori da questo forum ancora non mi è capitato di affrontare questo problema.

Ma nessuno ha ancora la 2008?

Saluti
Marco
 

marcof

Utente Senior
Professione: appiccico francobolli con lo schiacciasassi
Software: solidworks 2013 SP 5.0
Regione: Modena
#31
Non dico che non sia giusto .... però secondo me la soluzione c'è, devo solo inquadrare meglio il problema.
Questa è un'altra prova con un metodo diverso.
NOn ho sottomano SWX per provare e il medico, a causa intossicazione da elico-bacter :) mi aveva proibito a suo tempo viti, eliche e perfino la pasta a tortiglione col sugo ! :D

Vado quindi a memoria:
il problema era quello di fare lo scavo elicoidale generato da una fresa a candela.
Facendo la sweep di un rettangolo posizionato su un piano perpendicolare alla curva elicoidale che è il percorso di sweep, e settare i parametri dell feature in modo che il profilo venga mantenuto normale al percorso.
Succedeva che se creavi un piano perpendicolare a un punto intermedio della curva guida elicoidale e sezionavi il modello con quel piano la misura della cava era più o meno differente dal profilo rettangolare che l'aveva generata.
Ovviamente le differenze erano tanto più marcate quanto più profondo era lo scavo tipo larghezza 10 profondità 35.
Il "prurito" nasceva dal fatto che teoricamente non ci dovrebbe essre nessuna differenza, a prescindere dal fatto che la si possa ritenere trascurabile o che si sia impostata una precisione bassa. Della serie, se fai uno scavo lineare largo 10 mm su una piastra e lo sezioni è largo 10,00000000.... ovunque lo vai a misurare.
Insomma, una questione da "pugnettari" :) che però aveva mostrato i limiti geometrici dei cad o delle metodologie di tutti quelli che ci avevano provato.

ciao

Marco
 

VigZ

Utente Senior
Professione: -
Software: Catia V5 -Inventor simulation 2012
Regione: piemonte/lombardia
#32
FATTo 2 verifiche swx2008 ha sta voce nelle opzioni della sweep 'normale al percorso' che mantiene quadro ciò che è quadro ... funge alla perfezione.. :) o :(?

:) direi..

:D

v
 

marcof

Utente Senior
Professione: appiccico francobolli con lo schiacciasassi
Software: solidworks 2013 SP 5.0
Regione: Modena
#33
Oltretutto questa funzione non è che mi interessi particolarmente; era così, tanto per parlare e testare i limiti del programma (ed i propri anche). Poi fuori da questo forum ancora non mi è capitato di affrontare questo problema.
All'origine di tutto ci fu qualcuno che doveva fare, con INV, una camma mediante uno scavo elicoidale in un cilindro poi accoppiare nell'assieme alla cava un perno e simulare il cinematismo. Non funzionava l'accoppiamento per le interferenze tra le pareti della cava e il perno.
Da li è nato il tormentone ripreso poi sul forum di SE per analogo porblema.
Poi alla solidworks devono essere fischiate el orecchie e hanno implementato dalla 2008 lo scavo ottenuto dalla traslazione lungo un percorso di un solido :)

Ma nessuno ha ancora la 2008?
Sarei curioso anche io di vedere. No toccare però, che mi fa venire le bolle :p

ciao

Marco
 

VigZ

Utente Senior
Professione: -
Software: Catia V5 -Inventor simulation 2012
Regione: piemonte/lombardia
#34
ero quel qualcuno, mi serviva per un compensatore a molla a cui volevo controllare la legge di intervento...

V
 

marcof

Utente Senior
Professione: appiccico francobolli con lo schiacciasassi
Software: solidworks 2013 SP 5.0
Regione: Modena
#35
FATTo 2 verifiche swx2008 ha sta voce nelle opzioni della sweep 'normale al percorso' che mantiene quadro ciò che è quadro ... funge alla perfezione.. :) o :(?

:) direi..

:D

v

Era proprio quello l'assurdo. Tutti i cad avevano l'opzione "normale al percorso" ma poi nel fare lo scavo andavano per i caxxi loro. Se adesso funziona, IMHO che sono "gnorante", hanno sistemato qualcosa in Parasolid, perchè prima scazzavano, tra gli altri (catia e omnicad compresi), SWX, SE, e perfino UG nx.
Sarebbe interessante vedere se a parità di versione di Parasolid adesso la cosa funzioni correttamente anceh su SE.

ciao

Marco
 

VigZ

Utente Senior
Professione: -
Software: Catia V5 -Inventor simulation 2012
Regione: piemonte/lombardia
#36
mah io ho provato col misura e la parete è perfetta, sinceramente lo conosco poco, quindi preferirei che il controllo lo facesse qualcun altro + competente.. a me sembra sia occhei


v
 

sampom

Moderatore SWX, Navale
Staff Forum
Professione: Progettazione/Costruzione macchine e impianti
Software: SolidWorks 2015 SP5/2016 SP2, AutoCAD (poco)
Regione: Piemonte (CN)
#37
mah io ho provato col misura e la parete è perfetta, sinceramente lo conosco poco, quindi preferirei che il controllo lo facesse qualcun altro + competente.. a me sembra sia occhei


v
Posta lo step che vediamo
 

sampom

Moderatore SWX, Navale
Staff Forum
Professione: Progettazione/Costruzione macchine e impianti
Software: SolidWorks 2015 SP5/2016 SP2, AutoCAD (poco)
Regione: Piemonte (CN)
#38
Non dico che non sia giusto .... però secondo me la soluzione c'è, devo solo inquadrare meglio il problema.
Questa è un'altra prova con un metodo diverso.
Qui il profilo di taglio l'hai schizzato normale alla sweep?
In questo caso la sezione "ciucca" diventa la longitudinale (quella che prima era corretta):
prt0004.jpg
misure a parte (che chiaramente cambiano secondo l'angolo, ma dovrebbero comunque restare uguali in cresta come sul fondo), ci sono sempre le pareti ed il fondo che prendono un andamento "random" e fuori simmetria.

Non c'è niente da fare, girala come vuoi i programmi la interpretano come gli pare.

Saluti
Marco
 

maxopus

Mod. Creo e Reverse Eng.
Staff Forum
Professione: Progettista meccanico
Software: Creo Parametric
Regione: Marche (PU)
#39
Buona Befana a tutti :D


certo, questo l'ho rilevato e detto subito. Infatti la sezione sul piano longitudinale è perfetta.
Se il problema fosse solo quello basterebbe costruire il profilo di taglio più largo, in rapporto appunto all'angolo dell'elica.
Solo che, come si vede dalla sezione normale alla sweep, le pareti perdono perpendicolarità e parallelismo; più larghe in cresta e più strette sul fondo ed in modo asimmetrico. Non sono più delle rette ma delle "curve strane". Almeno così risulta dallo step che hai postato (come in tutte le prove fatte con SWX).. può darsi che nella conversione mi sia perso qualcosa? Se hai già fatto una sezione normale e ti risultava giusta prova a postare quella.
Non conosco ProE, ma mi sembra (forse sbaglio) che avesse dei moduli per le lavorazioni di fresatura (magari non la versione "liscia") e con quelli sicuramente si potrebbe ottenere ciò che cerchiamo.
SolidWorks (fino alla 2007) sembra non permetterlo.

Intendiamoci, io non sono sostenitore di nessun programma in particolare. Ognuno conosce quello che usa e lo usa per ciò che gli serve.
Oltretutto questa funzione non è che mi interessi particolarmente; era così, tanto per parlare e testare i limiti del programma (ed i propri anche). Poi fuori da questo forum ancora non mi è capitato di affrontare questo problema.

Ma nessuno ha ancora la 2008?

Saluti
Marco
Marco, sono d'accordo con te, non faccio questo per sostenere il programma che uso ... sarebbe da fessi.
Sono però curioso di verificarne questo limite.
Se qualcuno riuscisse a fare una verifica sul secondo file che ho postato ... così potremmo vedere se funzia o no.
Ovviamente per Pro/E rimane da verificare la possilità di fare questo per altre vie che non conosco.
 

sampom

Moderatore SWX, Navale
Staff Forum
Professione: Progettazione/Costruzione macchine e impianti
Software: SolidWorks 2015 SP5/2016 SP2, AutoCAD (poco)
Regione: Piemonte (CN)
#40
Marco, sono d'accordo con te, non faccio questo per sostenere il programma che uso ... sarebbe da fessi.
Sono però curioso di verificarne questo limite.
Se qualcuno riuscisse a fare una verifica sul secondo file che ho postato ... così potremmo vedere se funzia o no.
Ovviamente per Pro/E rimane da verificare la possilità di fare questo per altre vie che non conosco.
Quella sopra è la verifica del tuo secondo file.

Se hai fatto tu delle sezioni quotate posta quelle; può darsi che nella conversione dallo step SolidWorks incasini qualcosa e lo interpreti col "suo linguaggio" ricadendo sempre nel solito errore.

Saluti
Marco