prove di raggi

siou

Utente Junior
Professione: operaio in pensione
Software: Autocad-Solid Edge
Regione: Lombardia
Parlando con Gbs prima è saltata fuori un altra prova carina.
Voleva proporla, visto che non c'è la propongo io (spero non ti offenda Gabriel).
L'idea è comunque sua e anche qui sono curioso di vedere come si comportano altri cad,soprattutto quelli che supportano il multibody....:D

Allego lo step fate un R20 please.

Risulato come da immagine

Saluti Ozzy
Io ci provo
ciao a Tutti
 

Allegati

gbs

Guest
scusate visto che abbiamo "smarcato" un bel po di casistiche sui round...perchè non vediamo un po' di esempi sulle shell; tra l'altro questo è un campo minato peggire dei fillet in certi casi...
ok
ci provo anch'io
non volevamo parlare di shell?
ecco qualche prova....

rimozione faccia inferiore:
1: spessore 5
2: spessore 5, alternativo 70
3: spessore 20, alternativo 5
4: spessore 20, alternativo 70
5: spessore 25, alternativo 70
6: spessore 25
aggiunta faccia(in tangenza) da rimuovere
7: spessore 8
8: spessore 20, alternativo 5
aggiunta faccie(in tangenza) laterali
9: spessore 20
varie faccie
10: spessore 20
 
Ultima modifica:

maxopus

Mod. Creo e Reverse Eng.
Staff Forum
Professione: Progettista meccanico
Software: Creo Parametric
Regione: Marche (PU)
No UGOA ... pensavi bene :) è proprio una cagatina ... ROTFL.
Siccome sono curioso è possibile provarla sta ciofeca di NX ?
Fulmini e tempeste ... si abbatterono sul blasfemo maxopus.
 

gbs

Guest
Preso paura? :)
Think, stef_design, strumpf, ozzy....
dove siete?


ps: otto non lo chiamo, omnicad è un modellatore si superfici....
pss: matteo, a te non ti conto... :)
 
Ultima modifica:

Ozzy

Guest
Preso paura? :)
Think, stef_design, strumpf, ozzy....
dove siete?


ps: otto non lo chiamo, omnicad è un modellatore si superfici....
pss: matteo, a te non ti conto... :)
No ma che paura.:D

Non ho ancora avuto tempo di provare, sono un pò preso in questi giorni.

Ma così a vederlo già dico che non si può fare con lo shell,in quanto c'è l'autointersecazione degli spigoli.

Avevo già detto che avrei preferito tralasciare l'argomento shell.:D
 

Poly

Utente Standard
Professione: Disegnatore
Software: SWX 2009x64, Autocad 2007, Corel Draw X3
Regione: Furlanìa Occidentale
SWX 2008 oltre 9 di spessore inizia a deformare internamente creando superfici topologicamente non corrette e oltre 14 devasta il modello. :mad:
 
Professione: Lavoro Monotono
Software: "Pala e Picco"
Regione: Piemonte
No ma che paura.:D

Non ho ancora avuto tempo di provare, sono un pò preso in questi giorni.

Ma così a vederlo già dico che non si può fare con lo shell,in quanto c'è l'autointersecazione degli spigoli.

Avevo già detto che avrei preferito tralasciare l'argomento shell.:D
Ciao Ozz,

ha provato e riprovato con lo shell di Pro E, ma è un disastro :( , riesce giusto giusto il primo con spessore 5... gli altri come hai detto fallisce per l'intersecazione degli spigoli (e non...)

Ciao
 

thinkID70

Guest
Ciao Ozz,

ha provato e riprovato con lo shell di Pro E, ma è un disastro :( , riesce giusto giusto il primo con spessore 5... gli altri come hai detto fallisce per l'intersecazione degli spigoli (e non...)

Ciao
ho anche io qualche problema con TD; comunque riesco a svuotare ed a realizzare in parte la shell con spessore diverso

ad ogni modo mi sembra che in NX hanno integrato molto bene, all'interno del comando Shell, parte del direct modeling perchè quel tiupo di "sgusciature" sembrano essere frutto appunto di direct modeling

bell'esempio GBS :eek:

2.jpg

a.jpg
 

mC78

Utente Junior
Professione: A.E.
Software: Di tutto un po'
Regione: Emilia-Romagna
Preso paura? :)
Think, stef_design, strumpf, ozzy....
dove siete?


ps: otto non lo chiamo, omnicad è un modellatore si superfici....
pss: matteo, a te non ti conto... :)

Sui raccordi qualcosina si combina...:rolleyes:
La shell la lascio perdere in partenza.Serve un modellatore solido per quella( io ho solo l'icona:D)...
Cmq veramente molto potente, bel controllo della topologia!
 

Allegati

Strumpf

Utente Standard
Professione: progettazione meccanica, industrial design, reverser engineering...
Software: SolidWorks, Rhino, NX
Regione: Veneto, Schio - (VI)
Qualcuno mi ha cercato? :cool:

Scusate ragazzi, ma qui una giornata ero via e voi avete gia fatto troppe risposte, cosi non ho potuto riprendermi.

Per quanto riguarda la prova in questione, concordo...

SWX 2008 oltre 9 di spessore inizia a deformare internamente creando superfici topologicamente non corrette e oltre 14 devasta il modello. :mad:
pero esistono altri modi per fare la cosa bene, ma non utilizando la funzione "svuotamento".

Salutissimi!!!
 

adrix

Utente Standard
Professione: Faccio fotocopie
Software: Chi mi conosce lo sa
Regione: A nord
pero esistono altri modi per fare la cosa bene, ma non utilizando la funzione "svuotamento".
Sono d'accordo. Fino a 9mm non ho problemi.
Poi riesco comunque a svuotare però usando degli stratagemmi.
Anzi usando un solo stratagemma; tolgo i raccordi, svuoto come mi pare, rifaccio i raccordi.

Ciao Ciao
 

UGoverALL

Guest
No UGOA ... pensavi bene :) è proprio una cagatina ... ROTFL.
Siccome sono curioso è possibile provarla sta ciofeca di NX ?
Fulmini e tempeste ... si abbatterono sul blasfemo maxopus.
Eh, mi sa di no... mi dispiace.
ANche farsi fare una demo da noi è impresa disperata: più facile trombare la bellucci, ti garantisco. :D

Allora, GBS... usare NX e Pro/E non te lo aspettavi eh... :cool:
 

mC78

Utente Junior
Professione: A.E.
Software: Di tutto un po'
Regione: Emilia-Romagna
gbs mi è sorto un dubbio..
Ma la shell l'hai fatta sul modello in storia, ovvero con la topologia nativa oppure sullo step che hai fornito agli altri?

Mi ricordo che con parecchi modellatori non fosse proprio la stessa cosa. Nel senso che con la geometria di base del proprio kernel venivano risolte più condizioni.

Magari potrebbe essere una prova ulteriore anche per TD, proe, sw... ect partendo dallo stesso pezzo modellato internamente.

ciao!:)
 

gbs

Guest
gbs mi è sorto un dubbio..
Ma la shell l'hai fatta sul modello in storia, ovvero con la topologia nativa oppure sullo step che hai fornito agli altri?

Mi ricordo che con parecchi modellatori non fosse proprio la stessa cosa. Nel senso che con la geometria di base del proprio kernel venivano risolte più condizioni.

Magari potrebbe essere una prova ulteriore anche per TD, proe, sw... ect partendo dallo stesso pezzo modellato internamente.

ciao!:)
ciao
ho provato e da gli stessi risultati ;)