Modellatore superfici Euklid

Professione: Lavoro Monotono
Software: "Pala e Picco"
Regione: Piemonte
Ho provato ad aprirlo in Pro|E quel file "palle", ma mancava un pezzo :eek: al che ho chiuso tutto... :bekle:

Ciao
P-H
 

marcof

Utente Senior
Professione: appiccico francobolli con lo schiacciasassi
Software: solidworks 2013 SP 5.0
Regione: Modena
Ho provato ad aprirlo in Pro|E quel file "palle", ma mancava un pezzo :eek: al che ho chiuso tutto... :bekle:

Ciao
P-H
COmincio a pensare che questi modellatori superficiali siano moto superficiali :) e creino dellle matematiche che solo loro possono gestire, in quanto intrinsecamente "bacate" :tongue:. Quindi i loro utenti fanno gli sboroni e postano dei file impossibili che se però fossero fatti da cad normali funzionerebbero perfettamente.
Bisogna che ci riuniamo e cominciamo a mandargli dei file step di assiemi da 25.000 componenti e cheider loro di farci vedere la simulazione della cinematica :biggrin:

A parte gli scherzi, per me rimane un mistero della fede che un raccordo funzioni su un cad e fallisca sull'altro.

ciao

Marco
 
Professione: Lavoro Monotono
Software: "Pala e Picco"
Regione: Piemonte
COmincio a pensare che questi modellatori superficiali siano moto superficiali :) e creino dellle matematiche che solo loro possono gestire, in quanto intrinsecamente "bacate" :tongue:. Quindi i loro utenti fanno gli sboroni e postano dei file impossibili che se però fossero fatti da cad normali funzionerebbero perfettamente.
Bisogna che ci riuniamo e cominciamo a mandargli dei file step di assiemi da 25.000 componenti e cheider loro di farci vedere la simulazione della cinematica :biggrin:

A parte gli scherzi, per me rimane un mistero della fede che un raccordo funzioni su un cad e fallisca sull'altro.

ciao

Marco
Si potrebbe pure provare... ma guarda che cosa visualizzo!!!

Sarà che non ho configurato nulla di particolare... ma qui mi sembra che ci voglia più di una pezza...

Ciao
P-H
 

Allegati

MoldKiller

Guest
COmincio a pensare che questi modellatori superficiali siano moto superficiali :) e creino dellle matematiche che solo loro possono gestire, in quanto intrinsecamente "bacate" :tongue:. Quindi i loro utenti fanno gli sboroni e postano dei file impossibili che se però fossero fatti da cad normali funzionerebbero perfettamente.
Bisogna che ci riuniamo e cominciamo a mandargli dei file step di assiemi da 25.000 componenti e cheider loro di farci vedere la simulazione della cinematica :biggrin:

A parte gli scherzi, per me rimane un mistero della fede che un raccordo funzioni su un cad e fallisca sull'altro.

ciao

Marco
Prova a fare entrare una sfera da 24mm in un raggio 10, se ci riesci hanno ragione i mod. di superfici!
 

csurf

Utente Standard
Professione: progettazione stampi / modellazioni 3D / consulente Euklid cad-cam
Software: Autocad 2007 / Euklid V10 / Vx
Regione: Lombardia
Ciao ragazzi, ho visto con molto piacere che avete provato a fare l'esercizio e vi ringrazio.
Ho un paio di puntualizzazioni da fare: quelli che ho fatto sono veri e propri raccordi, non sono superfici sweep o nurbs o cose del genere, sono raccordi e basta. Euklid tra l'altro non lavora con le nurbs ma con superfici di bezier. Per fare una prova al contrario, costruitemi voi un modello simile e io ve lo raccordo. Infine allego il video di un r24 che entra in r10. :biggrin:
 

Allegati

csurf

Utente Standard
Professione: progettazione stampi / modellazioni 3D / consulente Euklid cad-cam
Software: Autocad 2007 / Euklid V10 / Vx
Regione: Lombardia
allora ho visto il triraccordo .......se ho capito bene e come se facesse scorrere un "biglia" lungo le due pareti .. giusto?


.. per quanto riguarda l'elica non ho neanche visto il video ... ho la nausea del'elica tempo fa abbiamo aperto un thread su un problema riguardante i vari cad come si comportavano seguendo una spirale .. la discussione è durata forse 2 anni ....
Si esattamente, è una biglia che scorre tangente a 3 pareti, ma che cambia raggio a seconda della distanza delle pareti. Per l'elica non guardarla neanche: ho fatto una figura penosa in confronto alle eliche che ho visto nella vecchia discussione.
(hai visto che scompiglio che ho creato con la raccordatura?:36_1_12:)
 

oTToLeoP

Guest
.............................................
.........................qualcosa mi dice che più che veri e propri raccordi si tratti di superfici nurbs. Se guardi il video di Csurf vedrai una casellina dove compaiono le coordinate u-v, questo mi fa pensare più a una nurbs che ad un raccordo vero e proprio!
...................................................
Ciao
Tutte le superfici che siano cilindri, sfere, piani etec. etc. hanno le u e le v .. anche quelle di SW .. il problema, credo, che sia dovuto al grado delle superfici
in sw si possono creare superfici maggiori di grado 3 ?
 

oTToLeoP

Guest
COmincio a pensare che questi modellatori superficiali siano moto superficiali :) e creino dellle matematiche che solo loro possono gestire, in quanto intrinsecamente "bacate" :tongue:. Quindi i loro utenti fanno gli sboroni e postano dei file impossibili che se però fossero fatti da cad normali funzionerebbero perfettamente.
Bisogna che ci riuniamo e cominciamo a mandargli dei file step di assiemi da 25.000 componenti e cheider loro di farci vedere la simulazione della cinematica :biggrin:

A parte gli scherzi, per me rimane un mistero della fede che un raccordo funzioni su un cad e fallisca sull'altro.

ciao

Marco
altre ai cubi e alle sfere esistono altre forme :tongue:
 

MoldKiller

Guest
Ciao ragazzi, ho visto con molto piacere che avete provato a fare l'esercizio e vi ringrazio.
Ho un paio di puntualizzazioni da fare: quelli che ho fatto sono veri e propri raccordi, non sono superfici sweep o nurbs o cose del genere, sono raccordi e basta. Euklid tra l'altro non lavora con le nurbs ma con superfici di bezier. Per fare una prova al contrario, costruitemi voi un modello simile e io ve lo raccordo. Infine allego il video di un r24 che entra in r10. :biggrin:
Il fatto che utilizzi un comando per eseguire dei raccordi non lo metto in dubbio, metto in dubbio il risultato. Ad esempio se raccordi due piani e esporti il tutto, chi importa il file se va ad analizzare il tuo raccordo quello che trova è un cilindro o cosa?
Tu potrai dire che non cambia niente, ma invece cambia!
Il discorso è lo stesso, se quel che fai serve solo a Te per il cam va benissimo, in altri casi no.

Quando ho scritto che una sfera d24 non entra in un R10 parlavo esattamente di quello, il fatto che si possa fare correre un raggio 12 lungo un raggio 10 è un altro caso e lo fanno tutti i cad. Che poi concettualmente è inesatto, in quanto alla fine è il raggio piccolo che viene esteso su quelli grandi, la cosa non funziona in queli casi che il raggio piccolo non può essere esteso.
A dir la verita la sequenza giusta sarebbe prima raccordo grande e poi piccolo
 

MoldKiller

Guest
Tutte le superfici che siano cilindri, sfere, piani etec. etc. hanno le u e le v .. anche quelle di SW .. il problema, credo, che sia dovuto al grado delle superfici
in sw si possono creare superfici maggiori di grado 3 ?
Si, le conosco le isoparametrice, solo che vederle citate in una funzione dove normalmente non dovrebbero servire mi pare strano.

SWx tratta le superfici in modo trasparente, quindi non è dato sapere.
Comunque quando utilizzavo anche ThinkDesign ho provato ad importare qualcosa e se ricordo bene ho visto qualche grado 5, ma francamente non vorrei dire una cavolata perché è passsato molto tempo.
Se non sbaglio Dreaming aveva fatto qualche prova, vediamo se può dirci qualcosa lui!
 

Dreaming#11

Guest
Si, le conosco le isoparametrice, solo che vederle citate in una funzione dove normalmente non dovrebbero servire mi pare strano.

SWx tratta le superfici in modo trasparente, quindi non è dato sapere.
Comunque quando utilizzavo anche ThinkDesign ho provato ad importare qualcosa e se ricordo bene ho visto qualche grado 5, ma francamente non vorrei dire una cavolata perché è passsato molto tempo.
Se non sbaglio Dreaming aveva fatto qualche prova, vediamo se può dirci qualcosa lui!

confermo; se importi in SW il grado viene mantenuto

se crei in SW ottieni solo delle superfici cubiche (mi pare e su questo non sono certo)

se deformi: perdi il grado perchè converte in cubiche
 

csurf

Utente Standard
Professione: progettazione stampi / modellazioni 3D / consulente Euklid cad-cam
Software: Autocad 2007 / Euklid V10 / Vx
Regione: Lombardia
Allora, vediamo di fare un pò di chiarezza. I modellatori superficiali quando raccordano creano un superfice raggiata e se vai a controllare vari punti troverai sempre la costanza del raggio. Sotto non c'è nessun cilindro o nessun solido di base, non ci sono solidi ma solo, diciamo, fogli di carta che si piegano, si curvano, ecc.. secondo nostre necessità. Chi importa poi questi modelli troverà che il raccordo è semplicemente una superficie come tutte le altre, e poi non capisco quando mi dici "Il discorso è lo stesso, se quel che fai serve solo a Te per il cam va benissimo, in altri casi no". Se tra 2 pareti o tra nerve ci va un raccordo, io lo faccio, e tale sarà poi sul pezzo stampato. Un altro discorso è il fatto che quando si importano modelli superficiali sui modellatori ibridi, questi ultimi non riconoscono la feature "raccordo" ma vedono una superficie come le altre.
Infine per la questione R24 che scorre dentro un R10 è matematicamente sbagliato, non è logico. Ma il mio software così come omnicad son in grado di elaborare questa condizione e di tagliare le pareti adiacenti in modo corretto. Nel video che ho fatto vedere il procedimento corretto era: fare R24 orizzontale e verticale e poi fare partire il R10 che andava a finire a punta sui raggi 24, ma il risultato non cambia, tranne che con i modellatori ibridi, che prima devono fare il raggio grande e poi quello piccolo, altrimenti non capisco che cosa vogliamo ottenere.
 

oTToLeoP

Guest
........ e poi non capisco quando mi dici "Il discorso è lo stesso, se quel che fai serve solo a Te per il cam va benissimo, in altri casi no".....
... forse per conoscere il volume dello stampo o forse per creare un file per le macchine stereolitografiche ... molti non sanno che oggi i software modellatori di superfici lavorano anche sotto il millesimo ....:rolleyes:
 

csurf

Utente Standard
Professione: progettazione stampi / modellazioni 3D / consulente Euklid cad-cam
Software: Autocad 2007 / Euklid V10 / Vx
Regione: Lombardia
... forse per conoscere il volume dello stampo o forse per creare un file per le macchine stereolitografiche ... molti non sanno che oggi i software modellatori di superfici lavorano anche sotto il millesimo ....:rolleyes:
Ma, forse intenderanno questo. Anche io posso conoscere volume e area di un modello 3D, nonostante usi le superfici. Sembra che i modellatori superficiali abbiano adosso la rogna. E a proposito di lavori millesimali, guardate il video allegato dove raccordo con R 0.0001 2 pareti e poi finisce a punta :redface: sui raggi da 10. (peccato che è talmente piccolo che sullo schermo si vede solo una linea, ma interrogando la superfice il risultato è R0.000101)
Ciao :biggrin:
 

Allegati

MoldKiller

Guest
Io parlavo di cose sul tipo passare un file a Pro-E senza che abbia problemi a leggerlo!:biggrin:

Comunque sono del parere che i modellatori di superfici se usati in certi settori sono molto più pratici dei solidi. Quando capita di modellare oggetti di design non li batte nessuno.
Il problema è quando questi modelli devono essere introdotti in un contesto più ampio che richiede uno scambio fra sistemi differenti.
Non per ultimo e questo lo dico per esperienza personale, il modellatore di superfici puro quando si passa alla progettazione vera e propria (quella che si fa dopo avere creato le chiusure dello stampo), ha ben poco da fare concorrenza al solido-parametrico.

Questo in qualsiasi caso non toglie e non da merito a nessuno dei due.
 

MoldKiller

Guest
se crei in SW ottieni solo delle superfici cubiche (mi pare e su questo non sono certo)

se deformi: perdi il grado perchè converte in cubiche
Ne sei sicuro?:confused:

Le cubiche non permettono di assegnare i pesi alle splines (questo me lo avevano spiegato in Cad Lab:tongue:), mentre SWx lo fa tranquillamente. Inoltre se converti una nurbs in cubica, per ottenere qualcosa di somigliante la devi spezzettare in una miriade di superficiette minuscole.
Mentre penso invece sia possibile che eventuali nurbs con i pesi a 1 possano essere semplificate, forse è questo che ti è capitato.

Per la cronaca includo un elenco delle entità che SWx può esportare in IGES :
144 Superficie accorciata (parametrica)
142 Curva su una superficie parametrica
128 Superficie B spline razionale
126 Curva B spline razionale
122 Cilindro tabulato
120 Superficie di rivoluzione
110 Linea
102 Curva composita
100 Arco circolare

Questa è la lista degli elementi contenuti nel file iges delle palle:
=================================================================
Sintesi entità
=================================================================
-----------------------------------------------------------------
Immetti nome Conteggio convertito
---- ---- ----- ---------
102 Composite curve 32 32
126 Rational B-spline curve 140 140
128 Rational B-spline surface 16 16
142 Curve on a parametric surface 16 16
144 Trimmed parametric surface 16 16
314 Color definition 16 16

Mentre questa è quella degli elementi di un modello simile ma fatto con SWx:
=================================================================
Sintesi entità
=================================================================
-----------------------------------------------------------------
Immetti nome Conteggio convertito
---- ---- ----- ---------
100 Arc 52 52
102 Composite curve 66 66
110 Line 92 92
120 Surface of revolution 24 24
124 Transformation matrix 32 32
126 Rational B-spline curve 149 149
128 Rational B-spline surface 9 9
142 Curve on a parametric surface 33 33
144 Trimmed parametric surface 33 33
314 Color definition 1 1

Li ho inclusi solo per fare notare la differenza con cui i due cad trattano gli elementi geometrici e come si può notare gli approcci sono totalmente differenti.
 

Dreaming#11

Guest
Ne sei sicuro?:confused:

Le cubiche non permettono di assegnare i pesi alle splines (questo me lo avevano spiegato in Cad Lab:tongue:), mentre SWx lo fa tranquillamente. Inoltre se converti una nurbs in cubica, per ottenere qualcosa di somigliante la devi spezzettare in una miriade di superficiette minuscole.
Mentre penso invece sia possibile che eventuali nurbs con i pesi a 1 possano essere semplificate, forse è questo che ti è capitato.

Per la cronaca includo un elenco delle entità che SWx può esportare in IGES :
144 Superficie accorciata (parametrica)
142 Curva su una superficie parametrica
128 Superficie B spline razionale
126 Curva B spline razionale
122 Cilindro tabulato
120 Superficie di rivoluzione
110 Linea
102 Curva composita
100 Arco circolare

Questa è la lista degli elementi contenuti nel file iges delle palle:
=================================================================
Sintesi entità
=================================================================
-----------------------------------------------------------------
Immetti nome Conteggio convertito
---- ---- ----- ---------
102 Composite curve 32 32
126 Rational B-spline curve 140 140
128 Rational B-spline surface 16 16
142 Curve on a parametric surface 16 16
144 Trimmed parametric surface 16 16
314 Color definition 16 16

Mentre questa è quella degli elementi di un modello simile ma fatto con SWx:
=================================================================
Sintesi entità
=================================================================
-----------------------------------------------------------------
Immetti nome Conteggio convertito
---- ---- ----- ---------
100 Arc 52 52
102 Composite curve 66 66
110 Line 92 92
120 Surface of revolution 24 24
124 Transformation matrix 32 32
126 Rational B-spline curve 149 149
128 Rational B-spline surface 9 9
142 Curve on a parametric surface 33 33
144 Trimmed parametric surface 33 33
314 Color definition 1 1

Li ho inclusi solo per fare notare la differenza con cui i due cad trattano gli elementi geometrici e come si può notare gli approcci sono totalmente differenti.
Per quanto riguarda la deformazione se importi una classe A di grado 4 o > SW la converte in cubica. fai una prova e verifica

sulla modellazione cad di superfici farò ulteriori verifiche

comunue mi pare che SW più che Nurbs offra delle normali b-splines; tu però scrivi che si può editare il peso sui CV quindi avresti ragione ad affermare che sono nurbs

ma dove cavolo si trova l'opzione per impostare il peso sui vari CV??
 

MoldKiller

Guest
Per quanto riguarda la deformazione se importi una classe A di grado 4 o > SW la converte in cubica. fai una prova e verifica

sulla modellazione cad di superfici farò ulteriori verifiche

comunue mi pare che SW più che Nurbs offra delle normali b-splines; tu però scrivi che si può editare il peso sui CV quindi avresti ragione ad affermare che sono nurbs

ma dove cavolo si trova l'opzione per impostare il peso sui vari CV??
Prova a fare una superficie loft fra altre 2, imposta la tangenza rispetto alle faccie e vedrai che compare anche la casellina con il peso, oppure puoi usare le maniglie.

Spero di non avere detto una stupidata, ma quello per me regola il peso.:smile: