Miglioriamo UG - proposte e discussioni

UGoverALL

Guest
#1
Ciao a tutti, utenti di UGS...
perchè non riprendiamo il 3D che era stato lanciato prima del crash, inserendo tutte quelle che potrebbero essere le migliorie da apportare a NX?
Purtroppo non c'è più UGoA che potrebbe portare le nostre proposte direttamente in Siemens, ma magari qualcuno che è dentro il sistema riesce comunque a farsi sentire (più di me che sono un semplice utilizzatore).
magri chiediamo ad IPDesign di gestire in modo ordinato il 3D, suddividendolo in due parti, una per le proposte e una per le effettive modifiche che vorremmo chiedere dopo attenta valutazione.
Ciao a tutti.
Mah...
Voi scrivete, ragazzi...
Le buone idee sono sempre prese in considerazione! :cool:

PS: Vi seguo spesso in modo anonimo, con la simpatia di una volta.
PS2: Pessima idea quella di recuperare da Google le vecchie discussioni... non si capisce nulla e creano un sacco di confusione. Evitate!

Ciao!
 

IPdesign

Guest
#2
Apro questo tread per evitare di sporcare quello appena riaperto da Kakisan .
Le proposte che saranno ritenute ovviamente coerenti verranno spostate nel definitivo .
In questo modo "Miglioriamo UG" risulterà privo di noiose contestazioni e sarà a tutti gli effetti pulito e ordinato per una consultazione da chi potrebbe magari trarne spunto
 

IPdesign

Guest
#3
Aperto nuovo tread per le proposte e relative discussioni .

Per UGoverAll... avrei dovuto sapere che anche in sordina non sarebbero riusciti a fermarti .:D
 

UGoverALL

Guest
#4
Aperto nuovo tread per le proposte e relative discussioni .

Per UGoverAll... avrei dovuto sapere che anche in sordina non sarebbero riusciti a fermarti .:D
Non ci crederai, ma la stessa persona che mi aveva criticato per aver "Rivenduto informazioni prese dai clienti ad altri clienti" (ah ah ah... come se non si sapesse che è internet) mi ha chiesto di rientrare.

Ho comunque declinato l'invito.

... anche perchè ricominciare da post ZERO come un novellino mi sembra veramente troppo! Uac! ;)

In gamba, Paolo, e dai mazzate a sti cacchio di utenti UG!! :D
 

The_Matrix

Utente Senior
Professione: Industry Leader - Automotive & Machinery
Software: NX10/TC10/4GD
Regione: Mi piacerebbe lavorare in California... Invece sto in Piemonte. Pazienza...
#5
Raccolgo l'invito del moderatore e sposto qui le mie proposte.
IP Design, puoi cancellare il mio post nell'altra area?

Ottima idea.

Primo suggerimento.
Vorrei che quando con la funzione XFORM modifico una curva UG mi desse immediatamente un riscontro dello scostamento dalla curva originale.
Adesso devo per forza copiare la curva originale (mannaggia con translate = a zero perchè il copy/paste a me non funziona) ed applicarci su un'analisi con le Combs.

Secondo suggerimento.
Mi piacerebbe avere un'opzione nelle through Curve Mesh o nelle Studio Surface in cui mi si costruisca una superficie che si divida asattamente come le curve che formano il "network". In UG invece la superficie creata passa (nella tolleranza) per le curve ma internamente è una "Nurbs" quindi non ho il controllo delle superfici.

Terzo suggerimento.
Vorrei che gli "Edge Blend" avessero la possibilità di avere una forma "Conica".
tante volte sono costretto (su pezzi estetici) ad usare i Face Blend perchè gli Edge "segnano". Con i Face però per esempio mi perdo funzioni interessanti come i Setback.

Quarto suggerimento.
VOGLIO LA FUNZIONE FULL ROUND COME PRO/E AVEVA NEL 1996!!

Quinto suggerimento.
Vorrei fossero introdotte funzioni di sezione sugli assembly più intelligenti e potenti. Quelle attualmente disponibili:
- Se fatte dall'assembly (View Section) non sono associative
- Se fatte con le PMI "copiano" i singoli solidi nell'assembly
- Se fatte nella parte non hanno la campitura
... un sacco di limitazioni insomma.

Sesto suggerimento.
Un pò difficile, ma: vorrei uno sketcher meno "variazionale". Quando ci si appoggia pesantemente ad oggetti esistenti il pericolo di "FLIP" della geometria è sempre presente. E' vero che esiste una funzione che permette di "Flippare" la geometria nello sketch, ma quando se ne riutilizza uno, per esempio nelle UDF, non c'è controllo.

Settimo suggerimento.
Vorrei avere la possibilità di personalizzare le icone che appaiono quando tengo premuto il MB3. (NX6 forse? così ho sentito... )

Ottavo suggerimento.
Vorrei che lo sketch avesse un'opzione per quotare automaticamente la sezione.

Nono suggerimento.
Vorrei che lo sketcher avesse un suo albero dedicato.
Io lo uso tantissimo al posto del 2D per fare gli studi preliminari e avere le entità buttate in mezzo all'albero del modello non mi piace.
I gruppi sono difficili da gestire e riconoscere etc.

Decimo suggerimento.
Vorrei che quelli della UGS si decidessero come va configurato il sistema.
START PART o CUSTOMER DEFAULT????
Se personalizzo con i DPV e poi creo una "Start Part" con settaggi contrastanti, chi vince?

Dopo il 10 suggerimento, finalmente, Dio decise di prendersi un pò di meritato riposo.

Albix
 

IPdesign

Guest
#6
Perchè cancellarlo ? è esposto in modo molto ordinato, non ne vedo il motivo .
Qui possiamo eventualmente fare verifiche e discutere i tuoi punti, se qualche punto risultasse infondato lo correggiamo man mano che se ne presenta la necessità.
Fossero tutti così ordinati, il forum avrebbe tutt'altro apetto .;)
 

IPdesign

Guest
#7
Non ci crederai, ma la stessa persona che mi aveva criticato per aver "Rivenduto informazioni prese dai clienti ad altri clienti" (ah ah ah... come se non si sapesse che è internet) mi ha chiesto di rientrare.

Ho comunque declinato l'invito.

... anche perchè ricominciare da post ZERO come un novellino mi sembra veramente troppo! Uac! ;)

In gamba, Paolo, e dai mazzate a sti cacchio di utenti UG!! :D
Ottima presa di posizione, anche se il forum non sarà più lo stesso senza i tuoi interventi .
In bocca al Lupo
 

beppino

Utente Standard
Professione: ... faccio cose ... troppe per farle bene ...
Software: NX12
Regione: Piemonte, nèè...
#8
Anche io avrei qualche richiesta di miglioramento, i primi che mi vengono in mente:

1) Le interfacce: (IGES - STEP - DXF) sono decisamente poco performanti.

2) Operabilità con gli oggetti importati: Il comando SEW, a mio parere, dovrebbe salvare (magari sotto forma di curve) tutti gli sheet boundaries creati, in modo da intervenire sulle superfici in modo mirato e veloce.

3) ENLARGE: Comando comodo sulle superfici. Peccato che abbia un limite assurdo (100%)
 

beppino

Utente Standard
Professione: ... faccio cose ... troppe per farle bene ...
Software: NX12
Regione: Piemonte, nèè...
#9
Ottima presa di posizione, anche se il forum non sarà più lo stesso senza i tuoi interventi .
In bocca al Lupo
Mi associo, in bocca al lupo.

... Però ora, per le caxxate di UG, con chi ce la prendiamo?:D
 

The_Matrix

Utente Senior
Professione: Industry Leader - Automotive & Machinery
Software: NX10/TC10/4GD
Regione: Mi piacerebbe lavorare in California... Invece sto in Piemonte. Pazienza...
#10
Anche io avrei qualche richiesta di miglioramento, i primi che mi vengono in mente:

1) Le interfacce: (IGES - STEP - DXF) sono decisamente poco performanti.

2) Operabilità con gli oggetti importati: Il comando SEW, a mio parere, dovrebbe salvare (magari sotto forma di curve) tutti gli sheet boundaries creati, in modo da intervenire sulle superfici in modo mirato e veloce.

3) ENLARGE: Comando comodo sulle superfici. Peccato che abbia un limite assurdo (100%)
Scusa se mi permetto.
1) STEP.
Prova un pò a mettere nel .def queste opzioni.
Controlla però il file dopo la traslazione.
BSURFACE_MAP = On
SURFOFREV_MAP = On
SURFOFEXT_MAP = On
SMOOTH_BSURFS = On
CALL_PK_FACE_MAKE_VALID_FACES = On
FIX_FACE_TO_FACE_INCONSISTENCIES = On
BSPLINE_IMPORT_DEGEN_FIXUP = On
REDUCE_NUMBER_OF_TOLERANT_EDGES_ON_IMPORT = On
DO_IMPORT_BSPLINE_SIMPLIFICATION_BEFORE_OR_AFTER_FIXUP = On
SOLID_CORRECTION = None
CALL_PK_FACE_CLOSE_GAPS = On
...Se vuoi il massimo delle performance metti:
DO_IMPORT_BSPLINE_SIMPLIFICATION_BEFORE_OR_AFTER_FIXUP = Off
Non prendertela con me per il risultato, eh...

2) SEW
Piacerebbe anche a me.

3) ENLARGE.
Se crei l'enlarge e poi lo editi puoi allargarlo quanto vuoi.
Comunque in creazione, se scrivi un numero > di 100 funziona.

Forse era meglio discutere nell'altro 3D.

Albix
 
Ultima modifica:

Kakisan

Utente Standard
Professione: Progettista meccanico
Software: SDW2012
Regione: Veneto - Vicenza
#11
Ok,
ho lanciato il sasso io quindi sarebbe meglio che esponessi anche io un paio di problemi:

- FILETATTURE : come esposto nella'ltro forum la mancanza della quotatura automatica dei filetti è davvero una mancanza importante. Qui UGoA mi sventrerà però CATIA (I love you), aveva oltre alla quotatura con il simbolo M ed eventualmente il passo, se veniva differenziato dallo standard passo grosso, la quotatura automatica della profondità di filettatura nelle viste in sezione. Inoltre, visto che tutti noi in un modo o nell'altro, per semplicità, creiamo le filettature tramite array (lineari o circolari) sarebbe ottimo se si potesse inserire una quotatura indicante il numero di fori e il passo (lineare o angolare).

- VINCOLI: io purtroppo non ho ancora iniziato a usare NX5 per vari problemi che non rielenco, però ho visto che i vincoli sono cambiati. Purtroppo nella NX3 ho spesso problemi di circolarità (che con Catia nemmeno esistevano), e soprattutto sono problemi che nascono alla riapertura di un file, non durante la sua creazione.

- ASSIEMI : capisco che esiste l'advanced assembly, ma secondo me bisognerebbe alleggerire gli assiemi quando vengono caricati. Sono un pivellino con UG e sicuramente sbaglio qualcosa, ma negli altri CAD che ho usato un assieme era molto leggero, sia come file (con catia 9000 parti corrispondono a 1 mega) che come rappresentazione grafica...Qui si potrebbe migliorare.

Per il momento solo questo...non mazzatemi se ho detto qualcosa che non va...per favore!
 

Kakisan

Utente Standard
Professione: Progettista meccanico
Software: SDW2012
Regione: Veneto - Vicenza
#12
Raccolgo l'invito del moderatore e sposto qui le mie proposte.
IP Design, puoi cancellare il mio post nell'altra area?

Ottima idea.

Primo suggerimento.
Vorrei che quando con la funzione XFORM modifico una curva UG mi desse immediatamente un riscontro dello scostamento dalla curva originale.
Adesso devo per forza copiare la curva originale (mannaggia con translate = a zero perchè il copy/paste a me non funziona) ed applicarci su un'analisi con le Combs.

Secondo suggerimento.
Mi piacerebbe avere un'opzione nelle through Curve Mesh o nelle Studio Surface in cui mi si costruisca una superficie che si divida asattamente come le curve che formano il "network". In UG invece la superficie creata passa (nella tolleranza) per le curve ma internamente è una "Nurbs" quindi non ho il controllo delle superfici.

Terzo suggerimento.
Vorrei che gli "Edge Blend" avessero la possibilità di avere una forma "Conica".
tante volte sono costretto (su pezzi estetici) ad usare i Face Blend perchè gli Edge "segnano". Con i Face però per esempio mi perdo funzioni interessanti come i Setback.

Quarto suggerimento.
VOGLIO LA FUNZIONE FULL ROUND COME PRO/E AVEVA NEL 1996!!

Quinto suggerimento.
Vorrei fossero introdotte funzioni di sezione sugli assembly più intelligenti e potenti. Quelle attualmente disponibili:
- Se fatte dall'assembly (View Section) non sono associative
- Se fatte con le PMI "copiano" i singoli solidi nell'assembly
- Se fatte nella parte non hanno la campitura
... un sacco di limitazioni insomma.

Sesto suggerimento.
Un pò difficile, ma: vorrei uno sketcher meno "variazionale". Quando ci si appoggia pesantemente ad oggetti esistenti il pericolo di "FLIP" della geometria è sempre presente. E' vero che esiste una funzione che permette di "Flippare" la geometria nello sketch, ma quando se ne riutilizza uno, per esempio nelle UDF, non c'è controllo.

Settimo suggerimento.
Vorrei avere la possibilità di personalizzare le icone che appaiono quando tengo premuto il MB3. (NX6 forse? così ho sentito... )

Ottavo suggerimento.
Vorrei che lo sketch avesse un'opzione per quotare automaticamente la sezione.

Nono suggerimento.
Vorrei che lo sketcher avesse un suo albero dedicato.
Io lo uso tantissimo al posto del 2D per fare gli studi preliminari e avere le entità buttate in mezzo all'albero del modello non mi piace.
I gruppi sono difficili da gestire e riconoscere etc.

Decimo suggerimento.
Vorrei che quelli della UGS si decidessero come va configurato il sistema.
START PART o CUSTOMER DEFAULT????
Se personalizzo con i DPV e poi creo una "Start Part" con settaggi contrastanti, chi vince?

Dopo il 10 suggerimento, finalmente, Dio decise di prendersi un pò di meritato riposo.

Albix
Certo che per essere uno che fa sempre le stesse cose (come hai detto tu in un precedente post) ne sai davvero un pozzo di roba!
Complimenti, avrò forse capito un decimo di quello che hai scritto!
Ah...cos'è la funzione full round?
 

The_Matrix

Utente Senior
Professione: Industry Leader - Automotive & Machinery
Software: NX10/TC10/4GD
Regione: Mi piacerebbe lavorare in California... Invece sto in Piemonte. Pazienza...
#13
Ok,
ho lanciato il sasso io quindi sarebbe meglio che esponessi anche io un paio di problemi:

- FILETATTURE : come esposto nella'ltro forum la mancanza della quotatura automatica dei filetti è davvero una mancanza importante. Qui UGoA mi sventrerà però CATIA (I love you), aveva oltre alla quotatura con il simbolo M ed eventualmente il passo, se veniva differenziato dallo standard passo grosso, la quotatura automatica della profondità di filettatura nelle viste in sezione. Inoltre, visto che tutti noi in un modo o nell'altro, per semplicità, creiamo le filettature tramite array (lineari o circolari) sarebbe ottimo se si potesse inserire una quotatura indicante il numero di fori e il passo (lineare o angolare).

- VINCOLI: io purtroppo non ho ancora iniziato a usare NX5 per vari problemi che non rielenco, però ho visto che i vincoli sono cambiati. Purtroppo nella NX3 ho spesso problemi di circolarità (che con Catia nemmeno esistevano), e soprattutto sono problemi che nascono alla riapertura di un file, non durante la sua creazione.

- ASSIEMI : capisco che esiste l'advanced assembly, ma secondo me bisognerebbe alleggerire gli assiemi quando vengono caricati. Sono un pivellino con UG e sicuramente sbaglio qualcosa, ma negli altri CAD che ho usato un assieme era molto leggero, sia come file (con catia 9000 parti corrispondono a 1 mega) che come rappresentazione grafica...Qui si potrebbe migliorare.

Per il momento solo questo...non mazzatemi se ho detto qualcosa che non va...per favore!
Sulle filettature non metto becco: mai usate.
Sui vincoli: Mah, quelli nuovi di NX5 li ho usati, ma non tanto... nell'automotive si usano altre modalità.
Sulle performance di Assembly: Avrei un pò di cose da insegnarti... anche senza Advanced Assembly. ;)
L'importante è la qualità delle parti e la corretta funzionalità delle representation (che puoi creare anche senza Adv Assy, basta impostare nel DPV la creazione automatica dei Faceted).

PS: Che c'entra la dimensione del file di assembly con le performance?? Nulla.
Nel file di assembly di UG ci sono i puntatori ai file componenti, però possono esserci anche entità geometriche... ecco perchè può essere di dimensioni non minime.
Per controllare basta che lo apri senza componenti e vedi che hai nella parte.

Albix
 

beppino

Utente Standard
Professione: ... faccio cose ... troppe per farle bene ...
Software: NX12
Regione: Piemonte, nèè...
#14
Permettiti pure, ci mancherebbe:)

1) STEP.
Prova un pò a mettere nel .def queste opzioni.
Controlla però il file dopo la traslazione.
BSURFACE_MAP = On
SURFOFREV_MAP = On
SURFOFEXT_MAP = On
SMOOTH_BSURFS = On
CALL_PK_FACE_MAKE_VALID_FACES = On
FIX_FACE_TO_FACE_INCONSISTENCIES = On
BSPLINE_IMPORT_DEGEN_FIXUP = On
REDUCE_NUMBER_OF_TOLERANT_EDGES_ON_IMPORT = On
DO_IMPORT_BSPLINE_SIMPLIFICATION_BEFORE_OR_AFTER_FIXUP = On
SOLID_CORRECTION = None
CALL_PK_FACE_CLOSE_GAPS = On
...Se vuoi il massimo delle performance metti:
DO_IMPORT_BSPLINE_SIMPLIFICATION_BEFORE_OR_AFTER_FIXUP = Off
Non prendertela con me per il risultato, eh...
Gia in passato un'altra persona mi aveva passato questi parametri di configurazione, e devo ammettere che non ci ho smanettato molto. Sono però un po' scettico, in fatto di affidabilità, visto che con NX5 ho già aperto alla Hot Line un certo numero di chiamate (tutte concluse con l'apertura di un PR - "Regression") con oggetto di files non aperti da NX5 (errori vari), ma aperti regolarmente da NX4.

3) ENLARGE.
Se crei l'enlarge e poi lo editi puoi allargarlo quanto vuoi.
Comunque in creazione, se scrivi un numero > di 100 funziona.
Certo, giustissimo. Ma allora perchè limitare in fase di creazione il cursorino?
Era riferito a questo il mio "assurdo". E' una banalità, lo so.


Forse era meglio discutere nell'altro 3D.
Giustissimo.
IPdesign, per cortesia, puoi spostare nell'altro 3d? Grazie.
 
Ultima modifica:

axa

Utente Standard
Professione: Consulenza di tipo svariegato
Software: UG 10 - NX 11 - Esprit
Regione: Veneto
#16
Ok,

- VINCOLI: io purtroppo non ho ancora iniziato a usare NX5 per vari problemi che non rielenco, però ho visto che i vincoli sono cambiati. Purtroppo nella NX3 ho spesso problemi di circolarità (che con Catia nemmeno esistevano), e soprattutto sono problemi che nascono alla riapertura di un file, non durante la sua creazione.

Per il momento solo questo...non mazzatemi se ho detto qualcosa che non va...per favore!
I nuovi vincoli della NX5 (che vedo hai in firma) non hanno + il concetto di from-to x cui non dovrebbero + esserci problemi di circolarità.

Non c'è motivo di "mazzare" uno se anche dovessedire cavolate x inesperienza, poi, purtroppo, il "mazzatore" x eccellenza non è + tra noi.
Ciao
 

Kakisan

Utente Standard
Professione: Progettista meccanico
Software: SDW2012
Regione: Veneto - Vicenza
#17
...
Sulle performance di Assembly: Avrei un pò di cose da insegnarti... anche senza Advanced Assembly. ;)
L'importante è la qualità delle parti e la corretta funzionalità delle representation (che puoi creare anche senza Adv Assy, basta impostare nel DPV la creazione automatica dei Faceted).

PS: Che c'entra la dimensione del file di assembly con le performance?? Nulla.
Nel file di assembly di UG ci sono i puntatori ai file componenti, però possono esserci anche entità geometriche... ecco perchè può essere di dimensioni non minime.
Per controllare basta che lo apri senza componenti e vedi che hai nella parte.

Albix
Oh...sempre disposto a imparare...quindi se vuoi sono come una spugna sull'assembly....
Intanto mi hai aperto gli occhi sulla pesantezza...senza provare ti do perfettamente ragione perchè ci sono i linked bosy!!!
Cacchio...che figura di m....a .... Sembravi CATIAWILLDIE......a voi GURU UG, appena fai il confronto con CATIA vien la pelle d'oca e iniziate la mutazione in baestie feroci...
Scherzo.....più o meno!
Jan
 

The_Matrix

Utente Senior
Professione: Industry Leader - Automotive & Machinery
Software: NX10/TC10/4GD
Regione: Mi piacerebbe lavorare in California... Invece sto in Piemonte. Pazienza...
#19
Oh...sempre disposto a imparare...quindi se vuoi sono come una spugna sull'assembly....
Intanto mi hai aperto gli occhi sulla pesantezza...senza provare ti do perfettamente ragione perchè ci sono i linked bosy!!!
Cacchio...che figura di m....a .... Sembravi CATIAWILLDIE......a voi GURU UG, appena fai il confronto con CATIA vien la pelle d'oca e iniziate la mutazione in baestie feroci...
Scherzo.....più o meno!
Jan
Ciao Jan (come Jan Solo?).
Io noto una cosa che mi lascia confidente su UG.
- Io gestisco bene e nei tempi prefissati il mio assembly. Però il mio assembly è "pulito" (tutto nativo UG), uso pesantemente le Representation, uso (penso bene) i Filtri, faccio molta attenzione alla configurazione grafica dei componenti (quindi alla tolleranza cordale etc... basta avere un componente complesso tipo testa o basamento, con shading "ultra fine" e l'assembly non si muove più), uso il Partial Loading.
- Alcuni miei vicini di banco hanno problemi grossi su assembly similari, però non usano (non capisco perchè...) metodologie simili alle mie. Il tutto è formalizzato anche nella Norma di Disegno 07243, se conosci Fiat.

Le cose che uso non sono robe fenomenali, è normale utilizzo delle funzioni IUGGI'.

Confronti con Catia: nessuno, guarda. Dalle nostre parti c'era catia v4 e in Iveco ho visto un pò Catia V5, ma al veicolo e non ai motori. A me dispiace solo che certi modi di lavorare con UG non siano nel DNA di tutti.

Albix
 

The_Matrix

Utente Senior
Professione: Industry Leader - Automotive & Machinery
Software: NX10/TC10/4GD
Regione: Mi piacerebbe lavorare in California... Invece sto in Piemonte. Pazienza...
#20
Permettiti pure, ci mancherebbe:)



Gia in passato un'altra persona mi aveva passato questi parametri di configurazione, e devo ammettere che non ci ho smanettato molto. Sono però un po' scettico, in fatto di affidabilità, visto che con NX5 ho già aperto alla Hot Line un certo numero di chiamate (tutte concluse con l'apertura di un PR - "Regression") con oggetto di files non aperti da NX5 (errori vari), ma aperti regolarmente da NX4.


Certo, giustissimo. Ma allora perchè limitare in fase di creazione il cursorino?
Era riferito a questo il mio "assurdo". E' una banalità, lo so.




Giustissimo.
IPdesign, per cortesia, puoi spostare nell'altro 3d? Grazie.
Ah, beh, se hai problemi di regressione è tutta un'altra storia.
Quei parametri me li ha dati l'assistenza.
Io li uso in caso di STEP da pro/e molto grossi, andando poi a verificare la qualità del modello che ottengo in UG.

Ultimamente, comunque, preferisco avere dai colleghi/fornitori i file nativi (Catia V5R17 e Pro/E WF2) che poi faccio tassellare dall'ICT in JT e uso direttamente quelli. Unica accortezza: inserire nei parametri di tassellazione la BREP XT (Quella Parasolid). Quella "vecchia" non generava Solidi sotto il tassellato, ma un nugolo di superfici.

ENLARGE: Il problema è il cursorino. Se in creazione scrivi nella finestrella 200, ti allarga lo sheet del 200%. concordi?

PS: Continuiamo qua, così facciamo impazzire il moderatore a spostare i messaggi! chissà se può fare un Copy/Paste multiplo... eh eh (Scherzo :) :))

Albix
 
Ultima modifica: