• This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Leggi altro.

Chiarimento su posizionamento fori

cacciatorino

Moderatore SolidEdge
Staff Forum
Professione: Ingegnere meccanico
Software: SolidEdge CoCreate Salome-Meca
Regione: Porto Recanati, ma con l'appennino nel cuore
#1
Sto facendo una piastra con dei fori lamati per montarci dei pattini a ricircolo di sfere.

Una volta attivato il comando foro e scelto il tipo di foro incontro tre problemi:

1) le dimensioni del foro lamato proposto da swx sono quantomeno fantasiose, dove vado a correggerle?

2) Quando vado a disegnare la geometria per posizionare i miei fori, per esempio 4 rettangoli come nel caso allegato, poi swx non mi fa usare i vertici delle geometrie per metterci direttamente il foro per il fatto che c'e' gia' un punto in quel posto. Per ora non ho trovato di meglio che mettere il foro nei pressi, e poi toccare il vertice del rettangolo e il centro del foro e dargli il vincolo di coincidenza. con 16 fori questo porta via tempo.

3) Volendo quotare la posizione dei rettangoli (la quota 150 nell'esempio allegato) non trovo altra via che metterci un punto di costruzione nella mezzeria di uno dei lati, ma cosi' facendo swx pensa che io ci voglia mettere un foro, cosa che invece non voglio. Devo ricorrere a ulteriori geometrie ausiliarie per mettere questa quota "150"?
 

Allegati

Oldwarper

Moderatore Solidworks
Staff Forum
Professione: Progettista
Software: Solidworks, Cimatron IT, Cimatron E, Rhino, AutoCAD, Logopress, Solidcam
Regione: Emilia Romagna
#2
Sto facendo una piastra con dei fori lamati per montarci dei pattini a ricircolo di sfere.

Una volta attivato il comando foro e scelto il tipo di foro incontro tre problemi:

1) le dimensioni del foro lamato proposto da swx sono quantomeno fantasiose, dove vado a correggerle?
Nel property manager spunta l'opzione Mostra dimensionamento personalizzato ti dara' la possibilita' di personalizzare le dimensioni della lamatura.

2) Quando vado a disegnare la geometria per posizionare i miei fori, per esempio 4 rettangoli come nel caso allegato, poi swx non mi fa usare i vertici delle geometrie per metterci direttamente il foro per il fatto che c'e' gia' un punto in quel posto. Per ora non ho trovato di meglio che mettere il foro nei pressi, e poi toccare il vertice del rettangolo e il centro del foro e dargli il vincolo di coincidenza. con 16 fori questo porta via tempo.
Quella e' una limitazione che non ho mai capito...:mad:

3) Volendo quotare la posizione dei rettangoli (la quota 150 nell'esempio allegato) non trovo altra via che metterci un punto di costruzione nella mezzeria di uno dei lati, ma cosi' facendo swx pensa che io ci voglia mettere un foro, cosa che invece non voglio. Devo ricorrere a ulteriori geometrie ausiliarie per mettere questa quota "150"?
Invece di un punto ci "tiro" una linea di costruzione ad estremo libero.
Comunque basta che dopo il comando Quota fai clickDX sul segmento e selezioni Seleziona punto medio e la quota sara' tra il punto medio della linea e il riferimento che poi sceglierai.
 

cacciatorino

Moderatore SolidEdge
Staff Forum
Professione: Ingegnere meccanico
Software: SolidEdge CoCreate Salome-Meca
Regione: Porto Recanati, ma con l'appennino nel cuore
#3
Nel property manager spunta l'opzione Mostra dimensionamento personalizzato ti dara' la possibilita' di personalizzare le dimensioni della lamatura.
si chiaro, io intendevo come faccio a metterle a posto una volta per tutte. :confused:


Invece di un punto ci "tiro" una linea di costruzione ad estremo libero.
Comunque basta che dopo il comando Quota fai clickDX sul segmento e selezioni Seleziona punto medio e la quota sara' tra il punto medio della linea e il riferimento che poi sceglierai.
Avevo pensato di fare cosi' ma pensavo esistesse qualcosa di piu' immediato.... :frown:
 

maca75

Utente Standard
Professione: disegnatore
Software: autocad - solidworks - inventor
Regione: veneto
#4
per le dimensioni dei fori puoi vedere sotto: opzioni del sistema/creazione guidata fori e poi da li cliccare su configura
ti trovi le tabelle dove solid va a pescare le dimensioni per la creazione guidata dei fori .
ATTENZIONE ! questa modifica può essere micidiale e conviene stare attenti a quello che si fa ( suggerimento dell'insegnante al corso di Solidworks :) ).
Sempre a proposito di fori, sapreste indicarmi dove trovare il file di testo con le descrizioni dei fori , ad esempio "attraverso" ecc.
Spero di esservi stato d'aiuto
ciao e buonlavoro
 

cacciatorino

Moderatore SolidEdge
Staff Forum
Professione: Ingegnere meccanico
Software: SolidEdge CoCreate Salome-Meca
Regione: Porto Recanati, ma con l'appennino nel cuore
#5
Una domanda correlata:

noin trovo l'opzione "midplane" sui fori.

dovrei fare un foro passante diametrale su un cilindro (vedi immagine) ma se parto dal piano di mezzeria non riesco a farlo passante. Devo obbligatoriamente costruire prima un piano tangente oppure fare mezzo foro e poi specchiarlo?
 

Allegati

SolidUser

Utente Senior
Professione: Progettista
Software: SolidWorks 2013 SP1.0
Regione: Veneto
#6
Sto facendo una piastra con dei fori lamati per montarci dei pattini a ricircolo di sfere.

Una volta attivato il comando foro e scelto il tipo di foro incontro tre problemi:

1) le dimensioni del foro lamato proposto da swx sono quantomeno fantasiose, dove vado a correggerle?

2) Quando vado a disegnare la geometria per posizionare i miei fori, per esempio 4 rettangoli come nel caso allegato, poi swx non mi fa usare i vertici delle geometrie per metterci direttamente il foro per il fatto che c'e' gia' un punto in quel posto. Per ora non ho trovato di meglio che mettere il foro nei pressi, e poi toccare il vertice del rettangolo e il centro del foro e dargli il vincolo di coincidenza. con 16 fori questo porta via tempo.

3) Volendo quotare la posizione dei rettangoli (la quota 150 nell'esempio allegato) non trovo altra via che metterci un punto di costruzione nella mezzeria di uno dei lati, ma cosi' facendo swx pensa che io ci voglia mettere un foro, cosa che invece non voglio. Devo ricorrere a ulteriori geometrie ausiliarie per mettere questa quota "150"?
1) Confermo il bug e segnalato.
Se mi dai dei link ai valori DIN e ISO posso inoltrarlo con più dati alla mano.
La risposta di Old è quella giusta.
Ricordo che puoi memorizzare il foro con le tue impostazioni e richiamarlo quando ti pare.
Con la 2012 potrai editare i valori originale nelle Toolbox.
Non consiglio la soluzione di Maca.
Ultimo, sarebbe bello che il nuovo arrivo NM dimostrasse qualcosa, perché fin quando non dimostrerà la sua utilità su questo forum, per me poteva stare dove stava.
I valori Toolbox sono errati da anni ed è ASSURDO che siano ancora presenti.

2) Soluzione di Old e concordo con voi.
Occorre una ER.

3) Soluzione di Old.
 

re_solidworks

Moderatore Solidworks
Staff Forum
Professione: Progettista
Software: Swx2016-R2W2016-Power Surfacing 2.1-Creo 2.0- PDSU 2016 - Composer 2016
Regione: Veneto
#7
Sto facendo una piastra con dei fori lamati per montarci dei pattini a ricircolo di sfere.

Una volta attivato il comando foro e scelto il tipo di foro incontro tre problemi:

1) le dimensioni del foro lamato proposto da swx sono quantomeno fantasiose, dove vado a correggerle?

2) Quando vado a disegnare la geometria per posizionare i miei fori, per esempio 4 rettangoli come nel caso allegato, poi swx non mi fa usare i vertici delle geometrie per metterci direttamente il foro per il fatto che c'e' gia' un punto in quel posto. Per ora non ho trovato di meglio che mettere il foro nei pressi, e poi toccare il vertice del rettangolo e il centro del foro e dargli il vincolo di coincidenza. con 16 fori questo porta via tempo.

3) Volendo quotare la posizione dei rettangoli (la quota 150 nell'esempio allegato) non trovo altra via che metterci un punto di costruzione nella mezzeria di uno dei lati, ma cosi' facendo swx pensa che io ci voglia mettere un foro, cosa che invece non voglio. Devo ricorrere a ulteriori geometrie ausiliarie per mettere questa quota "150"?
Per i punti 2 e 3 faccio di solito 1 schizzo con i rettangoli per costruzione e il punto di mezzeria che hai citato e successivamente utilizzo il comando di foro e mi appoggio sullo schizzo precedente. Si crea lo stesso numero di entità su due schizzi diversi e non rallenta il lavoro più di tanto.

Una domanda correlata:

noin trovo l'opzione "midplane" sui fori.

dovrei fare un foro passante diametrale su un cilindro (vedi immagine) ma se parto dal piano di mezzeria non riesco a farlo passante. Devo obbligatoriamente costruire prima un piano tangente oppure fare mezzo foro e poi specchiarlo?
Perchè non un normale taglio estruso?

Ultimo, sarebbe bello che il nuovo arrivo NM dimostrasse qualcosa, perché fin quando non dimostrerà la sua utilità su questo forum, per me poteva stare dove stava.
I valori Toolbox sono errati da anni ed è ASSURDO che siano ancora presenti.
Beh, ci sono molti utenti che passano senza lasciare il segno. Se partecipasse in modo attivo sarebbe ottimo, ma ricordo che nessun utente ha obblighi qui se non il rispetto delle regole e degli altri utenti.

Ho visto che hai segnato che utilizzi la 2012 0.0, ma non è in PR1 al momento?
 

cacciatorino

Moderatore SolidEdge
Staff Forum
Professione: Ingegnere meccanico
Software: SolidEdge CoCreate Salome-Meca
Regione: Porto Recanati, ma con l'appennino nel cuore
#8
Per i punti 2 e 3 faccio di solito 1 schizzo con i rettangoli per costruzione e il punto di mezzeria che hai citato e successivamente utilizzo il comando di foro e mi appoggio sullo schizzo precedente. Si crea lo stesso numero di entità su due schizzi diversi e non rallenta il lavoro più di tanto.
Vedro' di abituarmi anche io, sono ancora "inquinato" dai flussi di lavoro dell'altro cad.

Perchè non un normale taglio estruso?
In questo caso si, ma se il foro e' filettato? Comunque e' una fattispecie abbastanza rara.



Beh, ci sono molti utenti che passano senza lasciare il segno. Se partecipasse in modo attivo sarebbe ottimo, ma ricordo che nessun utente ha obblighi qui se non il rispetto delle regole e degli altri utenti.
Ma a chi vi riferite? :confused:
 

re_solidworks

Moderatore Solidworks
Staff Forum
Professione: Progettista
Software: Swx2016-R2W2016-Power Surfacing 2.1-Creo 2.0- PDSU 2016 - Composer 2016
Regione: Veneto
#9
Vedro' di abituarmi anche io, sono ancora "inquinato" dai flussi di lavoro dell'altro cad.
Come ti capisco! il guaio non è cambiare cad, ma integrare un altro cad oltre a quello che si utilizza. MI sembra di aver la testa di legno rispetto a quando ho iniziato da 0 con swx....

In questo caso si, ma se il foro e' filettato? Comunque e' una fattispecie abbastanza rara.
Aggiungi una filettatura cosmetica dalle annotazioni appoggiandoti comunque alla norma ISO.

C'è un nuovo utente che fa parte di Nuovamacut inscritto da poco, penso che Soliduser si riferisse a lui.
 

SolidUser

Utente Senior
Professione: Progettista
Software: SolidWorks 2013 SP1.0
Regione: Veneto
#11
Beh, ci sono molti utenti che passano senza lasciare il segno. Se partecipasse in modo attivo sarebbe ottimo, ma ricordo che nessun utente ha obblighi qui se non il rispetto delle regole e degli altri utenti.

Ho visto che hai segnato che utilizzi la 2012 0.0, ma non è in PR1 al momento?
Ho editato il profilo già per il futuro....tanto si tratta di alcune settimane al massimo.

Per il discorso di Matteo NM, visto le risposte che hanno dato i tecnici NM ai loro utenti e che hanno condiviso qua, non mi sembra che l'assistenza sia da considerarsi tale, tenendo ciò che qualcuno ha avuto pure il coraggio di dire di non segnalare bug di tipo cosmetici.
Detto questo e visto che altri NM si sono scritti qua e poi spariti, vorrei vedere qualcosa di concreto.
 

SolidUser

Utente Senior
Professione: Progettista
Software: SolidWorks 2013 SP1.0
Regione: Veneto
#12
Una domanda correlata:

noin trovo l'opzione "midplane" sui fori.

dovrei fare un foro passante diametrale su un cilindro (vedi immagine) ma se parto dal piano di mezzeria non riesco a farlo passante. Devo obbligatoriamente costruire prima un piano tangente oppure fare mezzo foro e poi specchiarlo?
Il foro lo puoi fare sulla faccia cilindrica senza piani e sarà ortogonale alla faccia.
Lo schizzo sarà di tipo 3D e per la quotatura del punto 3D ci sono varie tecniche.
 

re_solidworks

Moderatore Solidworks
Staff Forum
Professione: Progettista
Software: Swx2016-R2W2016-Power Surfacing 2.1-Creo 2.0- PDSU 2016 - Composer 2016
Regione: Veneto
#13
Il foro lo puoi fare sulla faccia cilindrica senza piani e sarà ortogonale alla faccia.
Lo schizzo sarà di tipo 3D e per la quotatura del punto 3D ci sono varie tecniche.
Aggiungo che se hai "sotto" lo schizzo di cui parlavamo, puoi non quotare ed assegnare una semplice relazione tipo "lungo la X,Y,Z" a seconda di come hai orientato il pezzo.
 

re_solidworks

Moderatore Solidworks
Staff Forum
Professione: Progettista
Software: Swx2016-R2W2016-Power Surfacing 2.1-Creo 2.0- PDSU 2016 - Composer 2016
Regione: Veneto
#14
Noto con piacere che anche in swx ci sono ancora parecchi workaround da fare per funzioni semplici. :)
Ciao Ozzy, dipende sempre da cosa si fa e da come si decide di procedere. In questo caso specifico si potrebbe comunque fare solo i punti e vincolarli con delle relazioni di orizzontale e verticale + qualche quota.

In alternativa si potrebbero fare 2 punti in verticale tra loro, una linea di costruzione verticale, specchiare i due punti, fare un'altra linea di costruzione e specchiare i 4 punti. Poi 3 quote blocchi lo schizzo perchè ci sono già le simmetrie.
Le strade sono sempre tante, più o meno dirette, il discorso dello schizzo sotto, nel mio caso, solitamente è nello scheletro....
 
Professione: Galoppino
Software: Creo/Windchill/Arbortext
Regione: Svizzera
#17
e a cosa si deve questo "piacere" ?
Dai che ogni tanto vi stuzzico anche io...:tongue:
Ciao Ozzy, dipende sempre da cosa si fa e da come si decide di procedere. In questo caso specifico si potrebbe comunque fare solo i punti e vincolarli con delle relazioni di orizzontale e verticale + qualche quota.

In alternativa si potrebbero fare 2 punti in verticale tra loro, una linea di costruzione verticale, specchiare i due punti, fare un'altra linea di costruzione e specchiare i 4 punti. Poi 3 quote blocchi lo schizzo perchè ci sono già le simmetrie.
Le strade sono sempre tante, più o meno dirette, il discorso dello schizzo sotto, nel mio caso, solitamente è nello scheletro....
Certo, ma infatti non capivo perchè bisogna disegnare le linee, non è più semplice utilizzare dei semplici punti?
PS: in Swx c'è la funzione serie per punti?
 

re_solidworks

Moderatore Solidworks
Staff Forum
Professione: Progettista
Software: Swx2016-R2W2016-Power Surfacing 2.1-Creo 2.0- PDSU 2016 - Composer 2016
Regione: Veneto
#19
Dai che ogni tanto vi stuzzico anche io...:tongue:

Certo, ma infatti non capivo perchè bisogna disegnare le linee, non è più semplice utilizzare dei semplici punti?
PS: in Swx c'è la funzione serie per punti?
C'è da almeno 5 anni, non ricordo di preciso. Quando ho iniziato ad utilizzare la wf 4 mi ero stupito di questa mancanza, colmata con la wf 5.

In realtà i fori wizard funzionano come una serie per punti senza fare la serie, nella primafase del comando si sceglie il tipo di foro e nella seconda si posizionano le istanze del foro con semplici punti.
Nel caso serva la bulloneria è possibile inserire una sola istanza ed utilizzare la funzion di foratura per ripetere tutti i fasteners in un solo colpo appoggiandosi alla foratura stessa.
 
Professione: Galoppino
Software: Creo/Windchill/Arbortext
Regione: Svizzera
#20
C'è da almeno 5 anni, non ricordo di preciso. Quando ho iniziato ad utilizzare la wf 4 mi ero stupito di questa mancanza, colmata con la wf 5.

In realtà i fori wizard funzionano come una serie per punti senza fare la serie, nella primafase del comando si sceglie il tipo di foro e nella seconda si posizionano le istanze del foro con semplici punti.
Nel caso serva la bulloneria è possibile inserire una sola istanza ed utilizzare la funzion di foratura per ripetere tutti i fasteners in un solo colpo appoggiandosi alla foratura stessa.
Allora non riesco proprio a capire a che serva disegnare le linee dei quadranti...