Catia vs Unigraphics

UGoverALL

Guest
#21
In questo caso ... non è una questione di opinioni ma di fatti.
Mi permetto di intervenire addirittura io, che non sono esperto di CAD.

In generale .... GeneralMotors e FIAT usano NX . Ford è mista CATIA/IDEAS
Tutti gli altri usano CATIA. Le proporzioni falle tu ....

Nel particolare .... se è Powertrain va per la maggiore ProE.

Le eccezioni confermano la regola : Carrozzeria = Catia , Powertrain = ProE
I fatti sono leggermente diversi. Sul puro CAD (in rosso quelli che usano NX):
GM (Tutti i marchi USA + Opel + Saab). Veicolo NX, PWT NX
Toyota. Veicolo V5/Togo, PWT ProE
Ford (Ford USA + Europe + Volvo). Veicolo V5/Ideas (in lento abbandono), PWT V5/Ideas (in lento abbandono)
Nissan. Veicolo NX, PWT NX
Mazda. Veicolo NX, PWT NX

VW/Audi. Veicolo V5, PWT ProE
Renault. Veicolo V5, PWT V5
Peugeot. Veicolo V5, PWT ProE
Fiat. Veicolo NX, PWT NX
Honda. Veicolo V5, PWT V5/ProE
Suzuki. Veicolo NX, PWT NX
Hyunday/Kia: Veicolo V5, PWT ProE
Land Rover. Veicolo V5 (sigh...:frown::frown: ), PWT (non sviluppano motori)

... Poi c'è l'incognita dei costruttori Cinesi/Indiani che ancora non hanno fatto scelte radicali...

la storia recente di cambi CAD dice che:
FORD è andata su V5
TOY è andata su V5
NISSAN è andata su NX
MAZDA è andata su NX


Baciamo le mani
 
Ultima modifica:

UGoverALL

Guest
#22
Come scrivevo nel post precedente, a livello di diffusione V5 è il più diffuso, anche se NX, rispetto allo scenario di 10 anni fa è in rapido recupero (veniva effettivamente usato solo da GM), aver conquistato Nissan, FGA, Mazda ha aiutato...

A livello tecnico, dall'esperienza vissuta in alcuni benchmark in cui sono stato coinvolto (Nissan, BMW, Mercedes)
IMPOSTAZIONE VEICOLO. Catia: 10 - NX: 10
STILE. Catia: 8 - NX:8 (Tanto non c'è modo di convincere gli stilisti a non usare Alias)
CLASSE A. Catia: 8 - NX:9
BIW. Catia: 10 - NX: 10
PWT. Catia: 7 - NX: 9 (ProE 10 e lode)
WIRING. Catia: 9.5 - NX:10
CAE. Catia: 8 - NX: 9
PMI. Catia: 9.5 - NX: 8
MOCKUP. Catia: 8 - NX: 10
FACILITA' D'USO. Catia: 10 - NX: 7
MULTICAD. Catia: 5 - NX: 10
INTERFACCE: Catia: 6 - NX: 9
TOP/DOWN DESIGN: Catia: 9 - NX: 10
VR. Catia: 7 - NX: 6
DISPONIBILITA' DI PLUG IN SPECIFICI. Catia: 10 - NX: 7
DIE (Stampi lamiera). Catia: 10 - NX: 10
CAPACITA' DI PERSONALIZZAZIONE: Catia: 10 - NX: 10

Poi veniamo a quel che giustamente dice Dolfin: un CAD nell'Automotive senza PDM è come Bolton che corre all'indietro...
Credo che l'accoppiata NX/TC sia decisamente meglio di V5/Enovia...
E' vero comunque che un sacco di aziende automotive che usano V5 hanno come PLM un altro prodotto (TC, Windchill, Matrix) oppure soluzioni "in House".

Questo è un mio personale parere suffragato da specifiche esperienze anche queste vissute in prima persona.

E' una questione a cui cmq non si può venire a capo facilmente... Non per nulla i benchmark nell'automotive durano anni...
... E I CRITERI DI SCELTA NON SONO MAI SIMILI...

UoA
 
Professione: ingegnerizzatore prodotto-automotive (dream cars)
Software: SW 2009 - Pro/E WF4 - Catia V5 R20 - Matlab - Ansys - TC7 - VPM
Regione: Veneto - Austin (TX)
#24
PWT. Catia: 7 - NX: 9 (ProE 10 e lode)
UoA
Come mai ProE è imbattibile nel Powertrain??!!

FACILITA' D'USO. Catia: 10 - NX: 7
UoA
Tutta questa differenza...Non mi sembra NX poco intuitivo, anzi ha molti comandi e menu immediati. No?!?

CLASSE A. Catia: 8 - NX:9
MOCKUP. Catia: 8 - NX: 10
TOP/DOWN DESIGN: Catia: 9 - NX: 10
UoA
Mi spieghi queste: NX ha degli strumenti interessanti per le sup. classe A e la modellazione top/down?!? E come mockup?!?

-------------------------------
Ti chiedo un'ultima cosa. Come mai quasi tutte le aziende automotive per la progettazione generale usano un cad e per il Powertrain un'altro?!?
Non ha più senso fare come ha fatto Fiat, tutto con NX?
Penso che sia Catia che NX facciano le stesso cose di ProE, anche per il campo del PT.
Grazie e ciao
 
Ultima modifica:

dolfin

Utente Standard
Professione: Consulente PLM
Software: Principali PLM sul mercato
Regione: Italia
#25
Come scrivevo nel post precedente, a livello di diffusione V5 è il più diffuso, anche se NX, rispetto allo scenario di 10 anni fa è in rapido recupero (veniva effettivamente usato solo da GM), aver conquistato Nissan, FGA, Mazda ha aiutato...

A livello tecnico, dall'esperienza vissuta in alcuni benchmark in cui sono stato coinvolto (Nissan, BMW, Mercedes)
IMPOSTAZIONE VEICOLO. Catia: 10 - NX: 10
STILE. Catia: 8 - NX:8 (Tanto non c'è modo di convincere gli stilisti a non usare Alias)
CLASSE A. Catia: 8 - NX:9
BIW. Catia: 10 - NX: 10
PWT. Catia: 7 - NX: 9 (ProE 10 e lode)
WIRING. Catia: 9.5 - NX:10
CAE. Catia: 8 - NX: 9
PMI. Catia: 9.5 - NX: 8
MOCKUP. Catia: 8 - NX: 10
FACILITA' D'USO. Catia: 10 - NX: 7
MULTICAD. Catia: 5 - NX: 10
INTERFACCE: Catia: 6 - NX: 9
TOP/DOWN DESIGN: Catia: 9 - NX: 10
VR. Catia: 7 - NX: 6
DISPONIBILITA' DI PLUG IN SPECIFICI. Catia: 10 - NX: 7
DIE (Stampi lamiera). Catia: 10 - NX: 10
CAPACITA' DI PERSONALIZZAZIONE: Catia: 10 - NX: 10

Poi veniamo a quel che giustamente dice Dolfin: un CAD nell'Automotive senza PDM è come Bolton che corre all'indietro...
Credo che l'accoppiata NX/TC sia decisamente meglio di V5/Enovia...
E' vero comunque che un sacco di aziende automotive che usano V5 hanno come PLM un altro prodotto (TC, Windchill, Matrix) oppure soluzioni "in House".

Questo è un mio personale parere suffragato da specifiche esperienze anche queste vissute in prima persona.

E' una questione a cui cmq non si può venire a capo facilmente... Non per nulla i benchmark nell'automotive durano anni...
... E I CRITERI DI SCELTA NON SONO MAI SIMILI...

UoA
Al posto tuo non mi lancerei in un paragone di questo tipo ... verosimilmente l'azienda per cui lavori ti fornisce dei dati di paragone con altre soluzioni ma lo stesso vale al contrario .... che ovviamente dicono il contrario. Anche l'ultima frase sarebbe da correggere un attimo...ci sono anche aziende Auto che usano V5+Enovia.

Ciao.
 

dolfin

Utente Standard
Professione: Consulente PLM
Software: Principali PLM sul mercato
Regione: Italia
#26
Come mai ProE è imbattibile nel Powertrain??!!
Ti chiedo un'ultima cosa. Come mai quasi tutte le aziende automotive per la progettazione generale usano un cad e per il Powertrain un'altro?!?
Non ha più senso fare come ha fatto Fiat, tutto con NX?
Penso che sia Catia che NX facciano le stesso cose di ProE, anche per il campo del PT.
Grazie e ciao
Attenzione: ci sono differenze tra vincere un benchmark e vendere un prodotto!!! Ricordiamo il caso di Fiat di molti anni fa, con il benchmark CATIA V5, ProE e CADDS5. Titolo: Benckmark parametrico variazionale.
Vinse CATIA V4 che, allora, di parametrico variazionale non aveva assoutamente nulla.
Molte aziende temono il monopolio di un fornitore, per questa semplice ragione (ovviamente non tecnica) si dotano di strumenti differenti che hanno applicazioni differenti per reparti.
Fiat ha fatto una scelta nel momento in cui aveva la jointventure con GM.
Ha fatto pagare tutto a GM poi si sono separati e adesso prende gli alimenti!!!!!:tongue:
 

UGoverALL

Guest
#28
Mi sono lanciato nel paragone perchè:
- Vivo la realtà NX/Catia praticamente tutti i giorni.
- Ho vissuto sulla mia pelle vari benchmark in giro per il mondo.
... non ho fatto il conto delle somme, ma se la fate, vedrete che i 2 software sono praticamente pari.
Questo significa, alla fine, che, sono i 2 migliori software a disposizione per questo tipo di progettazione.

Detto questo, siamo, a mio parere, sia per NX che per V5, anni luce indietro rispetto al CAD ideale che ho in mente e che sarebbe veramente lo strumento ideale in mano a chi fa automobili.
 

UGoverALL

Guest
#29
questo secondo me non è un dato così trascurabile.

ciao
Concordo... specialmente nei primi momenti di introduzione.
NB: La differenza così marcata è data dal fatto che ho considerato il caso NX3 vs V5R19...
Se fosse NX6 le cose sarebbero diverse, ma comunque, a mio parere, in questo V5 è avanti.
 

UGoverALL

Guest
#30
Al posto tuo non mi lancerei in un paragone di questo tipo ... verosimilmente l'azienda per cui lavori ti fornisce dei dati di paragone con altre soluzioni ma lo stesso vale al contrario .... che ovviamente dicono il contrario. Anche l'ultima frase sarebbe da correggere un attimo...ci sono anche aziende Auto che usano V5+Enovia.

Ciao.
Ho anche i documenti DS che fanno il paragone al contrario, ovviamente... :biggrin:

Venendo al PDM/PLM (che continuo a dire è I M P O R T A N T I S S I M O).
V5 + Enovia come PLM?
Può essere... anche se non ne conosco.
infatti ho scritto "un sacco", non "tutte".
A quanto so io:
VW/Audi usa Teamcenter
Ford usa Teamcenter
Honda usa Matrix
Hyunday usa principalmente Windchill
PSA usa Enovia come vaulting a SAP come PLM
Mercedes usa TC Ent
BMW usa un pò di tutto...
Toy usa come Vaulting un sacco di applicativi (DS, PTC, Teamcenter) ed ha un sistema in-house per la BOM.

Corretto?
Se hai altre info da aggiungere oppure correggere le mie affermazioni benvenuto.
 

UGoverALL

Guest
#31
Come mai ProE è imbattibile nel Powertrain??!!



Tutta questa differenza...Non mi sembra NX poco intuitivo, anzi ha molti comandi e menu immediati. No?!?



Mi spieghi queste: NX ha degli strumenti interessanti per le sup. classe A e la modellazione top/down?!? E come mockup?!?

-------------------------------
Ti chiedo un'ultima cosa. Come mai quasi tutte le aziende automotive per la progettazione generale usano un cad e per il Powertrain un'altro?!?
Non ha più senso fare come ha fatto Fiat, tutto con NX?
Penso che sia Catia che NX facciano le stesso cose di ProE, anche per il campo del PT.
Grazie e ciao
1) ProE nel PWT.
E' molto forte perchè hanno sviluppato specifici tool per la gestione di parti strategiche del processo di progettazione...
Ultimamente NX e V5 si sono avvicinati, ma Pro/E è sicuramente un bel passo avanti.
Se vuoi andiamo nello specifico.
Piccolo esempio: i raccordi. Pro/E segue una "filosofia" diversa da V5/NX... questi ultimi fanno raccordi un pò "estremi", nel senso che gestiscono casi al limite della infattibilità, cosa che spesso Pro/E non fa, però Pro/E è notevolmente più veloce ed affidabile... e quando devi raggiare una testa, dammi retta, è meglio.
Pro/E ha funzioni di sweep controllati da grafici più sofisticate di V5/NX.
Pro/E, checchè se ne dica, rigenera un modello più velocemente di NX e molto più velocemente di V5. Anche perchè, normalmente, la progettazione PWT è completamente parametrica e sfrutta poco il "multi-body".

2) Intuitività NX vs V5.
Come ho scritto, nelle ultime versioni NX ha fatto notevoli passi avanti.
La differenza è che NX va un pò imparato "a memoria" perchè non tutti i comandi si comportano allo stesso modo, mentre, in questo caso, V5 è più coerente...

3) Top/Down
E' la tipica impostazione che si mette in campo quando devi automatizzare la progettazione di prodotti complessi.
In questo campo, IMHO, NX ha strumenti di controllo della rigenerazione più sofisticati, un passaggio di informazione interparte migliore e più stabile, ottimamente gestito da TC.
 

UGoverALL

Guest
#33
Grazie UGoverALL per la spiegazione:smile:
Porta pazienza se qualche volta ti fanno arrabbiare e pensa che.....
.....noi abbiamo bisogno di te :3545:
ciao
Arrabbiarmi io???
davvero no, discussioni come queste sono interessanti per capire quel che pensano i vari produttori software...
Io ho espresso il mio parere personale.
Come ho scritto comunque, NX e V5 sono nell'automotive ben scarsi rispetto a quello che io penso dovrebbe essere lo strumento CAD del terzo millennio.
Un pò di idee le avrei, quando sarò il PM di NX o V5 le metterò in pratica!!
:tongue:
 

3DPLM

Utente Standard
Professione: Consulente PLM
Software: ENOVIA - Windchill - Pro-Intralink - IMAN - SAP PLM - Autodesk Vault - PDMWorks - Oracle -
Regione: Italia
#34
Poi veniamo a quel che giustamente dice Dolfin: un CAD nell'Automotive senza PDM è come Bolton che corre all'indietro...
Credo che l'accoppiata NX/TC sia decisamente meglio di V5/Enovia...
E' vero comunque che un sacco di aziende automotive che usano V5 hanno come PLM un altro prodotto (TC, Windchill, Matrix) oppure soluzioni "in House".

Questo è un mio personale parere suffragato da specifiche esperienze anche queste vissute in prima persona.

E' una questione a cui cmq non si può venire a capo facilmente... Non per nulla i benchmark nell'automotive durano anni...
... E I CRITERI DI SCELTA NON SONO MAI SIMILI...

UoA
Il mio personale parere, suffragato da specifiche esperienze vissute in prima persona , è diverso dal tuo.

NX+IMAN (TeamCenter Engineering) è grosso modo equivalente a V5+VPM (Enovia VPLM)

Condivido, invece il fatto che i criteri effettivi di scelta non sono mai uguali, in nessun benchmark, e questo porta la discussione sull'effettiva adozione di questi strumenti, in un terreno nel quale non mi addentro per brevità.

E' invece chiaramente strumentale, da parte tua, (ma so per esperienza essere prassi consolidata del marketing UGS, quindi non te ne faccio una colpa ... dimostra solo che sei molto aziendale ...) il fatto di citare referenze Metaphase spacciandole come Teamcenter (Enterprise) e usare il metro opposto per Matrix che è oggi classificabile, con lo stesso metro, come Enovia.
 
Ultima modifica:

UGoverALL

Guest
#35
Il mio personale parere, suffragato da specifiche esperienze vissute in prima persona , è diverso dal tuo.

NX+IMAN (TeamCenter Engineering) è grosso modo equivalente a V5+VPM (Enovia VPLM)

Condivido, invece il fatto che i criteri effettivi di scelta non sono mai uguali, in nessun benchmark, e questo porta la discussione sull'effettiva adozione di questi strumenti, in un terreno nel quale non mi addentro per brevità.

E' invece chiaramente strumentale, da parte tua, (ma so per esperienza essere prassi consolidata del marketing UGS, quindi non te ne faccio una colpa ... dimostra solo che sei molto aziendale ...) il fatto di citare referenze Metaphase spacciandole come Teamcenter (Enterprise) e usare il metro opposto per Matrix che è oggi classificabile, con lo stesso metro, come Enovia.
Apprezzabile il fatto che consideri i tuoi sistemi al livello dell amigliore concorrenza. :biggrin:

Sei invece molto fazioso, as usual, sul discorso PDM. Io ho scritto:
VW/Audi usa Teamcenter
Ford usa Teamcenter
Honda usa Matrix
Hyunday usa principalmente Windchill
PSA usa Enovia come vaulting a SAP come PLM
Mercedes usa TC Ent
BMW usa un pò di tutto...
Toy usa come Vaulting un sacco di applicativi (DS, PTC, Teamcenter) ed ha un sistema in-house per la BOM
.

come vedi sono stato onesto: ho chiamato Teamcenter quello che è TC Unified Architecture e TC Ent quello che è l'evoluzione di Metaphase (ti ricordo solo che Metaphase non esiste + ancora da prima che noi acquisissimo SDRC, quindi parliamo addirittura del 2003).
Non conosco così bene le vostre soluzioni da usare i nomi correttissimi, quindi, per esempio se Honda non usa Matrix, ma usa un'altra cosa facci sapere.
 
Ultima modifica:

3DPLM

Utente Standard
Professione: Consulente PLM
Software: ENOVIA - Windchill - Pro-Intralink - IMAN - SAP PLM - Autodesk Vault - PDMWorks - Oracle -
Regione: Italia
#36
Apprezzabile il fatto che consideri i tuoi sistemi al livello dell amigliore concorrenza. :biggrin:

Sei invece molto fazioso, as usual, sul discorso PDM. Io ho scritto:
VW/Audi usa Teamcenter
Ford usa Teamcenter
Honda usa Matrix
Hyunday usa principalmente Windchill
PSA usa Enovia come vaulting a SAP come PLM
Mercedes usa TC Ent
BMW usa un pò di tutto...
Toy usa come Vaulting un sacco di applicativi (DS, PTC, Teamcenter) ed ha un sistema in-house per la BOM
.

come vedi sono stato onesto: ho chiamato Teamcenter quello che è TC Unified Architecture e TC Ent quello che è l'evoluzione di Metaphase (ti ricordo solo che Metaphase non esiste + ancora da prima che noi acquisissimo SDRC, quindi parliamo addirittura del 2003).
Non conosco così bene le vostre soluzioni da usare i nomi correttissimi, quindi, per esempio se Honda non usa Matrix, ma usa un'altra cosa facci sapere.
Honda utilizza sia ENOVIA VPM che ENOVIA MatrixOne
PSA utilizza ENOVIA VPM come Vault e Digital MockUP Configurato
Mercedes utilizza una pesante customizzazione di Metaphase (praticamente è un in-house)

Anche sugli altri casi sei impreciso ma non mi dilungo.

TeamCenter Enterprise è nient'altro che il nuovo nome di Metaphase .

Se oggi parliamo di TC Unified Architecture è perchè finalmente, dopo anni di puro marketing ed un po' di scambio dati via XML, IMAN e Metaphase stanno convergendo in un'unica piattaforma. Altrimenti, perchè chiamarla "Unified" ......

Perchè fino a ieri erano due diversi e distinti datamodel e database ... arrivando da sviluppi ed acquisizioni diverse è normale. Anche qui non te ne faccio una colpa .

Sei solo , come sempre, molto attento a trasmettere i tuoi credo aziendali in questo forum e molto male informato sul PDM che d'altronde , non è il tuo mestiere, quindi .... non c'è problema.
 
Ultima modifica:

UGoverALL

Guest
#37
Honda utilizza sia ENOVIA VPM che ENOVIA MatrixOne
PSA utilizza ENOVIA VPM come Vault e Digital MockUP Configurato
Mercedes utilizza una pesante customizzazione di Metaphase (praticamente è un in-house)

Anche sugli altri casi sei impreciso ma non mi dilungo.

TeamCenter Enterprise è nient'altro che il nuovo nome di Metaphase .

Se oggi parliamo di TC Unified Architecture è perchè finalmente, dopo anni di puro marketing ed un po' di scambio dati via XML, IMAN e Metaphase stanno convergendo in un'unica piattaforma. Altrimenti, perchè chiamarla "Unified" ......

Perchè fino a ieri erano due diversi e distinti datamodel e database ... arrivando da sviluppi ed acquisizioni diverse è normale. Anche qui non te ne faccio una colpa .

Sei solo , come sempre, molto attento a trasmettere i tuoi credo aziendali in questo forum e molto male informato sul PDM che d'altronde , non è il tuo mestiere, quindi .... non c'è problema.
Pensa che avevo premesso all'inizio che citare i sistemi PDM era solo per far capire che è un tassello importante nell'automotive e che senza questo non ha senso parlare del CAD.

Nella tua foga di darmi contro in qualunque modo dandomi dell'incompetente (amo quando la gente mi sottovaluta e si fa forza della mia specializzazione come se fosse un difetto!! ah ah ... un pò come dire a Maradona che era solo mancino!!! :finger:), forse ti è sfuggita la mia frase: "Non conosco così bene le vostre soluzioni da usare i nomi correttissimi, quindi, per esempio se Honda non usa Matrix, ma usa un'altra cosa facci sapere."

E' anche tipico di quelli come te che si occupano di PDM pensare che il conoscere Oracle o il tecnicismo del Datamodel sia quel che veramente conta... Ovviamente uno che si occupa prevalentemente di CAD, ha 23 anni di esperienza industriale, non ha titolo di parlare.
Sai una cosa? Per fortuna il mondo del lavoro reale è un pò diverso... Pensa che Io e il mio team di caddisti abbiamo implementato TC in un'azienda che fa yachts, con 4 siti produttivi... e senza una minima sofferenza, stando nei tempi concordati, cosa che ai miei colleghi PDM-only succede di rado... e questo perchè noi conosciamo i processi e conosciamo quello che veramente il cliente vuole e il dettaglino di oracle lo lasciamo a quelli che vengono pagati 350€/gg. :finger:
Incredibile vero?

Su TC UA: Non credi che sia abilità di un'azienda e del suo marketing, a seguito di un'acquisizione enorme come quella di SDRC, far si che i prodotti vengano recepiti come "continui"?
Cosa fa AUDI con i suoi TDI? Quando, dopo anni e anni di PDE è passata al Common Rail, cosa ha fatto? Ha messo sul mercato 2 motori 2L con la stessa sigla e potenza dei PDE in modo da non sconvolgere l'utenza.
... e poi, scusa... quante aziende hanno un PLM come il nostro TC collegato con un sistema che fa per esempio BOM che manco è della famiglia?

PS: Se vuoi vedere TC UA in azione, basta che vai dal nostro comune cliente che fa camion in Lungo Po Stura... lo vedi a gestire dati Catia, dati pro/E, DMU configurato, collegato alla EBOM e al PRP... :biggrin:

PS2: Nel mondo di aziende nostre clienti che abbiano "sofferto" perchè avevamo 2 sistemi diversi in convergenza ce ne sono pochissime... oserei dire nessuna.
Se ne conosci, fai qualche esempio.

PS3: TC Unified Architecture vuol dire si convergenza di Engineering con Enterprise, ma anche l'integrazione di Project, Requirement, TC4 Simulation, Architettura 4 livelli, Mechatronics, etc etc. Cercando di creare un path smooth di migrazione per entrambe le famiglie... come abbiamo fatto anche con UG e IDEAS verso NX.
Credo che anche voi abbiate iniziato il lungo percorso di unificazione dell'offerta PLM facendo convergere in Enovia V6 i vari Matrix, VPM, LCA, Smarteam :redface:
 
Ultima modifica:

3DPLM

Utente Standard
Professione: Consulente PLM
Software: ENOVIA - Windchill - Pro-Intralink - IMAN - SAP PLM - Autodesk Vault - PDMWorks - Oracle -
Regione: Italia
#38
Credo che anche voi abbiate iniziato il lungo percorso di unificazione dell'offerta PLM facendo convergere in Enovia V6 i vari Matrix, VPM, LCA, Smarteam :redface:
Questa volta hai capito bene.

Quello che non ti è ancora chiaro è che la V6 esiste ed è già disponibile,
e che quindi questa conversione è già avvenuta , non è solo "iniziata".
 
Ultima modifica:

UGoverALL

Guest
#39
Questa volta hai capito bene.

Quello che non ti è ancora chiaro è che la V6 esiste ed è già disponibile,
e che quindi questa conversione è già avvenuta , non è solo "iniziata".
Certo.
Un pò come a Febbraio 2007 TC2007.1UA era disponibile...
Quando avrete sostituito i primi 20 sistemi legacy con la nuova architettura V6 ci riparleremo...
Ti assicuro (ma già lo sai...) che tra il dire "ho il prodotto" e dire "ho il prodotto funzionante QUI/QUA/LA" c'è una differenza abbastanza sostanziale.

Comunque, come ti ho scritto in altri post, ho alto rispetto per lo spirito innovativo di DS...
 

dolfin

Utente Standard
Professione: Consulente PLM
Software: Principali PLM sul mercato
Regione: Italia
#40
UoA versus 3DPLM :angry: Fighting is on!!!

Possiamo discutere gli argomenti di PLM nel forum apposta?
Un suggerimento da amico... atrimenti si confondono un po' le idee a chi non è del mestiere e diventa di difficile lettura.