• This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Leggi altro.

Blend corner

matfio

Utente Standard
Professione: Progettista
Software: Ugs v15 all' attuale Nx11
Regione: Veneto
#1
Buongiorno a tutti
ho un problema con il blend corner (raggio su vertice) vedi "imm01".
non riesco ad avere un risultato soddisfacente con le funzioni Nx (sto utilizzando Nx8) immagine allegata "imm02" e "imm03".
Ho visto che con Catia "imm04" il risultato è soddisfacente.
Qualcuno di voi conosce qualche workaround?
grazie mille
 

Allegati

Utente NX

Utente Standard
Professione: Progettista
Software: NX8 TC9
Regione: Piemonte
#2
NX usa Parasolid come kernel e Catia CGM.
Anche se i cubi sono fatti allo stesso modo, per i raggi di questo tipo usano soluzioni algoritmiche differenti.
Quindi OOTB non ci puoi fare NIENTE.
Come per i cilindri di Catia con la linea che taglia il cilindro.
La soluzione per il tuo problema è usare il delete face senza l'opzione 'heal' e poi successivamente usare il comando mesh N side.
Se anche qua non sei soddisfatto, prova con Patch opening.
Se anche qua non sei soddisfatto, devi ottenere un numero di bordi più basso affinchè il Mesh N side debba usare meno bordi possibili.
Purtroppo per diminuire i bordi devi esportare la parte con il comando Export>Heal e non aggiungendo una funzione parametrica nell'albero delle funzioni.
Quindi ti attacchi e apri una ER.:biggrin:
 

The_Matrix

Utente Senior
Professione: Industry Leader - Automotive & Machinery
Software: NX10/TC10/4GD
Regione: Mi piacerebbe lavorare in California... Invece sto in Piemonte. Pazienza...
#4
Occorrerebbe anche vedere l'andamento della curvatura di entrambi... che forse è più importante che vedere o meno le isoèarametriche della superficie.
 

Utente NX

Utente Standard
Professione: Progettista
Software: NX8 TC9
Regione: Piemonte
#5
blackwing,
come vedi nella mia risposta non disprezzo il CAD NX.
Ci sono cose che Catia fa meglio, vedi questo caso e ci sono cose che NX fa meglio, vedi il caso dei cilindri.
Questo non significa che non dobbiamo aprire una ER se il CAD tal dei tali fa una cosa meglio.
Tu sei rimasto a NX 7.5, ma se vedi NX 8 e NX 8.5 hanno inserito funzionalità presenti in Catia.
Ricordati che il CAD migliora grazie alle nostre segnalazioni e non perché un Product Manager decide di inserire lo 'Union Trim' di Catia in NX.

Per Matrix,
la superficie di Catia a riguardo del raccordo è di ottima fattura, se vuoi te lo posto da analizzare.
 

blackwing

Utente Junior
Professione: Ingegnere
Software: UG NX7.5
Regione: Veneto
#6
Volevo solo esprimere il mio apprezzamento per la feature.
Mi capita di usarla e mi trovo bene, è facile da usare e modificare. A volte, ma non sempre, usa qualche superficie di troppo...Mi capita spesso di ricevere superfici che arrivano da altri cad e tutte le volte che mi imbatto con superfici coplesse, come in questo caso, che vorrebbero gestire un pò proppe condizioni al contorno rilevo che qualcosa sfugge; vuoi le tangenze o i bordi... nel migliore dei casi non è facile "aggiustarle" o modificarle.
In definitiva penso che gli apetti da valutare siano molti, e non solo l'estetica.

Saluti
 

The_Matrix

Utente Senior
Professione: Industry Leader - Automotive & Machinery
Software: NX10/TC10/4GD
Regione: Mi piacerebbe lavorare in California... Invece sto in Piemonte. Pazienza...
#7
blackwing,
come vedi nella mia risposta non disprezzo il CAD NX.
Ci sono cose che Catia fa meglio, vedi questo caso e ci sono cose che NX fa meglio, vedi il caso dei cilindri.
Questo non significa che non dobbiamo aprire una ER se il CAD tal dei tali fa una cosa meglio.
Tu sei rimasto a NX 7.5, ma se vedi NX 8 e NX 8.5 hanno inserito funzionalità presenti in Catia.
Ricordati che il CAD migliora grazie alle nostre segnalazioni e non perché un Product Manager decide di inserire lo 'Union Trim' di Catia in NX.

Per Matrix,
la superficie di Catia a riguardo del raccordo è di ottima fattura, se vuoi te lo posto da analizzare.
se la posti fai un piacere... anche il file Nativo se ti viene meglio.
 

matfio

Utente Standard
Professione: Progettista
Software: Ugs v15 all' attuale Nx11
Regione: Veneto
#8
in allegato il raccordo fatto con Catia (purtroppo in step perchè io uso solo nx quindi me lo sono fatto spedire da un collega)

quello che non capisco è come mai nx ha dato la possibilità di fare questo tipo di raccordo sapendo benissimo che il risultato è pessimo (sia come iso che come tangenze)
che ci sia un sorta di brevetto di catia? e che nx prova girarci intorno?
 

Allegati

matfio

Utente Standard
Professione: Progettista
Software: Ugs v15 all' attuale Nx11
Regione: Veneto
#11
NX usa Parasolid come kernel e Catia CGM.
Anche se i cubi sono fatti allo stesso modo, per i raggi di questo tipo usano soluzioni algoritmiche differenti.
Quindi OOTB non ci puoi fare NIENTE.
Come per i cilindri di Catia con la linea che taglia il cilindro.
La soluzione per il tuo problema è usare il delete face senza l'opzione 'heal' e poi successivamente usare il comando mesh N side.
Se anche qua non sei soddisfatto, prova con Patch opening.
Se anche qua non sei soddisfatto, devi ottenere un numero di bordi più basso affinchè il Mesh N side debba usare meno bordi possibili.
Purtroppo per diminuire i bordi devi esportare la parte con il comando Export>Heal e non aggiungendo una funzione parametrica nell'albero delle funzioni.
Quindi ti attacchi e apri una ER.:biggrin:

ho provato come dici tu nell' utilizzare Nside
Come vedi nell' allegato non ho un risultato soddisfacente e poi al massimo posso fare un G1 con tolleranze discutibili.
quello che vedo è che il comando interno edge blend è valido(come risultato) solo per piccole dimensioni, mentre se si parla di estetica (raggi più grandi) si fa solo con una buona costruzione di superfici e allora qui si apre tutto un' altro mondo.
che ne pensate ?
 

Allegati

flaviobrio88

Utente Standard
Professione: AE
Software: ---------------
Regione: World
#13
in allegato il raccordo fatto con Catia (purtroppo in step perchè io uso solo nx quindi me lo sono fatto spedire da un collega)

quello che non capisco è come mai nx ha dato la possibilità di fare questo tipo di raccordo sapendo benissimo che il risultato è pessimo (sia come iso che come tangenze)
che ci sia un sorta di brevetto di catia? e che nx prova girarci intorno?

nessun brevetto

http://www.omnicad.com/video/fill-hole.mp4
 

flaviobrio88

Utente Standard
Professione: AE
Software: ---------------
Regione: World
#15
Matfio avevi un dubbio? se ci fosse un brevetto o no?
il brevetto non c'e'
se poi il tuo problema è farlo con uno specifico software è un altro discorso (per me)
 

matfio

Utente Standard
Professione: Progettista
Software: Ugs v15 all' attuale Nx11
Regione: Veneto
#16
io non sono riuscito ricavare un raggio soddisfacente in quel spigolo proposto spero in futuro un sviluppo del software verso questo tema che non è banale
per risolvere il problema sono andato di spline e superfici.
 

Utente NX

Utente Standard
Professione: Progettista
Software: NX8 TC9
Regione: Piemonte
#17
io non sono riuscito ricavare un raggio soddisfacente in quel spigolo proposto spero in futuro un sviluppo del software verso questo tema che non è banale
per risolvere il problema sono andato di spline e superfici.
Speri ? Dalle mie parti si dice :Chi vive sperando, muore cagando.
Fai una richiesta di miglioramento.
 

matfio

Utente Standard
Professione: Progettista
Software: Ugs v15 all' attuale Nx11
Regione: Veneto
#18
infatti Utente NX me ne sto occupando anche per altre questioni tipo problemi con face blend tritangente (Nx8) ma non daro più risposte in questo forum perchè me ne vado visto che non riesco dare risposte tecniche.
Ciao a tutti
 

IPdesign

MOD UG-NX & RP
Staff Forum
Professione: non lo so più nemmeno io
Software: NX4-NX6-NX8
Regione: Lombardia
#19
infatti Utente NX me ne sto occupando anche per altre questioni tipo problemi con face blend tritangente (Nx8) ma non daro più risposte in questo forum perchè me ne vado visto che non riesco dare risposte tecniche.
Ciao a tutti
Scusa Matfio, ma dalla tua affermazione mi sembra di essere stato tirato in causa.
Permettimi di farti notare che come Moderatore non sono mai intervenuto nelle vostre discussioni, se non in presenza di palesi provocazioni o altro che fosse contrario alla buona educazione e alle regole del forum.
Ma non ricordo di aver mai preso provvedimenti nei tuoi confronti .

Mi spiace di queste tue affermazioni e se ho sbagliato in qualche modo permettimi di rimediare fornendomi argomentazioni in merito.
E' sempre un peccato perdere gente competente .
 

matfio

Utente Standard
Professione: Progettista
Software: Ugs v15 all' attuale Nx11
Regione: Veneto
#20
Scusa Matfio, ma dalla tua affermazione mi sembra di essere stato tirato in causa.
Permettimi di farti notare che come Moderatore non sono mai intervenuto nelle vostre discussioni, se non in presenza di palesi provocazioni o altro che fosse contrario alla buona educazione e alle regole del forum.
Ma non ricordo di aver mai preso provvedimenti nei tuoi confronti .

Mi spiace di queste tue affermazioni e se ho sbagliato in qualche modo permettimi di rimediare fornendomi argomentazioni in merito.
E' sempre un peccato perdere gente competente .
No no anzi ho una grande stima di te e non centra niente questa sezione è solo stanchezza di come a volte si interpretano le cose.... mi spiace per come sono andate le cose ma tengo a precisare che mi sono sempre trovato bene in questa sezione. Grazie di tutto :smile: