Pagina 5 di 7 PrimaPrima ... 34567 UltimaUltima
Risultati da 41 a 50 di 61

Discussione: Catia vs Unigraphics

  1. #41
    Utente Standard L'avatar di www.cad-3d.net
    Iscritto dal
    2008
    Messaggi
    135
    Professione
    docente, autore e divulgatore
    Regione
    Lombardia
    Software
    Catia V5 - Creo - Pro/Engineer

    Predefinito Stato dell'arte

    Salve ragazzi,

    mi inserisco nella discussione perchè mi interesserebbe conoscere da chi ha già "messo le mani" sulla V6 se davvero è un forte avanzamento rispetto alla V5.
    Per adesso lascerei stare le pecche di gioventù del prodotto (cosa normale, ne converrete tutti), e mi concentrerei sulla reale innovatività del prodotto anche alla luce della concorrenza. Mi piacerebbe sapere da UgovAll di quali qualità dovrebbe essere dotato il software ideale di cui parla (anche questo mi interessa particolamente!).

    Un saluto a tutti!


    Giuseppe Del Nobile

  2. #42
    UGoverALL
    Visitatore

    Predefinito

    C'è un thread V6 apposito sotto la sezione Catia.
    Purtroppo pare che le mani su V6 per ora non le abbia messe nessuno, quindi si vive di gran "sentito dire".

    Su quello che penso io del CAD?
    Eh, cosa abbastanza lunga ed articolata... comunque ci provo.

    PREMESSA: Parallelo su MS Office che tutti conosciamo.
    Quali sono a mio parere i migliori programmi mai scritti? Excel e PowerPoint: facili, potenti quando serve, flessibili, adatti a quel che l'utente desidera.
    Ecco, io penso che un CAD del 3° millennio dovrebbe essere come Excel o PPT...

    NB: Questi sono pensieri miei "in libertà"... nulla da mettere in relazione con le strategia Siemens o altro.

    Divido, x comodità, in capitoli.
    BACKBONE INFORMATICI.
    Niente multipiattaforma: il client è Windows XP o Vista, 32 e 64bit.
    Però Windows/CPU sfruttate come si deve: Multicore, Multithread, Schede Grafiche con DirectX

    BASE DATI.
    Il CAD non deve poter funzionare senza PDM. Poi capirete perchè.

    INTERFACCIA UTENTE.
    ognuno di noi ha un'idea personale di GUI, un pò come l'estetica delle auto...
    Però, io vedo un CAD in Full Screen, Visualizzazione "reale" con materiali etc... senza menù a video, con un'interazione 100% affidata ai menù contestuali.
    Vedo molto bene un'interazione stile Google Hearth in cui all'interno del "modello" (il modello di per se non deve esistere, ma è null'altro che na serie di relazioni fra oggetti nel DB) CAD esistono hyper-link e contenuti speciali che vengono attivati in stile "pop up".
    Nessun concetto di layer: la geometria nella parte deve apparire quando ne ho bisogno, basandosi sui concetti di dipendenza

    MODELING.
    Il Modeling deve mettere a disposizione due ambienti, fra loro integrati:
    - Feature Based per gli "studi". features non dichiarate in esplicito, ma derivate dal sistema basandosi sulle caratteristiche che l'utente immette nel sistema.
    Le features devono avere contenuti più elevati degli attuali.
    Intendo avere contenuti "funzionali", cioè una lavorazione non deve essere figlia di una sequenza, ma deve avere vita perchè le caratteristiche che la descrivono sono prevalenti rispetto alla geometria circostante. Devono esserci features "meccaniche" che contengono quindi le sequenze di lavorazioni che sono necessarie alla sua realizzazione.
    Queste "features" devono possedere concetti di "Minimo Materiale Resistente" in modo che inserendole venga assegnato al suo intorno il materiale sufficiente perchè al feture stessa abbia vita.
    L'integrazione con il CAE deve essere totale: man mano che l'utente modella il CAD deve catturare le condizioni al contorno che gli permettano di stabilire vincoli/carichi... Mesh?? deve essere "invisibile"... come una somma in excel...
    Gestione dei requirement:
    - Residenti nel PDM
    - Perfettamente e SEMPLICEMENTE integrati nel CAD
    - Capaci di prendere i requirement stessi da documenti qualsiasi
    - Capaci di creare automaticamente documentazione per la normativa aziendale (lives rules)
    - Suddivisi fra Requirement di performance, Requirement di mercato/cliente, Requirement derivanti dalla Concorrenza in modo da avere in seguito una geometria "parlante" e che mi sappia dire il perchè di certe scelte.

    Possibilità di "annotare" il modello in modo semplice ed intuitivo, non come PMI (a dopo per la spiegazione specifica) ma con dei "Post-IT" che vadano ad identificare zone particolari dello stesso. ... il tutto ovviamente deve andare ad essere sincronizzato a livello PDM.

    - History Free per i modelli di dettaglio.
    Questa è una mia convinzione: la globalizzazione fa si che le aziende tengano al proprio interno poca parte del processo, quella a valore aggiunto. Tutto il resto verrà sempre più portato in paesi a costo del lavoro basso... impenabile poter tenere un legame parametrico.
    Le funzioni di "deformazione globale" dovranno essere assolutamente allo stato dell'arte per permettere il morphing globale dei modelli.
    Avete presente la nostra Synch Technology o Space Claim? ecco, così, ma in grado di modificare virtualmente qualsiasi tipo di modello 3D. Un pò "generico" come requirement, ma senza esempi non è che si può andare + di tanto nel dettaglio.
    PowerPoint non ha praticamente nulla di parametrico, ma qualcuno di voi lo reputa un difetto? assolutamente no, credo... anzi, un programma come Word che vuol pretendere di automatizzare un sacco di task, alla fine risulta assai meno produttivo.

    Da queste 2 considerazioni (Parametrico per l'High level e History free per i dettagli) nasce la necessità di avere un potente analizzatore di geometria che sappia estrarre da un modello senza storia tutte le informazioni possibili per andare a validare il modello 3D con i requirement originali.

    All'interno della "parte" (sempre ricordando che la parte non esiste +...) in modo assolutamente trasparente ed obbligatoria occorre che il CAD manutenga una rappresentazione estremamente leggera del modello vero e proprio.
    Questa rappresentazione è sempre la prima che viene letta e la richiesta di caricare quella "esatta" non deve essere sotto il controllo dell'utente, ma delegata in toto al sistema che usa quella a lui più congeniale.

    All'interno del CAD ci deve essere integrato uno "Shape Search" nativo, come il nostro Geolus (ce ne sono altri cmq...).
    Questo analizzatore di forme deve essere integrato con il Classificatore standard, in modo che si possano incrociare le ricerche fra forme ed attributi.
    Il tutto deve essere OOTB e semplice, con opzioni di lavoro in background: appena inizio ad abbozzare una geometria un trigger deve dirmi "guarda che nel tuo DB esistono N oggetti rilasciati che sono simili al 30% al tuo, 12% simili al 40%, 1% simili al 70%... etc".
    man mano che la geometria avanza questa ricerca geometrica va affinata ed integrata, da parte dell'utente da altri parametri (oppure stoppata, ovvio...).
    Questo strumento di "Shape Search" non deve essere basato su informazioni geometriche proprietarie, ma su un formato eterogeneo (JT + VRLM + STL + 3DXML etc) in modo che possa essere utilizzato in contesti eterogenei come sono adesso le grandi aziende.
    Il CAD deve poi essere in grado, una volta trovato un modello "simile" di importarlo in "sola lettura" dal sistema che lo ha generato.

    L'estrema granularità che verrà indotta dalla sempre maggiore globalizzazione fa si che debba essere obbligatoria una validazione della parte vs, per lo meno, le normative formali aziendali, che faranno quindi si di avere modelli di una certa qualità formale.

    Nativa nel sistema CAD deve essere la possibilità di calcolare in modo semplice la catena di tolleranze, senza che sia l'utente a fornire al CAD stesso tutte le informazioni di dettaglio: la sequenza di montaggio deve essere proposta dal sistema seguendo la logica della delle posizioni relative e, dove non fosse possibile, con un modo semplice per comunicare i behavior da parte dell'utente su uno "schema di flusso/funzionamento".

    Anche se si parla di Automotive, io non credo ai pacchetti "verticali" per fare specifici task... A meno che non si tratti delle funzionalità di ergonomia per esempio, che sono guidati da normative internazionali.
    Le funzioni "Insert - Biella" o "Insert - Porta" non sono percorribili in quanto fossilizzano troppo le forme e soprattutto ogni azienda ha le fisime sue.
    Meglio avere un ottimo ambiente di cattura della conoscenza come quello di NX (PTS) o V5 (Knowledgeware) integrato con la modellazione "funzionale" e Top/Down.

    con't...
    Ultima modifica di UGoverALL; 18-11-2008 alle 23: 19

  3. #43
    UGoverALL
    Visitatore

    Predefinito

    ASSEMBLY.
    A mio parare il concetto di Assembly deve scomparire.
    Il CAD deve essere "slave" del PDM in cui si vanno a configurare le strutture di prodotto che poi vengono al volo mandate in lavorazione in una "sessione".
    Ovviamente il PDM deve essere quasi "invisibile" e non invasivo come gli attuali e possedere tutte le caratteristiche di configurabilità richieste.
    Le varie "issues" vanno memorizzate in modo semplicissimo nel PDM man mano che vengono scoperte durante le review e visualizzate all'interno della "sessione" in formato balloon che vanno a descriverle.
    Come non esiste più la struttura di assembly, allo stesso modo considero più che obsoleto il concetto di "Assembly Constraint": i constraint fra gli oggetti devono essere calcolati "on the fly" basandosi sulle geometrie dei cari modelli e sulle interazioni che con un modello probabilistico i vari modelli andranno ad avere fra di loro.
    Ovviamente per condizioni particolari i constraint potranno essere dati dall'utente.
    L' "assembly" sarà fonte di input per le verifiche CAE e Cinetodinamiche anche qui basandosi sulle interazioni fra i modelli prese implicitamente.
    Come detto sul modeling, il CAD deve leggere, in modo indipendente dal volere dell'utente, e a lui trasparente, la rappresentazione che in quel momento è + adatta... semplificata/esatta, sempre in funzione della massima performance possibile: lasciare questo all'utente è assolutamente scorretto in quanto tende ad usare sempre la rappresentazione + lenta (in quanto + completa) perchè la reputa più adatta...
    Sottoprodotto dell'Assembly è il "Design in Context". non esistendo più il concetto di assembly andrebbe ripensata completamente nel senso di renderlo decisamente più free, capovolgendo il concetto di Interpart Modeling: il legame associativo fra parti (sia esso geometria che espressioni) non deve essere il default, ma deve essere richiesto dall'utente.
    Occorre quindi avere un browser delle relazioni decisamente più frendly ed in grado di andare in entrambe le direzioni (con un PDM di default è semplice).

    DIGITAL MOCKUP
    Anche se lo tratto a parte per comodità, il DMU (Digital Mockup) è parte delle funzioni di Assembly e deve essere svolto dallo stesso strumento che genera e gestisce le geometrie.
    Caratteristiche:
    - Gestione di grandi quantità di dati (rappresentazioni semplificate, fuori dal controllo dell'utente... sarò noioso e cattivo, ma gli utenti devono essere esclusi dalle scelte del sistema in funzione delle performance)
    - Verifiche di mount/dismount, CAE e Dinamiche
    - Integrazione con il PDM con tutte le sue caratteristiche di configurazione.
    L'integrazione con il PDM deve spingersi molto avanti come sul feedback grafico in modo da dare all'utente CAD/DMU una visualizzazione grafica dell'avanzamento del progetto secondo le caratteristiche che ha scelto di visualizzare (Avanzamento Costi, Avanzamento rilasci, Avanzamento pesi etc etc). Vi allego un'immagine che ho fatto con NX + Photoshop...
    - Visualizzazione "immersiva" stile DELTAGEN (per chi lo conosce... e qui ritorniamo alla storia "Solo Windows"). Questa è una delle poche cose che lo deve distinguere dallo strumento di authoring.
    - Strumenti di condivisione/collaboration remota delle informazioni potenti, facili e veloci.
    - Integrazione delle informazioni "virtuali" con quelle "fisiche".
    - Verifiche di prodotto che siano 100% compliant con le 3F (Fit Form Function): per esempio un DMU moderno deve potermi dire che un tubo di gomma che passa sotto la batteria non va bene perchè se la batteria perde liquido vengono corrosi... oppure un tubo di alluminio che passa a meno di 5mm da un corpo estrememente caldo non va bene...


    DOCUMENTAZIONE.
    Il 2D ormai è cosa del passato.
    la documentazione dei modelli va fatta tramite PMI.
    Sarà possibile creare dei documenti "temporanei" stampando le viste dei modelli 3D annotati (un pò come voi stampate una mail... Non è un documento che rimane, ma solo una facilitazione per vedere + comodamente un documento che è un insieme di altre info).
    La navigazione di un modello 3D annotato deve essere fatta tramite i convetti del Web, andando a toccare le facce (in stile hyper-link) che verranno messi perpendicolari al video, visualizzando tutte le informazioni pertinenti.
    All'interno del modello 3D annotato andranno visualizzati qualsiasi tipo di informazione tramite hyper-link.
    Il "Visualizzatore" null'altro deve essere se non il CAD stesso iper-alleggerito di tutta la "fuffa", permettendomi di:
    - Visualizzare, Ruotare, Zoomare
    - Sezionare in modo dinamico
    - Visualizzare le Annotazioni Temporaneee e le PMI
    - Misurare
    - Stampare e Plottare (con i limiti comunque detti di sopra: non stampe con i "fiocchetti", ma stampe temporanee ad uso consultativo.
    Una parte importante dello strumento "documentativo" del CAD deve essere la possibilità di collegare in modo seamless con il 3D filmati generati in qualsiasi modo.
    Tutte queste informazioni PMI devono andare rapidamente verso i sistemi di verifica fisica (CMM) dei modelli prodotti in modo che sia possibile fare queste verifiche in tempi rapidi ed usando direttamente le informazioni di progetto.
    Immagini Allegate Immagini Allegate
    • Tipo File: jpg SH_4.jpg (67.8 KB, 78 Visualizzazioni)
    • Tipo File: jpg SH_6.jpg (103.0 KB, 74 Visualizzazioni)
    Ultima modifica di UGoverALL; 19-11-2008 alle 00: 36

  4. #44
    Utente Senior
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    1320
    Professione
    Architetto
    Regione
    Italia
    Software
    Rhino-VectorWorks e altri

    Predefinito

    A prescindere dalle mie limitate conoscenze di tali cad posso dire:

    Citazione Originariamente Scritto da UGoverALL Visualizza Messaggio
    BACKBONE INFORMATICI.
    Niente multipiattaforma: il client è Windows XP o Vista, 32 e 64bit.
    Discutibile. Piuttosto, se proprio di cad ideale si deve parlare, meglio un cad scritto indipendentemente dalla piattaforma, ricompilabile facilmente per tutte le piattaforme. Che bei tempi quelli delle stazioni SGI che erano anni avanti per velocità rispetto ai pc comuni! Stiamo comunque parlando di una nicchia "enterprise" mica di word. Il punto dolente penso fosse la poca flessibilità dei sistemi UNIX, e l'altissimo costo delle stazioni, tra cad e hardware si potevano spendere facilmente 80 mila dollari per postazione. Se avessero reso i sistemi più sempici la scelta più scalabile e supportato Linux dalle prime realease NT non avrebbe fatto breccia, correggetemi se sbaglio.


    Citazione Originariamente Scritto da UGoverALL Visualizza Messaggio
    BASE DATI.
    Il CAD non deve poter funzionare senza PDM. Poi capirete perchè.
    Non tutti i progettisti sono una casa automobilistica, un pò più flessibile. :)

    Citazione Originariamente Scritto da UGoverALL Visualizza Messaggio
    Il 2D ormai è cosa del passato.
    Come sopra. Prova a portare i progetti esecutivi in cantiere con il monitor o provare con le macchine a controllo numerico con il calcestruzzo. :)

    Troverai molto interessanti questi articoli della Rivista trimestrale di Disegno e Design Digitale del politecnico di Milano proprio sulle interfacce.
    Ultima modifica di enri; 18-11-2008 alle 01: 20

  5. #45
    UGoverALL
    Visitatore

    Predefinito

    CAD Multipiattaforma = Sfrutto poco le caratteristiche avanzate della piattaforma che rappresenta il 90% dell'installato.
    Prova a vedere che velocità hanno i giochi che funzionano solo su Windows + nVidia per es... ecco, io voglio un CAD che interagisca con me come Need for Speed.

    Il Thread è iniziato come "è meglio UG o Catia nell'automotive"? e qui ci stiamo muovendo.

  6. #46
    oTToLeoP
    Visitatore

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da UGoverALL Visualizza Messaggio
    Prova a vedere che velocità hanno i giochi che funzionano solo su Windows + nVidia per es.. ecco, io voglio un CAD che interagisca con me come Need for Speed.
    ueeeee!!!! finalmente qualcuno che si è accorto di quale motore grafico bisogna sfruttare ..

  7. #47
    Utente Standard
    Iscritto dal
    2008
    Messaggi
    106
    Professione
    Consulente PLM
    Regione
    Italia
    Software
    ENOVIA - Windchill - Pro-Intralink - IMAN - SAP PLM - Autodesk Vault - PDMWorks - Oracle -

    Icon14

    Citazione Originariamente Scritto da UGoverALL Visualizza Messaggio
    CAD Multipiattaforma = Sfrutto poco le caratteristiche avanzate della piattaforma che rappresenta il 90% dell'installato.
    Prova a vedere che velocità hanno i giochi che funzionano solo su Windows + nVidia per es... ecco, io voglio un CAD che interagisca con me come Need for Speed.

    Il Thread è iniziato come "è meglio UG o Catia nell'automotive"? e qui ci stiamo muovendo.
    OK UoA, vediamo di capirci, a volte "the devil is in the detail".

    La domanda iniziale era : ... qual'è il migliore ed il più diffuso nell'auto.

    Separiamola in due : tra NX e Catia , qual'è il migliore ... è una questione di lana caprina ... sono due prodotti al top e validissimi .. ed io non ho la risposta.

    Qual'è il più diffuso , e qui sono costretto a ripetermi ...

    Catia nella Carrozzeria , ProE nel PowerTrain . NX in GM, Fiat ed affini ..

    Tutto il resto .... è vita .. o se preferisci ... eccezione che conferma la regola. Qui parlo della sola parte CAD. se mischiamo quella PDM ....
    La discussione diventa complicata e difficile.
    Propongo quindi, per rispondere alla domanda iniziale ... di limitarci al CAD.
    All in all it's just ..... another brick in the wall.

  8. #48
    UGoverALL
    Visitatore

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da 3DPLM Visualizza Messaggio
    . NX in GM, Fiat ed affini ..

    .
    Non dimenticarti di
    NISSAN
    MAZDA
    ... OEM estremamente importanti (specialmente Nissan).

    PS: Tanta fatica per scrivere le specifiche di NX12 e nessuno che mi dice una mazza...

  9. #49
    Moderatore L'avatar di Focus
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    642
    Professione
    Odio il sitema italiota e gli italioti di professione.
    Regione
    Toscana
    Software
    Solid Edge

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da UGoverALL Visualizza Messaggio
    PS: Tanta fatica per scrivere le specifiche di NX12 e nessuno che mi dice una mazza...
    Io posso solo leggere......di Automotive non capisco una "mazza"!!
    Lasciamo che il futuro dica la verità, e giudichiamo ciascuno secondo le proprie opere e obiettivi.
    (Nikola Tesla)

  10. #50
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    11
    Professione
    Lighting
    Regione
    Marche
    Software
    NX - Tc

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da UGoverALL Visualizza Messaggio
    ...

    PS: Tanta fatica per scrivere le specifiche di NX12 e nessuno che mi dice una mazza...
    Credi che sia possibile per NX12? Magari! (sono solo 6 anni...)
    Quelle immaginette dove le hai prese? Simpatiche.

    Hai scritto tanto e forse ho perso il filo: facilità di integrare plugin? Tipo software di terze parti/aziende che sfruttano i motori di modellazione/grafici per fare specifiche (e di nicchia) analisi


  • Pagina 5 di 7 PrimaPrima ... 34567 UltimaUltima

    Discussioni Simili

    1. Conversione da Pro/E a unigraphics
      Di fLEGIAS1977 nel forum Creo Parametric (ex Pro/E)
      Risposte: 7
      Ultimo Messaggio: 05-10-2011, 16: 20
    2. Install Unigraphics
      Di patrizio nel forum NX (Unigraphics)
      Risposte: 12
      Ultimo Messaggio: 05-07-2010, 10: 35
    3. Librerie Unigraphics NX3
      Di paolo_go nel forum NX (Unigraphics)
      Risposte: 8
      Ultimo Messaggio: 13-03-2009, 08: 57
    4. requisiti pc per catia unigraphics
      Di barlettAsso nel forum Hardware
      Risposte: 27
      Ultimo Messaggio: 23-09-2008, 10: 40
    5. Cosa scegliere: UNIGRAPHICS o CATIA?
      Di apple nel forum CAD meccanici a confronto
      Risposte: 134
      Ultimo Messaggio: 08-03-2008, 16: 27

    Segnalibri

    Segnalibri

    Permessi di Scrittura

    • Tu non puoi inviare nuove discussioni
    • Tu non puoi inviare risposte
    • Tu non puoi inviare allegati
    • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
    •  





    CAD3D.it - la community dei progettisti