64 bit

gbs

Guest
#61
La prova serve sopattutto per:

a) confronto tra NX4 e NX5-NX6

b) prestazioni tra diverse configurazioni hardware

c) valutazione tra Sistemi Operativi diversi (32bit - 64bit - Windows - Linux)

Ciao.
:) grazie per il chiarimento...
ma un confronto per essere tale non andrebbe fatto a parità di requisiti?
se il nuovo comando ha delle funzionalità in più, mi pare abbastanza logico che sia più lento, o no? ... parlo del punto (a)...
 

zivago

Utente Junior
Professione: service CAD-CAM Stampi mat. plastiche
Software: UG NX
Regione: Lombardia
#62
:) grazie per il chiarimento...
ma un confronto per essere tale non andrebbe fatto a parità di requisiti?
se il nuovo comando ha delle funzionalità in più, mi pare abbastanza logico che sia più lento, o no? ... parlo del punto (a)...
Non capisco.
Quali funzionalità in più avrebbero NX5-NX6 nella creazione di semplicissime feature cubo?

Ciao.
 

zivago

Utente Junior
Professione: service CAD-CAM Stampi mat. plastiche
Software: UG NX
Regione: Lombardia
#64
in nx6 il cubo è associativo quindi il sistema memorizza nella feature le relazioni di dipendenza....
prima di nx6 non era così..

Non è questo il problema.
Come tu stesso hai constatato la differenza tra NX5 (senza relazione di dipendenza) e NX6 (con dipendenza) non sono poi tanto rilevanti.
Una estrema differenza di performance risulta invece tra NX4 e NX5-NX6.
Differenza che risulta drammatica se, alla minimale prova di creazione di soltanto 1000 feature, passiamo al più sostanziale test con 8000-10.000 feature.

Quello che ora chiedo al forum è: dai varii test che gli utilizzatori di NX vorranno fare, risulta una qualche workaround, o configurazione hardwarwe ideale, oppure S.O. ottimale?

Grazie, ciao.
 

bafio

Utente Junior
Professione: Uff Tecnico
Software: NX7.5
Regione: PG
#65
:) grazie per il chiarimento...
ma un confronto per essere tale non andrebbe fatto a parità di requisiti?
se il nuovo comando ha delle funzionalità in più, mi pare abbastanza logico che sia più lento, o no? ... parlo del punto (a)...
Mi dispiace ma non condivido questa "logicità".
Mi spiego meglio:
dato per scontato che noi utenti win siamo abituati, ad ogni nuova release, ad avere attese maggiori, quello che segue è il mio pensiero.

Io acquisto il software per lavorare e inizio ad esempio con la NX4;
scopro vari bachi che mi dicono verranno risolti nelle prossime release;
passo a NX6 per risolvere i bug ma scopro che va tecnicamente più lento di NX4;
a me non importa cosa ci sia dietro, fatto stà che il mio business non è basato sulle attese davanti a NX6 o fratelli suoi in quanto se il software non avesse difetti io potrei tecnicamente non cambiare mai release.
 

blackwing

Utente Junior
Professione: Ingegnere
Software: UG NX7.5
Regione: Veneto
#66
Parlando di velocità:

io ho riscontrato una drammatica lentezza nel trim tra superfici complesse con un pò di feature (o storia che dir si voglia) alle spalle in NX5-6.

Sottolineo DRAMMATICA.
 

beppino

Utente Standard
Professione: ... faccio cose ... troppe per farle bene ...
Software: NX12
Regione: Piemonte, nèè...
#67
Parlando di velocità:

io ho riscontrato una drammatica lentezza nel trim tra superfici complesse con un pò di feature (o storia che dir si voglia) alle spalle in NX5-6.

Sottolineo DRAMMATICA.
Quoto!
Lentezza che ho verificato anche io.

Sempre sull'argomento lentezza, alcune features, sono L E N T I S S I M E.
Tipo la feature HOLE. Si, mi si dirà che è migliorata molto rispetto a quella pre-NX5, ma a me ci mette circa 8" solo ad aprire il menù (un po' fastidioso).
 

gbs

Guest
#68
Mi dispiace ma non condivido questa "logicità".
Mi spiego meglio:
dato per scontato che noi utenti win siamo abituati, ad ogni nuova release, ad avere attese maggiori, quello che segue è il mio pensiero.

Io acquisto il software per lavorare e inizio ad esempio con la NX4;
scopro vari bachi che mi dicono verranno risolti nelle prossime release;
passo a NX6 per risolvere i bug ma scopro che va tecnicamente più lento di NX4;
a me non importa cosa ci sia dietro, fatto stà che il mio business non è basato sulle attese davanti a NX6 o fratelli suoi in quanto se il software non avesse difetti io potrei tecnicamente non cambiare mai release.
idealmente la penso come te, un software più nuovo dovrebbe essere più veloce di quello vecchio. In pratica però questo non avviene mai perchè si aggiungono funzionalità.
Pensa a Win200 contro vista, a Photoshop contro CS3, a office ecc...
io dico semplicemente che se devi fare un confronto che sia valido, devi usare una feature che non ha subito nessuna variazione, diversamente non è un confronto.
Ad esempio io avrei usato la feature "Hole pre-NX5" che non è cambiata minimamente.
Nei cad ho visto miglioramenti di performance solo in quelle release in cui il focus principale dello sviluppo era appunto il miglioramento della velocità...


Quoto!
Lentezza che ho verificato anche io.

Sempre sull'argomento lentezza, alcune features, sono L E N T I S S I M E.
Tipo la feature HOLE. Si, mi si dirà che è migliorata molto rispetto a quella pre-NX5, ma a me ci mette circa 8" solo ad aprire il menù (un po' fastidioso).
ciò non toglie che ci possa essere qualche "problemino"...
 
Ultima modifica:

linus57

Utente Junior
Professione: Progettista
Software: UGS NX8.5
Regione: Lombardia
#69
BuonGiorno a tutti,
da qualche mese mi hanno cambiato la "macchina"
con una potente 64 bit quadcore 8Gb di ram scheda video al top...
...i Nostri assiemi sono very Big.....
ma per me.... non ho capito cosa Rallenta nx5
o se è la rete da 1Gb o..... è veramente peggiorato nx5
alcune feature sono lente....altre peggio...
spero solo che la 7 sia meglio...
si perchè qui hanno deciso di fare gli aggiornamenti "dispari"...
sperem.....in bene
Pace e Bene
_linus57:smile:
 

axa

Utente Standard
Professione: Consulenza di tipo svariegato
Software: UG 10 - NX 11 - Esprit
Regione: Veneto
#70
Ho provato anch'io il test in vb sotto XP32:

NX4.0.4.2
Creating 2000 Blocks ...
Create Blocks ... Succeeded
Start Time ... 10:16:16.265
End Time ..... 10:17:54.593
Elapsed ... 00:01:38.328
Save Part ....... Succeeded
Start Time ... 10:17:55.625
End Time ..... 10:18:02.187
Elapsed ... 00:00:06.562

File Size ... 19275776 Bytes

Total Elapsed Time for Part Testing ... 00:01:44.890

NX6.0.1.5
Creating 2000 Blocks ...
Create Blocks ... Succeeded
Start Time ... 10:08:51.546
End Time ..... 10:12:37.890
Elapsed ... 00:03:46.343
Save Part ....... Succeeded
Start Time ... 10:12:38.593
End Time ..... 10:12:48.703
Elapsed ... 00:00:10.109

File Size ... 23531520 Bytes

Total Elapsed Time for Part Testing ... 00:03:56.453

Visti così i risultati sono effettivamente preoccupanti.
Ho letto i messaggi sul bbsnotes e mi sembra di aver capito che il problema è fixato sulla 7.0.0.5, ed il tizio dovrebbe controllare se ci sarà un back-port della soluzione.
Comunque la maggior parte dei miei clienti non è che faccia 1000/2000 ecc., cubi alla volta x cui il tempo perduto in casi come questo è riguadagnato ampiamente considerato il fatto che la 5/6 sono molto più performanti in fase di rigenerazione dei modelli, con un file da 370 features ( per cui non eccessivamente complesso), NX4 impiega circa 24" costanti (provato 3 volte make curr 1° make curr ultima), NX6 circa 23" la 1° volta, 8" le successive.
 
Ultima modifica:
Professione: ingegnerizzatore prodotto-automotive (dream cars)
Software: SW 2009 - Pro/E WF4 - Catia V5 R20 - Matlab - Ansys - TC7 - VPM
Regione: Veneto - Austin (TX)
#71
Quoto!
Lentezza che ho verificato anche io.

Sempre sull'argomento lentezza, alcune features, sono L E N T I S S I M E.
Tipo la feature HOLE. Si, mi si dirà che è migliorata molto rispetto a quella pre-NX5, ma a me ci mette circa 8" solo ad aprire il menù (un po' fastidioso).
Non può esistere. é massacrante e stressante.
Al giorno d'oggi dovrei sfiorare il tasto del mouse e il CAD dovrebbe già capire cosa voglio. :finger:
E' inutile aggiungere colori, sfumature e altri "giochini" a questi CAD se poi sono più lenti di una tartaruga.
:bekle:DATEGLI DEL PEPERONCINO!!!
 

blackwing

Utente Junior
Professione: Ingegnere
Software: UG NX7.5
Regione: Veneto
#72
Gli ambiti di utilizzo sono i più vari e quindi....

Anche sè la velocità di ricalcolo è effettivamente migliorata per noi non è accettabile che ogni volta che seleziono un bordo per fare un trim poi rimango 1 o 2 minuti ad attendere che lui si vada a cercare tutti i possibili percorsi (anche sulla selezione singola) e poi mi faccia vedere pure un preview (per la maggior parte delle volte sbagliato).
Questo per ogni bordo o faccia....immaginate quando ne hai anche solo una decina....almeno se si potesse evitare di non fargli fare il preview!!:36_1_18:
 

UGoverALL

Guest
#73
Visti così i risultati sono effettivamente preoccupanti.
Ho letto i messaggi sul bbsnotes e mi sembra di aver capito che il problema è fixato sulla 7.0.0.5, ed il tizio dovrebbe controllare se ci sarà un back-port della soluzione.
Comunque la maggior parte dei miei clienti non è che faccia 1000/2000 ecc., cubi alla volta x cui il tempo perduto in casi come questo è riguadagnato ampiamente considerato il fatto che la 5/6 sono molto più performanti in fase di rigenerazione dei modelli, con un file da 370 features ( per cui non eccessivamente complesso), NX4 impiega circa 24" costanti (provato 3 volte make curr 1° make curr ultima), NX6 circa 23" la 1° volta, 8" le successive.
Io non faccio mai test di questi tipo perchè non mi piacciono... Un pò come confrontare il consumo a 90 all'ora in autostrada.
Condizione che capita il 4% delle volte...

Tutti i test che ho fatto su NX6 erano composti da:
- Open Assembly (prima dati NX3/4 e poi refilizzati su NX6)
- Open Assembly con le REP JT
- Make Displayed part su un modello
- Modifica e rigenerazione
- Modifica e rigenerazione
- Save
... e i tempi mi sembravo estremamente incoraggianti...

Alcune features tipo HOLE sono più "lente", è vero, ma io sopporto tranquillamente la lentezza in cambio delle nuove funzionalità implementate...
Sugli 8" di beppino, non so che dire... Ho provato sul mio PC proprio adesso (DELL PRECISION M6300) e ci mette 1.5"... sono d'accordo con voi che dovrebbe impiegarci ZERO, ma così è la vita...


UoA
 
Ultima modifica:

beppino

Utente Standard
Professione: ... faccio cose ... troppe per farle bene ...
Software: NX12
Regione: Piemonte, nèè...
#74
Sugli 8" di beppino, non so che dire... Ho provato sul mio PC proprio adesso (DELL PRECISION M6300) e ci mette 1.5"... sono d'accordo con voi che dovrebbe impiegarci ZERO, ma così è la vita...
UoA
Effettivamente, è la prima volta che di chiama la feature che è più lenta. Da 6 a 8", le volte successive, si aspetta molto meno.

Confermo invece la lentezza evidenziata da Blackwing, sui trim di superfici.
 

UGoverALL

Guest
#75
Effettivamente, è la prima volta che di chiama la feature che è più lenta. Da 6 a 8", le volte successive, si aspetta molto meno.

Confermo invece la lentezza evidenziata da Blackwing, sui trim di superfici.
A me impiega 2" la prima volta e un pò meno le volte successive... boh... (sto usando la NX6.0.1MP1).

Quando parli di trim intendi il TRIM BODY, vero?

PS: perchè non disattivate il preview del trim body?
Una volta disattivato dovrebbe ricordarselo...
 

UGoverALL

Guest
#76
Non può esistere. é massacrante e stressante.
Al giorno d'oggi dovrei sfiorare il tasto del mouse e il CAD dovrebbe già capire cosa voglio. :finger:
E' inutile aggiungere colori, sfumature e altri "giochini" a questi CAD se poi sono più lenti di una tartaruga.
:bekle:DATEGLI DEL PEPERONCINO!!!
A parte che i tempi non sono quelli... almeno, non quelli che riscontro sul mio PC...
A proposito di "Al giorno d'oggi dovrei sfiorare il tasto del mouse e il CAD dovrebbe già capire cosa voglio"... che dici di quello che ho scritto su "La mia idea personale sul CAD del futuro prossimo?" nel forum "Confronti fra i vari CAD..." nel thread "Catia vs Unigraphics"?
 

blackwing

Utente Junior
Professione: Ingegnere
Software: UG NX7.5
Regione: Veneto
#77
Mi riferisco al Trim di superfici.
Ho cercato anche sotto il tappeto dell'ingresso ma il preview per questa feature non è disattivabile.
Questo comando è troppo lento, troppo veramente.
Perdere delle mezze giornate "è un'attimo".
 

beppino

Utente Standard
Professione: ... faccio cose ... troppe per farle bene ...
Software: NX12
Regione: Piemonte, nèè...
#78
A me impiega 2" la prima volta e un pò meno le volte successive... boh... (sto usando la NX6.0.1MP1).

Quando parli di trim intendi il TRIM BODY, vero?

PS: perchè non disattivate il preview del trim body?
Una volta disattivato dovrebbe ricordarselo...
Sulla mia macchina (Core due E8600 3.33Mhz 4BGB ram - Nvidia Quadro FX3700 - NX6.0.1), ci mette, a seconda delle volte 6" 8" la prima volta, e un paio di secondi le altre successive. A questo punto mi viene il dubbio che ho qualche settaggio sbagliato, o provo a installare l'MP1

Sia il trim body, che il Trimmed sheet.
 

golem71

Utente Junior
Professione: Ufficio Tecnico
Software: NX-IDEAS, NX5/7/7.5, TC, Autocad
Regione: lombardia
#79
Sulla mia macchina (Core due E8600 3.33Mhz 4BGB ram - Nvidia Quadro FX3700 - NX6.0.1), ci mette, a seconda delle volte 6" 8" la prima volta, e un paio di secondi le altre successive. A questo punto mi viene il dubbio che ho qualche settaggio sbagliato, o provo a installare l'MP1

Sia il trim body, che il Trimmed sheet.
Ho eseguito la vostra prova, credo di essere piu' lento io col click che non lui ad aprire il tutto.. indicativamente sono sul secondo scarso.
HW del test:
Fujitsu Celsius 630
- XEON E5345
- 16Gb ram
- Quadro FX5600
- OS Vista Business 64 + SP1
- NX 6.0.0.

Servirebbe qualche test articolato.
 

zivago

Utente Junior
Professione: service CAD-CAM Stampi mat. plastiche
Software: UG NX
Regione: Lombardia
#80
Ho eseguito la vostra prova, credo di essere piu' lento io col click che non lui ad aprire il tutto.. indicativamente sono sul secondo scarso.
HW del test:
Fujitsu Celsius 630
- XEON E5345
- 16Gb ram
- Quadro FX5600
- OS Vista Business 64 + SP1
- NX 6.0.0.

Servirebbe qualche test articolato.
Ripeti la prova con aperta una parte contenente 8000 ÷ 10.000 feature.
Constaterai che il problema della lentezza di NX5-NX6 si eleva in modo esponenziale all'elevarsi del numero di oggetti contenuti nella parte.
Ciao.