Pagina 3 di 16 PrimaPrima 1234513 ... UltimaUltima
Risultati da 21 a 30 di 159

Discussione: Solidworks 2009

  1. #21
    UGoverALL
    Visitatore

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Oldwarper Visualizza Messaggio
    Assemblaggi che ruotano a velocita' folli e da te sembrano di ghisa, crash imprevedibili che ti lasciano senza backup o che ti sputtanano i files, tavole che diventano ingestibili e che a un certo punto non si aprono piu', ricostruzioni che falliscono senza motivo o che impiegano ore a rifarsi, importazioni pietose che ci metti ore a ricostruire, funzioni superautomatiche che a te fanno cose completamente assurde.

    Poi, al solito, siamo noi utenti a seguire la via sbagliata, o avere un PC inadatto o Windows inaffidabile... le solite cose, insomma.
    Sono gli stessi commenti che sento dagli utenti UG, ovviamente.
    Normalmente è sufficiente che io abbia in mano per un pò i loro modelli e faccia alcune semplici operazioni:
    - "Refile" di tutti i modelli nella versione corrente
    - Creazione in tutti i modelli delle rappresentazioni alleggerite ("JT Faceted")
    - Utilizzo in fase di richiemo delle rappresentazioni lightweight
    - Messa a punto dei parametri di visualizzazione
    - Analisi dei modelli più complessi ed eliminazioni dei problemi geometrici + rilevanti (di solito derivanti da sequenze di raccordo "alla Steve Wonder")
    - Eliminazione degli eccessi nell'utilizzo per esempio delle "Deformable Parts"
    - Analisi dei link WAVE che puntano al nulla e loro eliminazione o aggiustamento
    - Rigenerazione dell'assembly
    - Part Cleanup sistematico delle parti

    ... come per magia l'assembly aumenta le performance di almeno un ordine di grandezza (voglio essere buono...).
    Con questo non voglio dire che non sei capace, ma che semplicemente, spesso, presi dal quotidiano lavoro di progettazione dimentichiamo di applicare le regole del buon modellatore CAD (che è diverso dal buon progettista).

    UoA

  2. #22
    UGoverALL
    Visitatore

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da re_solidworks Visualizza Messaggio
    Voglio fare l'avvocato del diavolo:

    solitamente lavoro con schizzi di layout con tempi di progettazione competitivi e con un programma che mi da l'idea di essere stabile e performante.
    Ho da poco iniziato alcuni lavori nei quali mi è stato richiesto un approcio diverso alla progettazione per rendere la gestione successiva dei modelli più semplice.

    Il risultato è:

    a) 3 - 4 crash al giorno (con l'altro sistema veramente rari, max 1- 2 al mese)
    b) caricamento più lento degli assiemi e delle tavole
    c) frequenti errori inspiegabili negli accoppiamenti su parti ripetute
    d) tempi di progettazione triplicati
    e) nessuna gestione del modello con notevoli difficoltà di modifica.

    Come vedi il software è lo stesso, il pc lo stesso, l'operatore lo stesso. Basta un diverso approcio per cabiare di molto la situazione.

    Per rispondere a UGoverall:

    sono piuttosto scettico sulla possibilità di poter utilizzare il sistema proposto in NX6. Al momento mi troverei meglio con un sistema più rigido ma con il pieno controllo delle regole e delle relazioni.

    Per rispondere al tuo sondaggio e per far sorridere Ozzy preferisco la rigidità di Proe.

    ciao
    Ti quoto al 100% sulla metodologia...
    è fondamentale ed un approccio sbagliato porta a "performance" (in senso lato) del CAD disarmanti.

    Su 100 utenti posso dire che in grado di usare bene un modellatore alla UG/SWX/ProE sono al max 10?

    Sulla Synch Tech ognuno è libero (per fortuna) di pensarla come vuole.

  3. #23
    Moderatore Solidworks L'avatar di re_solidworks
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3919
    Professione
    Progettista
    Regione
    Veneto
    Software
    Swx2016-R2W2016-Power Surfacing 2.1-Creo 2.0- PDSU 2016 - Composer 2016

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da UGoverALL Visualizza Messaggio
    Ti quoto al 100% sulla metodologia...
    è fondamentale ed un approccio sbagliato porta a "performance" (in senso lato) del CAD disarmanti.

    Su 100 utenti posso dire che in grado di usare bene un modellatore alla UG/SWX/ProE sono al max 10?

    Sulla Synch Tech ognuno è libero (per fortuna) di pensarla come vuole.
    Sono scettico perchè mi sembra difficilmente applicabile nel mio modo di ragionare. Magari tra qualche tempo avrò modo di provarlo e ti dirò l'esatto contrario.

    In sostanza credo a quello che sperimento, di aziende che acquistano cad non adatti alle loro esigenze ce ne sono tante e mi sono abituato a voler testare personalmente.

  4. #24
    oTToLeoP
    Visitatore

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da UGoverALL Visualizza Messaggio
    NX è in grado di variare topologia.
    NX è in grado di selezionare in un sol colpo tutta una serie di geometrie collegate a quella che tu vuoi modificare.
    NX è in grado di mantenere le condizioni al contono della geometria che stai modificando.

    Non so se SWX/Inv possono... non credo... mi piacerebbe però provare...

    Parlando di spc e del modulo di nx nel caso specifico(modifiche) avrei da dire 2 cose
    1)da quello che si vede in entrambi i software le modifiche son lineari o rotative......non vedo altre modifiche
    2) in tutti i video che girano in rete non si vede la parte piu' "rognosa" cioè come fare a imporre dei vincoli (cosa tener fermo e cosa muovere).

  5. #25
    Moderatore Solidworks L'avatar di Oldwarper
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    2098
    Professione
    Progettista
    Regione
    Emilia Romagna
    Software
    Solidworks, Cimatron IT, Cimatron E, Rhino, AutoCAD, Logopress, Solidcam

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da UGoverALL Visualizza Messaggio
    Ti quoto al 100% sulla metodologia...
    è fondamentale ed un approccio sbagliato porta a "performance" (in senso lato) del CAD disarmanti.

    Su 100 utenti posso dire che in grado di usare bene un modellatore alla UG/SWX/ProE sono al max 10?
    Senza voler fare polemiche, ma gira che ti rigira, sempre li' si cade...
    Se il SW non funziona e' colpa tua che non lo sai usare al massimo delle sue potenzialita'.
    Come dire, "Ti ho dato una F1, son cavoli tuoi se non sai neanche come partire nonostante ti abbia dato una infarinata di come sfogliare il manuale"
    A questo punto, e' palese quale dovrebbe essere l'obiettivo del CAD del futuro: permettere al 90% di imbelli (nei quali mi ci metto per primo) di poter sfruttare le potenzialita' riservate al 10% di "superuser", senza dover perdere tempo in mesi di corsi.

    Si continua ad aggiungere pagine al manuale d'uso, ma si continua ad ignorare che ben poche persone possono permettersi il lusso di leggerselo tutto o di stare ore ed ore al telefono con la hotline (avevo un collega che lo faceva con Catia, per quattro mesi e' rimasto totalmente improduttivo: chissa' dopo che "drago" sara' diventato!!!).

    Lo so, noi progettisti vogliamo "uovo-gallina e culo caldo", ma del resto, non e' quello che ci chiedono i nostri capi tutti i giorni???;)
    Saluti, Stefano.
    “Timeo Fenestras et dona ferentes”

  6. #26
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    69
    Professione
    Direttore tecnico
    Regione
    Nord-ovest
    Software
    Inventor, Solidworks, Nastran InCad, Ansys, Solidworks Simulation

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Oldwarper Visualizza Messaggio
    Senza voler fare polemiche, ma gira che ti rigira, sempre li' si cade...
    Se il SW non funziona e' colpa tua che non lo sai usare al massimo delle sue potenzialita'.
    Come dire, "Ti ho dato una F1, son cavoli tuoi se non sai neanche come partire nonostante ti abbia dato una infarinata di come sfogliare il manuale"
    A questo punto, e' palese quale dovrebbe essere l'obiettivo del CAD del futuro: permettere al 90% di imbelli (nei quali mi ci metto per primo) di poter sfruttare le potenzialita' riservate al 10% di "superuser", senza dover perdere tempo in mesi di corsi.
    Concordo pienamente......

    Scusate ma la flessibilità di questi programmi dove sta?????
    Se per farli funzionare al massimo delle loro potenzialità devo fare solo ciò che loro vogliono che io faccia sarebbe meglio lasciar perdere e cambiare mestiere.

    Il nostro lavoro è progettare qualcosa e non piegarsi alle necessità del programma di turno.

    Comunque alla fine è sempre colpa di noi utenti che non sappiamo lavorare però stranamente tutte le volte che ho segnalato dei comportamenti "anomali"
    del software dopo la classica frase "probabilmente sbaglia approccio" o è colpa del suo hardware si è sempre scoperto che i miei problemi erano "bugs".

  7. #27
    UGoverALL
    Visitatore

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Oldwarper Visualizza Messaggio
    Senza voler fare polemiche, ma gira che ti rigira, sempre li' si cade...
    Se il SW non funziona e' colpa tua che non lo sai usare al massimo delle sue potenzialita'.
    Come dire, "Ti ho dato una F1, son cavoli tuoi se non sai neanche come partire nonostante ti abbia dato una infarinata di come sfogliare il manuale"
    A questo punto, e' palese quale dovrebbe essere l'obiettivo del CAD del futuro: permettere al 90% di imbelli (nei quali mi ci metto per primo) di poter sfruttare le potenzialita' riservate al 10% di "superuser", senza dover perdere tempo in mesi di corsi.

    Si continua ad aggiungere pagine al manuale d'uso, ma si continua ad ignorare che ben poche persone possono permettersi il lusso di leggerselo tutto o di stare ore ed ore al telefono con la hotline (avevo un collega che lo faceva con Catia, per quattro mesi e' rimasto totalmente improduttivo: chissa' dopo che "drago" sara' diventato!!!).

    Lo so, noi progettisti vogliamo "uovo-gallina e culo caldo", ma del resto, non e' quello che ci chiedono i nostri capi tutti i giorni???;)
    Infatti, amico mio, sistemi come il Synchronous Technology o SC nascono proprio per semplificare il lavoro al 90% degli utenti...

    Ricordatevi che "VOI" (intesi come utenti evoluti...) siete delle mosche bianche... la maggior parte degli utenti sono di livello bassissimo che appena vedono uno "sketch" vanno nel panico... che aqppena vedono un "link interparte" non capiscono + una mazza...

    E non ultimo, i manager delle aziende vogliono delle "scimmiette": utenti intercambiabili con skill progettativo ma che non necessitano di know how sul CAD.

    ... altro che "skeleton", "interpart modeling", "Control Structure" etc etc...

    è per questo che Catia V4 era così amato nell'automotive: tutto esplicito... nessun problema....

    UoA

  8. #28
    Moderatore Solidworks L'avatar di re_solidworks
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3919
    Professione
    Progettista
    Regione
    Veneto
    Software
    Swx2016-R2W2016-Power Surfacing 2.1-Creo 2.0- PDSU 2016 - Composer 2016

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Oldwarper Visualizza Messaggio
    Senza voler fare polemiche, ma gira che ti rigira, sempre li' si cade...
    Se il SW non funziona e' colpa tua che non lo sai usare al massimo delle sue potenzialita'.
    Come dire, "Ti ho dato una F1, son cavoli tuoi se non sai neanche come partire nonostante ti abbia dato una infarinata di come sfogliare il manuale"
    A questo punto, e' palese quale dovrebbe essere l'obiettivo del CAD del futuro: permettere al 90% di imbelli (nei quali mi ci metto per primo) di poter sfruttare le potenzialita' riservate al 10% di "superuser", senza dover perdere tempo in mesi di corsi.

    Si continua ad aggiungere pagine al manuale d'uso, ma si continua ad ignorare che ben poche persone possono permettersi il lusso di leggerselo tutto o di stare ore ed ore al telefono con la hotline (avevo un collega che lo faceva con Catia, per quattro mesi e' rimasto totalmente improduttivo: chissa' dopo che "drago" sara' diventato!!!).

    Lo so, noi progettisti vogliamo "uovo-gallina e culo caldo", ma del resto, non e' quello che ci chiedono i nostri capi tutti i giorni???;)
    Nel mio caso:

    ho fatto il corso (3gg + 2 gg), non ho mai letto tutto il manuale, leggo il manuale what's new ad ogni release dalla 2000 quando viene rilasciato una versione e lo faccio in 3-4 sere a tempo perso provando le novità.
    Penso che sia + o - quello che fanno tutti. Semplicemente cerco di essere il più puntiglioso possibile e di assecondare le esigenze del cad.
    Se un utente non si vuole adattare allo strumento che adopera non avrà mai risultati eccellenti.

    A mio modo di vedere è così.

  9. #29
    UGoverALL
    Visitatore

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da BigHyo Visualizza Messaggio
    Concordo pienamente......

    Scusate ma la flessibilità di questi programmi dove sta?????
    Se per farli funzionare al massimo delle loro potenzialità devo fare solo ciò che loro vogliono che io faccia sarebbe meglio lasciar perdere e cambiare mestiere.

    Il nostro lavoro è progettare qualcosa e non piegarsi alle necessità del programma di turno.

    Comunque alla fine è sempre colpa di noi utenti che non sappiamo lavorare però stranamente tutte le volte che ho segnalato dei comportamenti "anomali"
    del software dopo la classica frase "probabilmente sbaglia approccio" o è colpa del suo hardware si è sempre scoperto che i miei problemi erano "bugs".
    Purtroppo FLESSIBILITA' non fa rima con POTENZA...
    Se usi al massimo le possibilità dei modellatori parametrici introduci una difficoltà di comprensione che non è alla portata degli utenti normali.
    Tu pensa che in molte aziende che usano UG non vogliono sentir parlare di sketch perchè:
    - "Nella v12 (1996) non funzionavano bene"
    - "Uno di UG una volta mi ha detto che c'erano dei problemi"
    - "Ho sentito che in Fiat non li usano quindi non li usiamo neanche noi"
    - "Sei matto? con tutti quei parametri e quei vincoli... vuoi mettere come è facile lavorare con le linee esplicite"
    - "Poi se uso i parametri Gino/Pino non capisce + niente... e poi non riesco a fare uno sketch full constraint (ah, Beppe, già che siamo sull'argomento, che vuol dire Full Constraint?? :()"

    I software CAD sono prodotti estremamente complessi... ordini di grandezza in + di un programma Office... i Bug sono all'ordine del giorno...

    Se aveste usato i CAD di una volta (parlo di prodotti come Catia4, CV cadds4x, Euclid3, integraph... della fine anni'80 prima metà anni '90... ) avreste un'idea diversa di quel che significa "Bug".

    UoA

  10. #30
    UGoverALL
    Visitatore

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da oTToLeoP Visualizza Messaggio
    Parlando di spc e del modulo di nx nel caso specifico(modifiche) avrei da dire 2 cose
    1)da quello che si vede in entrambi i software le modifiche son lineari o rotative......non vedo altre modifiche
    2) in tutti i video che girano in rete non si vede la parte piu' "rognosa" cioè come fare a imporre dei vincoli (cosa tener fermo e cosa muovere).
    In NX6 la Synch Tech è dedicata alla "meccanica". (abbiamo preso Canon, 2000 post di lavoro... i requirement li hanno espressi loro).
    da NX7/8 inizieremo ad introdurre una modalità di lavoro adatta ai modelli più complessi (namely Body in White = Scocca)... io ho qualche dubbio sull'applicabilità di questa tecnologia alla scocca... troppe regole geometriche a cui si deve sottostare... magari mi sbaglio eh...
    D'altronde alla scocca nemmeno la modellazione parametrica spinta si applica tanto bene: ogni piattaforma che parte introduce nuove forme geometriche derivanti da processi di produzione innovati (saldatura laser, incollaggi, stampaggio a caldo, nuovi acciai) e per le continue necessità introdotte dai crash test.
    Ricondurre queste forme estremamente mutevoli ad un processo "parametrico" è difficilissimo, quasi impossibile.
    Potrebbe capitare che un montante centrale della Bravo è fatto da 3 pezzi (esterno fianco, B-Pillar, Rinforzo)... mentre nella piattaforma successiva sono 2 pezzi perchè il rinforzo è stato eliminato...

    Questa delle modifiche su particolari di scocca meriterebbe una sessione dedicata (fra me e te... con successivo pranzo... ;))

    UoA


  • Pagina 3 di 16 PrimaPrima 1234513 ... UltimaUltima

    Discussioni Simili

    1. Windows 7 e SolidWorks 2009 SP3.0
      Di cubalibre00 nel forum Solidworks
      Risposte: 25
      Ultimo Messaggio: 11-08-2010, 00: 45
    2. SolidWorks 2009 - Bug Colossale
      Di spaggio nel forum Solidworks
      Risposte: 7
      Ultimo Messaggio: 13-07-2010, 18: 27
    3. Solidworks 2009 e Ansys 12.1
      Di Protigy nel forum Ansys
      Risposte: 0
      Ultimo Messaggio: 01-07-2010, 13: 46
    4. DWG EDITOR 2009 (solidworks)
      Di tormar nel forum Modelli 3D e risorse varie dedicate ai progettisti meccanici
      Risposte: 0
      Ultimo Messaggio: 30-11-2009, 18: 55
    5. SOLIDWORKS 2009
      Di luca.c nel forum Solidworks
      Risposte: 45
      Ultimo Messaggio: 10-12-2008, 10: 13

    Segnalibri

    Segnalibri

    Permessi di Scrittura

    • Tu non puoi inviare nuove discussioni
    • Tu non puoi inviare risposte
    • Tu non puoi inviare allegati
    • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
    •  





    CAD3D.it - la community dei progettisti