Pagina 2 di 2 PrimaPrima 12
Risultati da 11 a 18 di 18
  1. #11
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2016
    Messaggi
    13
    Professione
    progettista
    Regione
    piemonte
    Software
    catia

    Predefinito

    Risulta una compenetrazione tra i vari solidi, è la compenetrazione che voglio evitare.
    Desidero che negli incroci il tutto viene visualizzato continuo e non come una compenetrazione.
    Ho provato con le operazioni booleane ma mi spezzetta l'incrocio in più parti e a volte mi esce questo messaggio " Le operazione booleane di volume non sono supportate con le licenze disponibili" non capisco perché a volte mi fa eseguire le operazione e altre volte no.

  2. #12
    Utente Standard
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    502
    Professione
    Progettista
    Regione
    Piemonte
    Software
    CATIA V5

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da gabrielev Visualizza Messaggio
    Ho provato con le operazioni booleane ma mi spezzetta l'incrocio in più parti
    Ma quale booleana usi? Stai mica usando relimita unione o interseca?
    Nel tuo caso devi usare aggiungi (anche assembla dovrebbe funzionare, tanto non utilizzi tasche)

    Citazione Originariamente Scritto da gabrielev Visualizza Messaggio
    " Le operazione booleane di volume non sono supportate con le licenze disponibili" non capisco perché a volte mi fa eseguire le operazione e altre volte no.
    A volte le operazioni non riescono a causa della complessità delle geometrie utilizzate, dove per complessità si intendono IMPRECISIONI varie. Se nel solido ci sono (per es.) fessure, frastagliature ecc. applicare raggi diventa problematico, se vi sono geometrie vicine ma non propriamente a contatto, a volte è necessario applicare uno spessore anche solo di 0,01 a una delle parti per poter assemblare insieme più body.

    Hai un MP

    Ciao

    Gianni

  3. #13
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2016
    Messaggi
    13
    Professione
    progettista
    Regione
    piemonte
    Software
    catia

    Predefinito

    Ho unito il tutto in allCatPart poi ho usate le operazioni booleane.
    Ma permangono i problemi di minuscoli gradini.
    Come hai detto prima Gianni55
    a volte è necessario applicare uno spessore anche solo di 0,01 a una delle parti per poter assemblare insieme più body.
    ma come faccio ad aggiungere una superficie o del materiale per rendere l'unione dei corpi una superficie uniforme.

  4. #14
    Utente Standard
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    502
    Professione
    Progettista
    Regione
    Piemonte
    Software
    CATIA V5

    Predefinito

    Per gli scalini negativi, estrai il bordo interessato, crei una superficie con il riempimento e poi utilizzi la features cucitura con cui riempi il buco
    Per quelli positivi, estrai le superfici adiacenti allo scalino, crei una superficie con il riempimento e la utilizzi per tagliare lo scalino del solido (in questo caso è possibile che il taglio non riesca per i motivi che ti ho detto e devi quindi spostare/offsettare la superficie o unirla a quelle adiacenti)

    Se non riesci metti un'immagine circoscritta del problema.

    Ciao

  5. #15
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2016
    Messaggi
    13
    Professione
    progettista
    Regione
    piemonte
    Software
    catia

    Predefinito

    forum 4.png
    Come si può notare dall'ingrandimento ci sono dei piccoli gradini.
    Il problema è che se alzo una superficie aggiusto un gradino ma si crea un altro gradino da un'altra parte.
    Non esiste un metodo per unire tutte le superfici dei solidi adiacenti che hanno un minino errore?

  6. #16
    Utente Standard
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    502
    Professione
    Progettista
    Regione
    Piemonte
    Software
    CATIA V5

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da gabrielev Visualizza Messaggio
    Il problema è che se alzo una superficie aggiusto un gradino ma si crea un altro gradino da un'altra parte.
    Mi parli di "superficie", ma spero che tu ti riferisca alla "faccia" del solido, ovvero che stai lavorando con i SOLIDI (anche se dall'immagine mi sembra siano superfici)

    Comunque, in questa immagine vedo anche colori diversi, quindi o non hai unito con le booleane, oppure mi mandi immagini vecchie (e questo non mi aiuta a capire il problema).

    A parte lo scalino che hai evidenziato con la lente, vedo altre facce triangolari che debbono essere eliminate e se la faccia bianca è un piano ti appoggi su quello per fare uno schizzo che racchiuda i triangoli e poi fai una tasca, mentre lo scalino evidenziato si dovrebbe eliminare allineando meglio le geometrie.

    Citazione Originariamente Scritto da gabrielev Visualizza Messaggio
    Non esiste un metodo per unire tutte le superfici dei solidi adiacenti che hanno un minino errore?
    Il sistema genera il solido lasciando tutte le facce grandi e piccole che hai creato, come può indovinare quali non ti interessano?
    Per evitare il problema devi migliorare il metodo di progettazione, per es. allineando meglio le geometrie, o tagliando il solido prima delle intersezioni e creando un'unione più "pulita", oppure eliminando gli scalini con dei raggi minimi.

  7. #17
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2016
    Messaggi
    13
    Professione
    progettista
    Regione
    piemonte
    Software
    catia

    Predefinito

    Mi parli di "superficie", ma spero che tu ti riferisca alla "faccia" del solido, ovvero che stai lavorando con i SOLIDI (anche se dall'immagine mi sembra siano superfici)
    Si come superficie mi riferisco alle facce dei solidi.
    Comunque, in questa immagine vedo anche colori diversi, quindi o non hai unito con le booleane, oppure mi mandi immagini vecchie (e questo non mi aiuta a capire il problema).
    Ho effettuato l'operazione booleana di assemblaggio, ma non coincidendo i solidi sono rimasti di colori differenti e si sono creati i 2 triangoli blu e rosso in basso.

    Il problema per me è geometrico perché i solidi rosso e blu sono delle coste create con una superficie quadrata e una direttrice ad elica. Però essendo la superficie quadrata creata su di un piano inclinato di tot gradi rispetto al piano xy, la costa non si unirà mai in modo preciso sui bordi dell'asta verticale.

    Forse ho sbagliato a creare le coste partendo da una superficie che poggia su di un piano inclinato perpendicolare alla linea dell'elica, ma questo mi sembra l'unico modo per mantenere lo spessore perpendicolare all'elica della costa costante ed uguale al valore della sezione di partenza, altrimenti aumentando l'inclinazione dell'elica si riduce sempre la sezione se non mantengo il piano di costruzione perpendicolare all'elica.

  8. #18
    Utente Standard
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    502
    Professione
    Progettista
    Regione
    Piemonte
    Software
    CATIA V5

    Predefinito

    Ho capito...

    ti è possibile aumentare (di pochissimo) le geometrie principali, in modo che contenga tutte le altre che vi si intersecano, e poi raggiarle?

    Ma quest'oggetto, non ha dei piani di simmetria, o assi di rivoluzione ecc. insomma qualcosa che ti permetta di semplificare il tutto solo in una parte e poi applicando matrici circolari o specchiature ricostruire l'insieme?

    La butto lì:

    -ricostruisci l'anello bianco
    -ti appoggi sulla superficie piana dell'anello e crei uno schizzo con diametro interno e diametro esterno e larghezza che ti serve del verticale verde e lo estrudi
    -con una matrice circolare crei tutte le parti verticali verdi
    -generi l'elica interrompendola poco prima che si intersechi con anello bianco e verticale verde e su un piano giacente all'estremità dell'elica costruisci la sezione quadrata della costa (e la estrudi)
    -costruisci il raccordo terminale tra blu, verde e bianco
    -con uno specchio ottieni la parte simmetrica
    -con una matrice circolare ottieni quante coste ti servono

    stessa cosa per la parte alta, poi specchio a metà anello e finisci

    Tu sai quello che puoi deformare e come...

    Fammi sapere

    Ciao


  • Pagina 2 di 2 PrimaPrima 12

    Discussioni Simili

    1. Misure di precisione?
      Di Ezio Olivato nel forum Discussioni Off Topics
      Risposte: 1
      Ultimo Messaggio: 20-02-2013, 08: 35
    2. Precisione in Soliworks
      Di diegotrab nel forum Solidworks
      Risposte: 19
      Ultimo Messaggio: 27-07-2010, 13: 37
    3. TIPO DI PRECISIONE
      Di DANI-3D nel forum Creo Parametric (ex Pro/E)
      Risposte: 3
      Ultimo Messaggio: 23-03-2010, 14: 22
    4. Cremagliera di precisione
      Di albertos nel forum Progettazione meccanica - forum generale
      Risposte: 8
      Ultimo Messaggio: 30-09-2008, 20: 51
    5. parametro precisione esp. igs
      Di luragne nel forum Creo Parametric (ex Pro/E)
      Risposte: 1
      Ultimo Messaggio: 17-05-2008, 12: 04

    Segnalibri

    Segnalibri

    Permessi di Scrittura

    • Tu non puoi inviare nuove discussioni
    • Tu non puoi inviare risposte
    • Tu non puoi inviare allegati
    • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
    •  





    CAD3D.it - la community dei progettisti