Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 13
  1. #1
    Utente Standard
    Iscritto dal
    2011
    Messaggi
    145
    Professione
    impiegato tecnico
    Regione
    Friuli Venezia Giulia
    Software
    Inventor 2017

    Predefinito Usare iam oppure rappresentazioni sostitutive?

    Buona giornata a tutti.
    Finora in tutti i progetti che ho fatto (composti da altri IAM, IPT, viterie ecc.) ho sempre usato gli IAM in configurazione "normale" e non in modalità di rappresentazioni sostitutive (trasformati quindi in IPT).
    Mi piacerebbe usare le rappresentazioni sostitutive per avere il browser del progetto più snello però ho l'inconveniente di un considerevole "peso" di queste rappresentazioni sostitutive (se l'IAM mi pesa 250KB la relativa rappresentazione sostitutiva me ne pesa 14000).
    Specifico che in fase di successiva distinta componenti non mi interessa assolutamente sapere il contenuto degli IAM che ho insertito - anzi, mi è controproducente essendo questi già prodotti finiti aventi un loro codice).
    Vorrei sapere voi come gestireste un progetto simile: browser e distinta componenti "leggeri" con peso del progetto finale pesante o viceversa?

  2. #2
    Utente Standard
    Iscritto dal
    2015
    Messaggi
    344
    Professione
    Disegnatore
    Regione
    Piemonte
    Software
    Inventor

    Predefinito

    Uno iam è "vuoto" e contiene solo i link agli ipt ed i relativi vincoli. Se fai la somma di tutti gli ipt che compongono lo iam da 250KB quanto ti viene?

  3. #3
    Utente Standard
    Iscritto dal
    2011
    Messaggi
    145
    Professione
    impiegato tecnico
    Regione
    Friuli Venezia Giulia
    Software
    Inventor 2017

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Zac69 Visualizza Messaggio
    Uno iam è "vuoto" e contiene solo i link agli ipt ed i relativi vincoli. Se fai la somma di tutti gli ipt che compongono lo iam da 250KB quanto ti viene?

    Sommandoli tutti non lo so, comunque la parte derivata (che è un IPT) mi pesa ben 14000KB.
    Comunque ho trovato una soluzione soddisfacente: trasformo lo IAM in parte derivata di superficie con "parti e facce" flaggato, mi ritrovo con una parte abbastanza soddisfacente come look e pesante 3800KB.

  4. #4
    Utente Standard L'avatar di rf.infissi@libero.it
    Iscritto dal
    2013
    Messaggi
    192
    Professione
    artigiano
    Regione
    Puglia NARDO'(LE)
    Software
    autocad/inventor 2018- 3dsmaX - POWERMILL - MACH3 - ARTCAM ETC... ETC..

    Predefinito

    Ho notato una cosa se si deriva iam con collegamento attivo il peso (come somma dei ipt e iam)si raddoppia all'incirca, se invece il collegamento alla iam derivato viene interrotto e la parte diventa indipendente allora e' la somma esatta dei vari ipt e iam, sempre circa.

  5. #5
    Utente Standard
    Iscritto dal
    2011
    Messaggi
    145
    Professione
    impiegato tecnico
    Regione
    Friuli Venezia Giulia
    Software
    Inventor 2017

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da rf.infissi@libero.it Visualizza Messaggio
    Ho notato una cosa se si deriva iam con collegamento attivo il peso (come somma dei ipt e iam)si raddoppia all'incirca, se invece il collegamento alla iam derivato viene interrotto e la parte diventa indipendente allora e' la somma esatta dei vari ipt e iam, sempre circa.
    Ah, questa poi. Però se interrompo e poi modifico lo IAM padre non mi si aggiorna il derivato indipendente ovviamente.

  6. #6
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2015
    Messaggi
    76
    Professione
    progettazione
    Regione
    Veneto
    Software
    Inventor 2014, Autocad

    Predefinito

    Lavoro anch'io con assiemi molto complessi ed ero lusingato dalla possibilità di derivare assiemi semplificati, purtroppo come dice Mauri, risultano pesantissimi e ingestibili. Inoltre la possibilità di ottenere solo un solido con solo le parti esterne visibili, eliminazione di quelle interne, riempimento delle cavità...ecc. E' pura utopia, non esiste, fa un sacco di errori ed elimina parti anche visibili,un vero casino!

  7. #7
    Utente Standard
    Iscritto dal
    2011
    Messaggi
    145
    Professione
    impiegato tecnico
    Regione
    Friuli Venezia Giulia
    Software
    Inventor 2017

    Predefinito

    A questo punto forse è meglio creare un assieme derivato che contenga solo il guscio esterno (esempio una scatola composta da contenitore tappo e viti di chiusura). In questo modo si avrebbe l'ingombro esterno ed in caso di invio del 3D a potenziali clienti non si svelerebbe il contenuto interno.

  8. #8
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2015
    Messaggi
    76
    Professione
    progettazione
    Regione
    Veneto
    Software
    Inventor 2014, Autocad

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Il Mauri Visualizza Messaggio
    A questo punto forse è meglio creare un assieme derivato che contenga solo il guscio esterno (esempio una scatola composta da contenitore tappo e viti di chiusura). In questo modo si avrebbe l'ingombro esterno ed in caso di invio del 3D a potenziali clienti non si svelerebbe il contenuto interno.
    Il problema è proprio quello: se lo fai su una semplice scatola come dici può anche funzionare, (forse), su un assieme con centinaia di componenti proprio non funziona!

  9. #9
    Utente Standard L'avatar di Catafratto
    Iscritto dal
    2011
    Messaggi
    809
    Professione
    Disegnatore/progettista
    Regione
    Veneto
    Software
    Inventor 2016

    Predefinito

    Guardate questa discussione
    http://www.cad3d.it/forum1/threads/4...ieme+sostituto
    che tratta lo stesso argomento. Gli assiemi semplificati sono una benedizione e prima si impara ad usarli meglio è: certo hanno le loro "esigenze" per funzionare correttamente, ma ho assiemi che senza (corretta) semplificazione ci mettono mezz'ora ad aprirsi, con il metodo descritto (leggere bene l'allegato che ho postato) 5/6 min.

    Il peso del singolo file non importa più di tanto, alla fine importa in quanto tempo si apre e come si gestisce...
    Spesso astuzia ed intelligenza sono molto più efficaci dell'ottusa forza bruta: ma non ho proprio tempo di cercare qualcun alltro...

  10. Il seguente utente ha ringraziato Catafratto per questo post

    rf.infissi@libero.it (22-01-2016)

  11. #10
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2015
    Messaggi
    76
    Professione
    progettazione
    Regione
    Veneto
    Software
    Inventor 2014, Autocad

    Predefinito

    l'operazone di base è sempre l'assieme semplificato, ed è lì che mi fa un sacco di errori!


  • Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima

    Discussioni Simili

    1. Large Deflection ON oppure OFF?
      Di jaccio404 nel forum Ansys
      Risposte: 9
      Ultimo Messaggio: 06-11-2012, 17: 12
    2. Dell precision oppure ?
      Di albertobroggian nel forum Hardware
      Risposte: 40
      Ultimo Messaggio: 08-10-2011, 00: 21
    3. VBA oppure C#
      Di blubossa nel forum VBA per Autocad
      Risposte: 3
      Ultimo Messaggio: 27-07-2010, 11: 02
    4. INTRALINK 3.4 oppure 9.0
      Di grillox nel forum Creo Parametric (ex Pro/E)
      Risposte: 10
      Ultimo Messaggio: 10-03-2008, 11: 54
    5. File .JT in solido .par oppure .asm
      Di Marco74 nel forum Solid Edge
      Risposte: 5
      Ultimo Messaggio: 04-01-2008, 15: 39

    Segnalibri

    Segnalibri

    Permessi di Scrittura

    • Tu non puoi inviare nuove discussioni
    • Tu non puoi inviare risposte
    • Tu non puoi inviare allegati
    • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
    •  





    CAD3D.it - la community dei progettisti