Pagina 1 di 6 123 ... UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 60
  1. #1
    Bannato
    Iscritto dal
    2010
    Messaggi
    514
    Professione
    impiegato
    Regione
    sicilia
    Software
    Catia v5 e il profumo di SWX

    Predefinito Migliore soluzione per chiudere una superficie.

    Ciao forumisti,

    sto cercando di creare una superficie passante per delle curve, ma non capisco quale può essere la soluzione migliore in questi casi:

    - devo spezzare ulteriormente l'area da realizzare in modo da ottenere tante pezze quadrangolari


    - o può andare bene creare delle spline tangenti alla fuso per poi tagliarle opportunamente?

    La seconda mi sembra la più pulita e logicamente corretta, ma la bella Catia mi restituisce errori del tipo allegato...


    grazie sempre.


    ps ne approfitto per chiedervi dove posso trovare info dettagliate sugli sweep in gsd.
    Immagini Allegate Immagini Allegate

  2. #2
    Utente Standard L'avatar di ceschi1959
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    820
    Professione
    progettista
    Regione
    veneto
    Software
    UG 11 - NX11 TC10

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da panormus Visualizza Messaggio
    Ciao forumisti,

    sto cercando di creare una superficie passante per delle curve, ma non capisco quale può essere la soluzione migliore in questi casi:

    - devo spezzare ulteriormente l'area da realizzare in modo da ottenere tante pezze quadrangolari


    - o può andare bene creare delle spline tangenti alla fuso per poi tagliarle opportunamente?

    La seconda mi sembra la più pulita e logicamente corretta, ma la bella Catia mi restituisce errori del tipo allegato...


    grazie sempre.


    ps ne approfitto per chiedervi dove posso trovare info dettagliate sugli sweep in gsd.
    Ciao, dalle immagini capisco e non capisco, puoi allegare l'iges solo delle curve su cui vuoi far passare le superfici che ci do un'occhiata. Forse ti posso aiutare mostrandoti come farei con NX (che ha strumenti simili a CATIA) perchè mi sembra di vedere un approccio non corretto nella costruzione delle superfici.

  3. #3
    Bannato
    Iscritto dal
    2010
    Messaggi
    514
    Professione
    impiegato
    Regione
    sicilia
    Software
    Catia v5 e il profumo di SWX

    Predefinito

    Grazie ceschi, qualcosa ho fatto, vedi allegato, ma ciò che mi interessa e' come procedere e come si procede in questi casi, più che avere bell'e fatto l'esercizio, soprattutto nelle zone in cui due curve convergono in un punto angoloso.
    Immagini Allegate Immagini Allegate

  4. #4
    Bannato
    Iscritto dal
    2010
    Messaggi
    514
    Professione
    impiegato
    Regione
    sicilia
    Software
    Catia v5 e il profumo di SWX

    Predefinito

    diciamo che ho raggiunto una buona approssimazione, ma mi piacerebbe sapere dai professionisti come si opera in tale situazioni.

    bye
    Immagini Allegate Immagini Allegate

  5. #5
    Utente Senior L'avatar di Fulvio Romano
    Iscritto dal
    2008
    Messaggi
    3939
    Professione
    Ingegnere
    Regione
    Campania
    Software
    Alcuni, ma non tutti

    Predefinito

    Il problema di Catia è che non vedi le isoparametriche. Non riesci a visualizzarle? Le superfici che vengono fuori potrebbero essere pessime.
    Le sweep multisezione andrebbero usate quando proprio non c'è alternativa. Con riferimento alle immagini del primo post ti conviene fare una superficie per quattro bordi, e poi muovere i parametri fino a che le sezioni della superficie in corrispondenza delle curve siano per lo più coincidenti con le curve stesse. La superficie ti viene molto più snella e facile da manipolare.

    L'ideale sarebbe evitare di usare bordi che provengono da tagli di superfici. Se non ci sono stretti vincoli di tangenze, ti conviene disegnare una superficie "più grande" e poi andarla ad intersecare con la fusoliera. Vari i parametri della superficie fino a che l'intersezione si avvicina a quella che desideri, e poi tagli. La superficie viene ancora più pulita e bella.

    Così si opera per i dettagli locali. Per i dettagli "madre", ovvero dei dettagli che non hanno vita a sè stante, ma fanno riferimento alle superfici madri, dovresti duplicare la fusoliera, deformarla INTERAMENTE fino ad ottenere il dettaglio che desideri, e poi tagliare. Mi sono spiegato da cani, lo so. Dunque, se vedi l'allegato, la superficie 'A' è un dettaglio madre, deve essere ottenuto dalla superficie 'B' mediante scalatura in una sola direzione. Poi sia 'A' sia 'B' vengono tagliate da 'C' che invece è un dettaglio locale, da realizzare come superficie autonoma fino a che l'intersezione con 'A' e 'B' origina la curva voluta.

    Non so come sia realizzata in realtà l'auto, ma disegnare 'A' come superficie autonoma, senza partire da 'B' è sbagliato. Proiettare curve con le quali tagliare 'B', a dal bordo del taglio tentare di generare 'C' è ancora più sbagliato.

    Non so se mi sono spiegato...
    Immagini Allegate Immagini Allegate
    Non è importante che tu creda o meno di potercela fare, avrai ragione in ogni caso!

    "Nulla si crea, ma tutto si può distruggere quando si cerca di trasformarlo"

    Tungsteno, Lantanio, Fluoro, Iodio e Gallio rappresentano il motore dell'universo.

    www.fulvioromano.it

  6. #6
    Utente Standard L'avatar di ceschi1959
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    820
    Professione
    progettista
    Regione
    veneto
    Software
    UG 11 - NX11 TC10

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da panormus Visualizza Messaggio
    Grazie ceschi, qualcosa ho fatto, vedi allegato, ma ciò che mi interessa e' come procedere e come si procede in questi casi, più che avere bell'e fatto l'esercizio, soprattutto nelle zone in cui due curve convergono in un punto angoloso.
    E' proprio questo il probabile errore che potresti aver fatto: partire dai limiti delle superfici. Ti ritrovi con punti angolosi. Queste singolarità dovrebbero essere il risultato della costruzione come intersezione delle superfici non la loro partenza, mi spiego? Ed è sostanzialmente quello che ti suggerisce nel post precedente Fulvio Romano.
    Ciao

  7. #7
    Bannato
    Iscritto dal
    2010
    Messaggi
    514
    Professione
    impiegato
    Regione
    sicilia
    Software
    Catia v5 e il profumo di SWX

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Fulvio Romano Visualizza Messaggio
    Il problema di Catia è che non vedi le isoparametriche. Non riesci a visualizzarle? Le superfici che vengono fuori potrebbero essere pessime.
    Le sweep multisezione andrebbero usate quando proprio non c'è alternativa.

    perchè son pessime?

    Con riferimento alle immagini del primo post ti conviene fare una superficie per quattro bordi, e poi muovere i parametri fino a che le sezioni della superficie in corrispondenza delle curve siano per lo più coincidenti con le curve stesse. La superficie ti viene molto più snella e facile da manipolare.

    quindi se l'unica alternativa è una superficie da 4 bordi, posso ottenerla per riempimento e in passato c'è chi mi ha detto che la funzione riempimento è meglio usarla il meno possibile..

    L'ideale sarebbe evitare di usare bordi che provengono da tagli di superfici. Se non ci sono stretti vincoli di tangenze,
    beh per la cappottina ci sono...

    ti conviene disegnare una superficie "più grande" e poi andarla ad intersecare con la fusoliera. Vari i parametri della superficie fino a che l'intersezione si avvicina a quella che desideri, e poi tagli. La superficie viene ancora più pulita e bella.

    mhhh mi piacerebbe vedere questo concetto in pratica... se puoi..

    Così si opera per i dettagli locali. Per i dettagli "madre", ovvero dei dettagli che non hanno vita a sè stante, ma fanno riferimento alle superfici madri, dovresti duplicare la fusoliera, deformarla INTERAMENTE fino ad ottenere il dettaglio che desideri, e poi tagliare.
    ??

    Mi sono spiegato da cani, lo so.
    no, mi rendo conto della difficoltà.. ci vorrebbe almeno qualche immagine.

    Dunque, se vedi l'allegato, la superficie 'A' è un dettaglio madre, deve essere ottenuto dalla superficie 'B' mediante scalatura in una sola direzione. Poi sia 'A' sia 'B' vengono tagliate da 'C' che invece è un dettaglio locale, da realizzare come superficie autonoma fino a che l'intersezione con 'A' e 'B' origina la curva voluta.

    Non so come sia realizzata in realtà l'auto, ma disegnare 'A' come superficie autonoma, senza partire da 'B' è sbagliato. Proiettare curve con le quali tagliare 'B', a dal bordo del taglio tentare di generare 'C' è ancora più sbagliato.

    Non so se mi sono spiegato...
    grazie... ti allego un'immagine che si avvicina al risultato, ma se uso il riempimento viene una mezza porcheria, ho prova creando una serie di connessioni per poi usare la multisezione, ma non riesce..

    ps mi è capitato di estrapolare dei bordi, di ingrandire la zona e di notare che la linea estratta non è sul bordo, stessa cosa per le intersezioni di piano con superfici: sapete dirmi perchè?

    scusate, mentre provato a fare la sup di riempimento per postarla mi ha dato un errore.. allora ho provato la superficie di connessione ed è andata alla grande :))))

    però quello che voglio dire è che non ho un metodo, ma vado a tentativi.
    Immagini Allegate Immagini Allegate
    Ultima modifica di panormus; 21-11-2012 alle 20: 51 Motivo: ca**arola.. scusate..

  8. #8
    Utente Senior L'avatar di Fulvio Romano
    Iscritto dal
    2008
    Messaggi
    3939
    Professione
    Ingegnere
    Regione
    Campania
    Software
    Alcuni, ma non tutti

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da panormus Visualizza Messaggio
    ps mi è capitato di estrapolare dei bordi, di ingrandire la zona e di notare che la linea estratta non è sul bordo, stessa cosa per le intersezioni di piano con superfici: sapete dirmi perchè?
    Tu non vedi la superficie, ma il render della superficie, che potrebbe avere un'approssimazione per non appesantire la visualizzazione.
    Non è importante che tu creda o meno di potercela fare, avrai ragione in ogni caso!

    "Nulla si crea, ma tutto si può distruggere quando si cerca di trasformarlo"

    Tungsteno, Lantanio, Fluoro, Iodio e Gallio rappresentano il motore dell'universo.

    www.fulvioromano.it

  9. #9
    Bannato
    Iscritto dal
    2010
    Messaggi
    514
    Professione
    impiegato
    Regione
    sicilia
    Software
    Catia v5 e il profumo di SWX

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Fulvio Romano Visualizza Messaggio
    Il problema di Catia è che non vedi le isoparametriche.
    forse le ho abilitate adesso..
    Immagini Allegate Immagini Allegate

  10. #10
    Utente Senior L'avatar di Fulvio Romano
    Iscritto dal
    2008
    Messaggi
    3939
    Professione
    Ingegnere
    Regione
    Campania
    Software
    Alcuni, ma non tutti

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da panormus Visualizza Messaggio
    forse le ho abilitate adesso..
    mmhh... non conosco catia per le superfici, ma così tu hai abilitato la creazione delle isoparametriche, non la visualizazione

    Le isoparametriche sono i "parametri" di una nurbs. Quando ci sono troppe isoparametriche, oppure queste sono disordinate, o finiscono tutte in un solo punto, vuol dire che la superficie è sovravincolata. Una superficie del genere è sporca, anche se dal render non si riesce a vedere. Basta fare un po' di sezioni ed analizzarle.
    Non è importante che tu creda o meno di potercela fare, avrai ragione in ogni caso!

    "Nulla si crea, ma tutto si può distruggere quando si cerca di trasformarlo"

    Tungsteno, Lantanio, Fluoro, Iodio e Gallio rappresentano il motore dell'universo.

    www.fulvioromano.it


  • Pagina 1 di 6 123 ... UltimaUltima

    Discussioni Simili

    1. Soluzione migliore per percorso utensile
      Di DarkStorm nel forum CAM forum generale
      Risposte: 2
      Ultimo Messaggio: 17-10-2012, 20: 00
    2. chiudere e piegare una superficie
      Di zeigs nel forum Solid Edge
      Risposte: 17
      Ultimo Messaggio: 19-01-2010, 12: 02
    3. soluzione aereodinamica migliore
      Di lorenzoneri nel forum CAE/FEM/CFD forum generale
      Risposte: 11
      Ultimo Messaggio: 17-12-2009, 20: 44
    4. Chiudere una forma
      Di infonet nel forum Rhino3D
      Risposte: 25
      Ultimo Messaggio: 23-08-2008, 11: 28
    5. chiudere bordi
      Di Vitruvio nel forum 3D studio
      Risposte: 5
      Ultimo Messaggio: 05-06-2008, 16: 16

    Segnalibri

    Segnalibri

    Permessi di Scrittura

    • Tu non puoi inviare nuove discussioni
    • Tu non puoi inviare risposte
    • Tu non puoi inviare allegati
    • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
    •  





    CAD3D.it - la community dei progettisti