Pagina 2 di 4 PrimaPrima 1234 UltimaUltima
Risultati da 11 a 20 di 37
  1. #11
    Utente Senior L'avatar di marcof
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3731
    Professione
    appiccico francobolli con lo schiacciasassi
    Regione
    Modena
    Software
    solidworks 2013 SP 5.0

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da PICO Visualizza Messaggio
    I pannelli spesso vengono anche calandrati e seguono la curva, dipende da quanto vuole spendere il cliente.
    Nel caso invece di pannelli piani e quindi curva discretizzata a segmenti ovviamente disegno diversamente. Parto dalla pianta dell'edificio, mi pongo a un tot di offset dalla parete curva e disegno in schizzo la spezzata dei pannelli che poi estrudo. Non è questo il mio problema....
    Dai tuoi primi post non avevo capito che si trattava di rivestimenti di facciate.
    Ora, non ho idea di quanti siano i pannelli che devi gestire, ma per tanti che siano sottoscrivo quanto detto da Maxopus: lavorare su una parte multicorpo o peggio un corpo unico IMHO è un approccio sbagliato.
    Devi fare l'assieme, magari costruito su una parte di riferimento che allora potrà davvero essere un corpo solo, oppure su uno schizzo di layout che comanderanno la geometria dei pannelli, posizione dei profili ecc.
    Credo che sfruttando la ripetizione di componenti guidate da feature e altre funzioni degli assiemi si possa fare senza problemi.

    Se fai un corpo unico mi chiedo poi come gestisci tutti i componenti di fissaggio (profili, staffe e quant'altro) per fare distinte materiali ecc. Ora che mi sono fatto la domanda mi do anche la risposta: diventano ingestibili
    "Ragazzo, il forum funziona come il computer: se immetti monnezza esce monnezza, ma moltiplicata di un fattore n
    Quindi accontentati di quello che è uscito, perchè è la logica conseguenza di quello che hai immesso"
    ©Meccbell

  2. #12
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2011
    Messaggi
    56
    Professione
    ingegnere
    Regione
    Marche
    Software
    Autocad 2013, SolidWorks 2013 64 bit

    Predefinito

    La mia è una progettazione ibrida.
    Per una serie di motivi il progetto completo di tutto (sottostrutture, montanti, profili, staffe etc) deve essere fatto in Autocad in 2D.
    E funziona bene sia come praticità che come velocità di esecuzione.

    Quello che richiedo al 3D è solo l'architettonico generale dell'edificio.
    Questo mi consente di visualizzare bene i nodi particolari, di fare un dettaglio delle zone complicate, di avere le sezioni aggiornate ad ogni quota di livello che mi può servire, di presentare al cliente delle immagini esaustive etc.

    Ho provato varie volte a usare l'assieme, ma diventa macchinoso.
    Anche le ripetizioni diventano un incubo.
    Il mio reticolo di tagli può variare in qualsiasi momento per lo spostamento di una finestra, per una preferenza del cliente, per una difficoltà di realizzazione in officina....
    Non ho ripetizioni regolari e può capitare di dover eliminare una fila di pannelli senza dover stravolgere tutti i restanti. In questa fase la parametricità può diventare il tuo peggior nemico. Per queste cose infatti Autocad è imbattibile. Stiri quello che ti pare senza paura che si sposti tutto il resto.

    In pratica devo sposare la comodità di visualizzazione, scelta delle zone, sezionatura dei piani etc di SW con la banalità di modifica di Autocad nella seconda parte della progettazione.

  3. #13
    Utente Senior L'avatar di marcof
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3731
    Professione
    appiccico francobolli con lo schiacciasassi
    Regione
    Modena
    Software
    solidworks 2013 SP 5.0

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da PICO Visualizza Messaggio
    La mia è una progettazione ibrida.
    Per una serie di motivi il progetto completo di tutto (sottostrutture, montanti, profili, staffe etc) deve essere fatto in Autocad in 2D.
    E funziona bene sia come praticità che come velocità di esecuzione.
    Quello che richiedo al 3D è solo l'architettonico generale dell'edificio.
    Non capisco il tuo flusso di lavoro, ma "sia fatta la tua volontà"...
    Ovvio che poi io in croce (Autocad) non ci salgo di sicuro eocntinuo col mio metodo di fare tutto in 3d
    "Ragazzo, il forum funziona come il computer: se immetti monnezza esce monnezza, ma moltiplicata di un fattore n
    Quindi accontentati di quello che è uscito, perchè è la logica conseguenza di quello che hai immesso"
    ©Meccbell

  4. #14
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2011
    Messaggi
    56
    Professione
    ingegnere
    Regione
    Marche
    Software
    Autocad 2013, SolidWorks 2013 64 bit

    Predefinito

    A disegnare tutti i dettagli in 3D ci metterei il triplo del tempo senza ricevere vantaggi, anche perchè alla fine di tutto il ciclo di progettazione devo tirare fuori le tavole esecutive di ogni singolo elemento (centinaia) per passarle all'officina.
    In questo Autocad è imbattibile.
    Nella sua semplicità, coi vari copia e incolla, blocchi.... etc è un lampo.

  5. #15
    Utente Senior L'avatar di MassiVonWeizen
    Iscritto dal
    2009
    Messaggi
    4820
    Professione
    disegnatore
    Regione
    Friuli Venezia Giulia
    Software
    autocad 2013; solidworks 2014 e 2016

    Predefinito

    appunto per via delle centinaia delle messe in tavola il 3D ti porta vantaggi.
    hai tutte le viste che vuoi in automatico, se apporti modifiche al particolare non devi rivedere n viste e sezioni, hai pesi, distinte di taglio e altre informazioni senza bisogno di fare calcoli manualmente.
    il tempo è un investimento...

  6. #16
    Utente Standard L'avatar di arzigogolo
    Iscritto dal
    2008
    Messaggi
    408
    Professione
    Disegnatore
    Regione
    LOMBARDIA
    Software
    INVENTOR PRO 2015, Pro/e w 5.0, Solidworks 2012

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da MassiVonWeizen Visualizza Messaggio
    appunto per via delle centinaia delle messe in tavola il 3D ti porta vantaggi.
    hai tutte le viste che vuoi in automatico, se apporti modifiche al particolare non devi rivedere n viste e sezioni, hai pesi, distinte di taglio e altre informazioni senza bisogno di fare calcoli manualmente.
    il tempo è un investimento...
    Concordo pienamente.
    Col modello 3D posso creare tutte le viste e sezioni che voglio in due click del mouse, non devo mettere a posto niente perchè sono associative, non devo controllare linee nascoste e linee in vista, perchè se il modello è giusto, sono giuste anche le viste, ho altre informazioni come peso e distinte base senza dover fare niente... Il tempo che tu perdi a creare tutte le viste in 2D (oltretutto non associative), l'hai già recuperato una volta che hai finito il modello 3D, proprio perchè a titar fuori tutte le tavole 2D esecutive ci pensa lui in automatico, ed è una questione di pochi secondi.

  7. #17
    Utente Senior L'avatar di marcof
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3731
    Professione
    appiccico francobolli con lo schiacciasassi
    Regione
    Modena
    Software
    solidworks 2013 SP 5.0

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da PICO Visualizza Messaggio
    A disegnare tutti i dettagli in 3D ci metterei il triplo del tempo senza ricevere vantaggi, anche perchè alla fine di tutto il ciclo di progettazione devo tirare fuori le tavole esecutive di ogni singolo elemento (centinaia) per passarle all'officina.
    In questo Autocad è imbattibile.
    Nella sua semplicità, coi vari copia e incolla, blocchi.... etc è un lampo.
    Non volermene eh, si fa tanto per parlare, ma a questo punto credo proprio che tu non abbia compreso appieno come si faccia e cosa significhi progettare con un cad 3d (parametrico o meno) le cui tavole 2d sono sempre associate al modello 3d.
    Pensare di passare in officina i disegni e i dettagli costruttivi di centinaia di particolari ricavati ogni volta a manina da un bidimensionale di autocad mi fa venire l'orticaria al solo pensiero del tempo che si deve dedicare a controllare di non avere fatto cappellate...

    Aggiungo che se devi usare SWX per fare un 3d di massima con l'apparenza dei pannelli per far vedere qualcosa al cliente (tipo un parallelepipedo con tot pannelli simulati dalla rete di tagli) stai sparando alle mosche col cannone.
    "Ragazzo, il forum funziona come il computer: se immetti monnezza esce monnezza, ma moltiplicata di un fattore n
    Quindi accontentati di quello che è uscito, perchè è la logica conseguenza di quello che hai immesso"
    ©Meccbell

  8. #18
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2011
    Messaggi
    56
    Professione
    ingegnere
    Regione
    Marche
    Software
    Autocad 2013, SolidWorks 2013 64 bit

    Predefinito

    Eh, capisco la vostra perplessità ma vi assicuro che so quello che faccio.
    Sono aperto ad ogni tipi di miglioramento ma nel mio caso purtroppo il 3D non aiuta.
    (quanto mi piacerebbe che non fosse vero).

    Conosco bene sia Autocad che Solidworks (che uso da 12 anni) e purtroppo non vedo altre soluzioni. In questi giorni sono venuti in azienda anche dei tecnici della Progenio, di Revit e di Inventor (oltre che di Alma per il CAM). Tutti, come voi, mi guardavano come matto per il mio metodo di progettazione, ma dopo un approfondimento delle esigenze di produzione si sono arresi ad ammettere i limiti dei loro prodotti per il mio lavoro.

    Il 3D non è usato in modo riduttivo.
    Ovvio che se devo fare una singola parete piana o un banale parallelepipedo non ha senso usarlo e faccio tutto in Autocad.
    Ma spessissimo mi ritrovo con edifici astrusi e forme pazzesche, coi pannelli che si intersecano con fughe sghembe e piani non perpendicolari (o curve).
    Quando l'edificio è complesso, disegnarlo in 2D ti lascia delle parti nascoste, delle zone da "immaginare", delle parti curve o sghembe proiettate che possono ingannare, le sezioni sono difficili e lunghe da disegnare, i nodi non definiti.
    Invece averlo in 3D ti mette al sicuro e ti fa partire da una base certa, con la comodità di tutte le viste pronte e aggiornate in ogni momento.
    Anche solo avere i singoli prospetti di ogni lato dell'edificio tutti belli divisi e con le misure esecutive è un bel guadagno che ne giustifica l'uso.

    D'altro canto, finire la progettazione col 3D è immane (per non dire impossibile).
    I singoli pannelli hanno una miriade di dettagli che sarebbe infinito disegnare (bordi smussati dove deve passare la fresa, scantonature, fori per rivetti, spine, squadrette, asole, sottosquadri, note sul verso di verniciatura....).
    Tutte le pieghe del pannello, che adesso stilizzo con un dettaglio di sezione verticale e una orizzontale e copio incollo in un attimo, le dovrei applicare ad ogni singola parte dell'assieme.
    Dovrei perdere ore per rifinire il modello di ogni singolo pannello, quando ne ho centinaia.
    Senza contare la scarsità della messa in tavola e della quotatura di SolidWorks, che secondo me è molto carente.
    E senza parlare delle sottostrutture e delle migliaia di lamiere, montanti, staffe che completano il quadro complessivo.

  9. #19
    Utente Standard L'avatar di arzigogolo
    Iscritto dal
    2008
    Messaggi
    408
    Professione
    Disegnatore
    Regione
    LOMBARDIA
    Software
    INVENTOR PRO 2015, Pro/e w 5.0, Solidworks 2012

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da PICO Visualizza Messaggio
    Tutte le pieghe del pannello, che adesso stilizzo con un dettaglio di sezione verticale e una orizzontale e copio incollo in un attimo, le dovrei applicare ad ogni singola parte dell'assieme.
    Dovrei perdere ore per rifinire il modello di ogni singolo pannello, quando ne ho centinaia.
    Solo per precisazione: non è affatto così.
    Infatti basta che crei una parte intelligente con diverse varianti al suo interno (con asole, scantonature e compagnia bella) e quando vai a metterla in tavola, selezioni solo quella che ti interessa all'interno dello stesso singolo file ed il gioco è fatto; pochi secondi e hai già creato la tavola belle che pronta.
    In sostanza, lo fai una volta sola che vale per tutte.

    Senza contare la scarsità della messa in tavola e della quotatura di SolidWorks, che secondo me è molto carente.
    E senza parlare delle sottostrutture e delle migliaia di lamiere, montanti, staffe che completano il quadro complessivo.
    Anche qui ti devo correggere: è sufficiente che quoti bene il modello (cioè le quote le metti nei vari schizzi che determinano la parte) e con un semplice click le richiami nella messa in tavola.

    Pertanto non devi riquotare un bel niente perchè l'hai già fatto nel modello e non devi rifare la messa in tavola per tutti i particolari poichè ti basta copiare e cambiare nome alla tavola del primo pezzo, con tutte le sue annotazioni e quote varie, e andare semplicemente a sostituire il modello con le diverse varianti delle varie tipologie dei tuoi pezzi presenti nei rispettivi file.

    Come vedi, queste cose che hai detto, sono tutte perfettamente realizzabili in 3D con un notevole risparmio di tempo ed a tutto vantaggio della precisione e della fedeltà di rappresentazione. Non mi sembra poco.
    Poi è chiaro che bisogna costruire dei modelli fatti bene, ma una volta fatto questo vai che è una bellezza!

  10. #20
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2011
    Messaggi
    56
    Professione
    ingegnere
    Regione
    Marche
    Software
    Autocad 2013, SolidWorks 2013 64 bit

    Predefinito

    Apprezzo il tuo entusiasmo, ma come ti dicevo, si sono arresi persino i venditori dei relativi software, ci sono vari aspetti che impediscono di guadagnare tempo....
    Il discorso è articolato.
    Dovresti venire a trovarmi in azienda per rendertene conto.... :)


  • Pagina 2 di 4 PrimaPrima 1234 UltimaUltima

    Discussioni Simili

    1. SOLIDWORKS: TAGLIO SUPERFICIALE
      Di PICO nel forum Altri software di Modellazione - Rendering - Grafica 2D
      Risposte: 2
      Ultimo Messaggio: 25-07-2012, 19: 38
    2. Trattamento superficiale
      Di Jari nel forum Stampaggio industriale
      Risposte: 18
      Ultimo Messaggio: 10-10-2011, 13: 26
    3. Taglio sottile in VBA Solidworks
      Di titurbina nel forum Solidworks
      Risposte: 1
      Ultimo Messaggio: 13-09-2010, 11: 36
    4. reazione superficiale
      Di gabry nel forum Fluent
      Risposte: 1
      Ultimo Messaggio: 30-09-2008, 02: 59
    5. meshatura superficiale
      Di aerospace nel forum CATIA V5 vari
      Risposte: 4
      Ultimo Messaggio: 29-07-2008, 19: 09

    Segnalibri

    Segnalibri

    Permessi di Scrittura

    • Tu non puoi inviare nuove discussioni
    • Tu non puoi inviare risposte
    • Tu non puoi inviare allegati
    • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
    •  





    CAD3D.it - la community dei progettisti