Pagina 12 di 20 PrimaPrima ... 21011121314 ... UltimaUltima
Risultati da 111 a 120 di 198
  1. #111
    Utente Senior L'avatar di gil
    Iscritto dal
    2009
    Messaggi
    1396
    Professione
    Scarabocchiatore
    Regione
    Italia
    Software
    Cadsauro (il cad con la clava)

    Predefinito

    per quel poco che ho visto concordo con re_solidworks

  2. #112
    Utente Senior L'avatar di Shape
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    1234
    Professione
    Disegnatore Carpenteria
    Regione
    Friuli
    Software
    Autocad, VBA-AutoLisp, Tecnometal4D, GIMP

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da re_solidworks Visualizza Messaggio
    Si tratta di una scelta difficile e si sa solo dopo qualche anno se è corretta o meno.
    Per le strutture tradizionali come capannoni, scale, passerelle, ecc... Tekla &c Sono velocissimi, inarrivabili con un CAD tradizionale.
    Gestiscono con una semplicità disarmante le semplificazioni del modello alzando di molto la soglia degli assiemi.
    Cadono quando si esce dal seminato dallo "standard" della carpenteria.
    La scelta diventa anche e soprattutto se investire nel massimo della velocità a scapito dei lavori un po' anomali o il contrario.
    Le strutture che ho modellato con swx erano tutte dei fuori standard e con CAD di carpenteria altri prima di me avevano già rinunciato all'incarico.
    Nel dubbio, se le percentuali d utilizzo sono equivalenti starei su un meccanico, altrimenti valuterei uno specifico.
    Sembra il nuovo testamento.... quoto pure io.

    Ok, il motivo per cui scegliere un parametrico meccanico e uno specifico lo abbiamo detto e siamo (mi pare) tutti d'accordo.

    Ora..... abbiamo visto come re_solidworks ha masticato a dovere il problema con SWX, ma gli altri ?

    Quale sarà il più "flessibile" per fare queste "varianti sul tema".

    Mi pare di capire che swx se la cava bene.... SolidEdge, Creo, Inventor ?

  3. #113
    Utente Senior L'avatar di Parametric_Ozzy
    Iscritto dal
    2009
    Messaggi
    1313
    Professione
    Galoppino
    Regione
    Svizzera
    Software
    Creo/Windchill/Arbortext

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Shape Visualizza Messaggio
    Sembra il nuovo testamento.... quoto pure io.

    Ok, il motivo per cui scegliere un parametrico meccanico e uno specifico lo abbiamo detto e siamo (mi pare) tutti d'accordo.

    Ora..... abbiamo visto come re_solidworks ha masticato a dovere il problema con SWX, ma gli altri ?

    Quale sarà il più "flessibile" per fare queste "varianti sul tema".

    Mi pare di capire che swx se la cava bene.... SolidEdge, Creo, Inventor ?
    Per creo ho postato alcune immagini su come si può gestire molto velocemente la cosa usando il modulo EFX, fare video non mi va, quello che eventualmente vi posso proporre se vi interessa è una sessione remota via teamviewer o webex.
    Saluti
    "Dobbiamo credere al libero arbitrio, non abbiamo altra scelta..."

  4. #114
    Moderatore Solidworks L'avatar di re_solidworks
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3919
    Professione
    Progettista
    Regione
    Veneto
    Software
    Swx2016-R2W2016-Power Surfacing 2.1-Creo 2.0- PDSU 2016 - Composer 2016

    Predefinito

    Ciao,

    allego un breve video in cui si vede il modo di lavorare di swx con le travi. In sostanza all'interno della stessa feature le accorciature dei profili, anche sagomate, vengono gestite in modo automatico.
    Quando si cambia feature (io l'ho fatto con l'ipe) è necessario utilizzare il comando accorcia/estendi.

    il video:

    http://www.cad3d.it/forum1/video.php...ls&videoid=327

    domani il draft, ora sono finite le batterie del laptop e anche le mie....

  5. #115
    Moderatore Solidworks L'avatar di re_solidworks
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3919
    Professione
    Progettista
    Regione
    Veneto
    Software
    Swx2016-R2W2016-Power Surfacing 2.1-Creo 2.0- PDSU 2016 - Composer 2016

    Predefinito

    Di seguito il video della tavola (semplice semplice, senza troppe pretese) del telaio postato sopra.

    http://www.cad3d.it/forum1/video.php...ls&videoid=328

  6. #116
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    98
    Professione
    e
    Regione
    e
    Software
    SE ST5, Inventor, Me10, Swx 2009

    Predefinito

    Bella Re!
    hai postato pure i video.
    Volevo far notare una cosa dei CAD non Multibody: ogni pezzo separato del saldato sarà creato (perlomeno se ci devi fare la messa in tavola) un file di parte che naturalmente avrà bisogno di essere nominato e codificato. Questo dal mio punto di vista è un grosso limite: spesso pezzi di carpenteria semplice li codifico con 1 solo codice e non mi interessa fare una tavola per pezzo ma nella stessa tavola esecutiva metto tutto: il saldato, la distinta di taglio e eventuali viste del pezzo (trave) perchè magari ha dei fori o piastre che sono da quotare (altrimenti farei solo il saldato con la distinta di taglio).
    Il trovarsi con tutti i files di parte come AFAIK fanno sia Inventor che SE è una grossa rottura e pericolo. Perchè quando li devi poi copiare o rinominare c'è tempo da perdere e rischi di errori, senza contare che poi anche le dimensioni finiscono con l' aumentare.
    Saluti a tutti e complimenti per la bella discussione che avete tirato fuori.

  7. #117
    Utente Senior L'avatar di Parametric_Ozzy
    Iscritto dal
    2009
    Messaggi
    1313
    Professione
    Galoppino
    Regione
    Svizzera
    Software
    Creo/Windchill/Arbortext

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Jarno Visualizza Messaggio
    Bella Re!
    hai postato pure i video.
    Volevo far notare una cosa dei CAD non Multibody: ogni pezzo separato del saldato sarà creato (perlomeno se ci devi fare la messa in tavola) un file di parte che naturalmente avrà bisogno di essere nominato e codificato. Questo dal mio punto di vista è un grosso limite: spesso pezzi di carpenteria semplice li codifico con 1 solo codice e non mi interessa fare una tavola per pezzo ma nella stessa tavola esecutiva metto tutto: il saldato, la distinta di taglio e eventuali viste del pezzo (trave) perchè magari ha dei fori o piastre che sono da quotare (altrimenti farei solo il saldato con la distinta di taglio).
    Il trovarsi con tutti i files di parte come AFAIK fanno sia Inventor che SE è una grossa rottura e pericolo. Perchè quando li devi poi copiare o rinominare c'è tempo da perdere e rischi di errori, senza contare che poi anche le dimensioni finiscono con l' aumentare.
    Saluti a tutti e complimenti per la bella discussione che avete tirato fuori.
    Ma non è ASSOLUTAMENTE vera questa cosa, io posso decidere se codificare o meno una parte di un assieme o se codificare un intero assieme fatta da parti di cui non mi interessa assolutamente avere il codice.
    Idem per le tavole, anzichè aggiungere le viste singole aggiungo la vista dell'assieme e basta, non ci sono assolutamente limiti!
    Il concetto è uguale al multibody, anzi il multibody serve proprio per non creare un assieme, ma a tutti gli effetti lo é!
    Saluti
    "Dobbiamo credere al libero arbitrio, non abbiamo altra scelta..."

  8. #118
    Moderatore SolidEdge L'avatar di cacciatorino
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    9338
    Professione
    Ingegnere meccanico
    Regione
    Porto Recanati, ma con l'appennino nel cuore
    Software
    SolidEdge CoCreate Salome-Meca

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Parametric_Ozzy Visualizza Messaggio
    Ma non è ASSOLUTAMENTE vera questa cosa, io posso decidere se codificare o meno una parte di un assieme o se codificare un intero assieme fatta da parti di cui non mi interessa assolutamente avere il codice.
    Idem per le tavole, anzichè aggiungere le viste singole aggiungo la vista dell'assieme e basta, non ci sono assolutamente limiti!
    Il concetto è uguale al multibody, anzi il multibody serve proprio per non creare un assieme, ma a tutti gli effetti lo é!
    Saluti
    Questo e' assolutamente vero: non e' per niente automatico che ad ogni file esistente sul file system debba per forza esistere un'anagrafica sul gestionale. Si puo' tranquillamente codificare il solo assembly e lasciare i "pezzettini" come file di pura geometria senza info associate.

    Per la mia esperienza, mi sono trovato molto bene con il multybody di solidworks sia per la velocita' di lavorazione, che per la robustezza delle feature. Nella mia professione faccio molte carpenterie saldate e poi lavorate alla macchina utensile, per cui ho visto:

    1) solidworks: multybody + feature di lavorazione: molto leggero e molto stabile e robusto

    2) solid edge: assiemi e lavorazioni su file di assieme: molto pesante e features d'assieme assolutamente instabili (spero nelle ultime versioni l'abbiano messo a posto)

    3) CoCreate OS Modeling: non conosce il multibody e non conosce le lavorazioni di assieme: per fare una fresata che investe due solidi bisogna fare due scavi, uno su ciascun pezzo.



    stimarchetti.altervista.org - Progettazione Meccanica

  9. #119
    Moderatore Solidworks L'avatar di re_solidworks
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3919
    Professione
    Progettista
    Regione
    Veneto
    Software
    Swx2016-R2W2016-Power Surfacing 2.1-Creo 2.0- PDSU 2016 - Composer 2016

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Jarno Visualizza Messaggio
    Bella Re!
    hai postato pure i video.
    Volevo far notare una cosa dei CAD non Multibody: ogni pezzo separato del saldato sarà creato (perlomeno se ci devi fare la messa in tavola) un file di parte che naturalmente avrà bisogno di essere nominato e codificato. Questo dal mio punto di vista è un grosso limite: spesso pezzi di carpenteria semplice li codifico con 1 solo codice e non mi interessa fare una tavola per pezzo ma nella stessa tavola esecutiva metto tutto: il saldato, la distinta di taglio e eventuali viste del pezzo (trave) perchè magari ha dei fori o piastre che sono da quotare (altrimenti farei solo il saldato con la distinta di taglio).
    Il trovarsi con tutti i files di parte come AFAIK fanno sia Inventor che SE è una grossa rottura e pericolo. Perchè quando li devi poi copiare o rinominare c'è tempo da perdere e rischi di errori, senza contare che poi anche le dimensioni finiscono con l' aumentare.
    Saluti a tutti e complimenti per la bella discussione che avete tirato fuori.
    Io ho iniziato da qualche anno ad usare i saldati, prima facevo degli asm tradizionali in topdown e andavo a creare il codice di assieme e le parti "semplici" che non richiedevano una tavola venivano salvate come semiprogressivi dell'assieme e seppur nella gestione del pdm non venivano considerati al 100% dal database.
    In questo caso i tempi si allungano, ma nel caso di efx la modalità operativa è simile a quella dei saldati.
    Dai video di demo che ho visto posso notare in efx un punto di forza nella gestione mono livello di giunzioni saldate e imbullonate e una debolezza nel fatto di dover piazzare a mano i profili identici sugli assi opportuni e nel dover gestire i nodi ad uno ad uno.
    Swx nel caso della stessa feature "tenta" un nodo generico personalizzabile al volo, mentre efx fa comunque il profilo diritto e lungo come il segmento dello scheletro e poi va aggiustato spigolo per spigolo con il comando simile all'accorcia estendi di swx.
    In questo caso swx è più rapido. Nel riconoscimento dei corpi in swx non ci deve preoccupare di nulla, riconosce lui quali sono identici senza alcun intervento, per cui nel caso di profili identici verranno inglobati nella stessa cartella in modo trasparente all'utente e se per una modifica allo scheletro o l'aggiunta di un foro si creano delle differenze all'aggiorna successivo il profilo diverso viene piazzato in una cartella differente.

    Nei 3 video che ho postato si vede l'anca, ci sono parecchie cose che andrebbero approfondite, ma il senso era quello di far capire il modo di lavorare del sistema.
    Come ho già ribadito per carpenterie edili "standard" i CAD specifici sono molto più rapidi se pensiamo che con un click inseriamo tutto un nodo composto da flange, rinforzi, nervature e bulloni, ma nel caso di strutture particolari con un misto di profili e lamiere mi sento di dire che CAD come swx sono competitivi.

  10. #120
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    98
    Professione
    e
    Regione
    e
    Software
    SE ST5, Inventor, Me10, Swx 2009

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Parametric_Ozzy Visualizza Messaggio
    Ma non è ASSOLUTAMENTE vera questa cosa, io posso decidere se codificare o meno una parte di un assieme o se codificare un intero assieme fatta da parti di cui non mi interessa assolutamente avere il codice.
    Idem per le tavole, anzichè aggiungere le viste singole aggiungo la vista dell'assieme e basta, non ci sono assolutamente limiti!
    Il concetto è uguale al multibody, anzi il multibody serve proprio per non creare un assieme, ma a tutti gli effetti lo é!
    Saluti
    Scusami, ma non mi sono spiegato bene: non stavo includendo ProE nel mio discorso; non ho capito come lavora senza EFX per cui non ci metto becco. Anzi non sarei affatto sorpreso di scoprire che lavori ottimamente.
    Come si poteva intendere nel resto del mio discorso io parlavo degli altri 2, per es SE ha pure la possibilità di non creare subito i file di parte, mi pare possa anche fare la distinta di taglio senza crearlo, ma poi se li devi mettere in tavola un solo pezzo singolo devi creare tutte le parti.
    ciao


  • Pagina 12 di 20 PrimaPrima ... 21011121314 ... UltimaUltima

    Discussioni Simili

    1. Inventor vs Creo vs Solidworks
      Di joyjoy nel forum CAD meccanici a confronto
      Risposte: 36
      Ultimo Messaggio: 11-01-2012, 20: 18
    2. Inventor LT per la carpenteria?
      Di gil nel forum Inventor
      Risposte: 14
      Ultimo Messaggio: 03-01-2012, 16: 27
    3. Variabili Solidworks/solidedge
      Di erik.bo nel forum Solidworks
      Risposte: 38
      Ultimo Messaggio: 08-05-2010, 16: 45
    4. Norme tecniche per la carpenteria edile
      Di gil nel forum Progettazione Architettura/Ingegneria edile
      Risposte: 0
      Ultimo Messaggio: 24-02-2010, 23: 06
    5. Solidworks - Inventor - SolidEdge - Think3
      Di raffa86 nel forum Progettazione meccanica - forum generale
      Risposte: 23
      Ultimo Messaggio: 17-12-2008, 12: 19

    Segnalibri

    Segnalibri

    Permessi di Scrittura

    • Tu non puoi inviare nuove discussioni
    • Tu non puoi inviare risposte
    • Tu non puoi inviare allegati
    • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
    •  





    CAD3D.it - la community dei progettisti