Pagina 2 di 2 PrimaPrima 12
Risultati da 11 a 18 di 18
  1. #11
    Utente Senior
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    1320
    Professione
    Architetto
    Regione
    Italia
    Software
    Rhino-VectorWorks e altri

    Predefinito

    Credo usi un suo sistema, le superfici sono proprio diverse. Comunque l'automotive non è il suo target, ma una sup. fatta bene non guasta mai.

  2. #12
    Utente poco attivo
    Iscritto dal
    2011
    Messaggi
    8
    Professione
    Progettista
    Regione
    Veneto
    Software
    SolidWorks

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da enri Visualizza Messaggio
    Credo usi un suo sistema, le superfici sono proprio diverse. Comunque l'automotive non è il suo target, ma una sup. fatta bene non guasta mai.
    Si, in effetti non sembra malaccio però compra un plug-in per le superfici, uno per gestire gli assiemi, uno per la parametrizzazione, uno per la messa in tavola decente tanto vale che ti compri un CAD serio perchè alla fine a botte di 400 € cadauno fai presto a raggiungere i 6 mila o già di li...

  3. #13
    Utente Senior
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    1320
    Professione
    Architetto
    Regione
    Italia
    Software
    Rhino-VectorWorks e altri

    Predefinito

    Magari, ho fatto due conti, per avere un sw che si occupa bene delle supefici di classe A bisogna spendere 15-20k euro.
    Comunque escluderei parametri e assiemi, ( Rhino parametric tanto per fare un esempio) troppo fuori target, anche se in certi casi può sevire, poi c'è Grasshopper, fantastico!

  4. #14
    Mod. Creo e Reverse Eng. L'avatar di maxopus
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    6101
    Professione
    Progettista meccanico
    Regione
    Marche (PU)
    Software
    Creo Parametric

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Mat:EOLO Visualizza Messaggio
    L'ideale sarebbe utilizzare sempre archi e geometrie analitiche ma se ciò fosse possibile non saremmo tutti "figli di Bezièr"

    Detto questo, ciò che scrivi tu è però netto contrasto con l'accademia o meglio la grammatica. Mi spiego.

    Se tra due curve disegno una terza curva di grado 3 (che è lo standard in pro/e e nei vari "parasolidiani") come posso pretendere di avere una continuità geometria > G1 in corrispondenza delle giunzioni?

    Non è proprio possibile; unica soluzione è aumentare il grado. Però anche in questo caso interviene un secondo problema.

    Se aumento il grado aumentano anche i CV. Se uso tanti Cv + 1 quanto è il grado ottengo curve con un solo arco ma se invece aumento il grado e inserisco N-punti di controllo ottengo curve con una serie di archi e qui intervengono ancora altri problemi. Mi riferisco alla continuità interna della curva stessa. Chi è alle prime armi fa spesso l'errore di disegnare B-spline di grado 3° senza preoccuparsi delle cosiddetta continuità interna. Nel settore auto (mi riferisco agli esterni) tutto questo non è cosa buona...

    in sintesi, sono d'accordo con te che meno CV = migliore gestione delle curve però è anche vero che spesso le forme da seguire sono tali che pochi CV non sono sufficienti e allora bisogna averne di più. Per avere qualità con più punti significa aumentare il grado. Quando aumenti i CV e mantieni il grado basso ottieni superfici come quella in allegato fatta in Rhino (a mio modo di vedere un mediocre modellatore di superfici).

    Come si evince le curve di partenza sono tutte ben fatte, grado 5 e G2 tra ciascun vertice.
    La superficie risultante sembra ottima (attenzione che le zebra line ingannano)

    Per trovare l'inghippo è sufficiente tirare delle isoparametriche tra tutte le superfici e poi controllare l'andamento della curva attraverso il grafico della curvatura.

    Si nota chiaramente delle flessioni in corrispondenza dei nodi; infatti grado 3 implica 2 nodi...

    Tutto sto bordello di spiegazione solo perchè le superfici ottenute da pro/e mi sembra che sposano questo principio...



    ** CV= Punti di Controllo
    *** Ho creato una sezione da usare per evidenziare la discontinuità...

    Ho editato il messaggio e caricato il file come allegato.
    Ti chiedo come da regolamento di usare la gestione allegati anzichè postare i file su siti esterni.
    Maxopus.
    Mi spieghi nel dettaglio cosa vuoi ottenere e come hai realizzato quella superficie ?
    Siccome dico il contrario della grammatica e sono un pò tardo faccio fatica a comprenderti.
    Non fatemi domande, non so fare.

  5. #15
    Utente Senior
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    1320
    Professione
    Architetto
    Regione
    Italia
    Software
    Rhino-VectorWorks e altri

    Predefinito

    Io la sup. la trovo perfetta.

  6. #16
    Utente Standard L'avatar di flaviobrio88
    Iscritto dal
    2010
    Messaggi
    435
    Professione
    AE
    Regione
    World
    Software
    ---------------

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da enri Visualizza Messaggio
    Io la sup. la trovo perfetta.
    io no, se fai un controllo anche delle zebre sui bordi lo vedi.
    le zebre devono essere fitte

    ricostruendole a me vengono fuori delle 3 x 5

  7. #17
    Utente Senior
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    1320
    Professione
    Architetto
    Regione
    Italia
    Software
    Rhino-VectorWorks e altri

    Predefinito

    Bè io uso Rhino tu Omnicad, non vedo niente, causa anche le mie limitate conoscenze sulle superfici. Sarebbe ideale un bel corso, i mauali non sono mai esaustivi.

  8. #18
    Utente poco attivo
    Iscritto dal
    2011
    Messaggi
    8
    Professione
    Progettista
    Regione
    Veneto
    Software
    SolidWorks

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da maxopus Visualizza Messaggio
    Mi spieghi nel dettaglio cosa vuoi ottenere e come hai realizzato quella superficie ?
    Siccome dico il contrario della grammatica e sono un pò tardo faccio fatica a comprenderti.
    Voglio ottenere una superficie che sia coerente con le curve che disegno ovvero che mantenga grado, punti di controllo, nodi e curvatura interna.

    Vedi superficie in allegato. a SN quella mediocre e a DX quella migliore. Sembrano uguali ma non è così

    Comunque ho fatto delle prove anche con SolidWorks e il risultato è proprio come Pro/E ma in quest'ultimo caso sospendo il mio giudizio perchè non ho modo di svolgere un test diretto in quanto non ho pro/E

    GRID.rar


  • Pagina 2 di 2 PrimaPrima 12

    Discussioni Simili

    1. filettature libere in solid edge v18???
      Di LucaMartini nel forum Solid Edge
      Risposte: 23
      Ultimo Messaggio: 06-02-2013, 11: 15
    2. Vincolo adatto
      Di liga76 nel forum CATIA V5 CATProduct
      Risposte: 7
      Ultimo Messaggio: 24-03-2011, 13: 27
    3. Risposte: 3
      Ultimo Messaggio: 04-03-2011, 11: 05
    4. Auricolari - Cuffie mani libere
      Di Marco74 nel forum Discussioni Off Topics
      Risposte: 2
      Ultimo Messaggio: 02-11-2010, 14: 23
    5. Il render più adatto per video
      Di eulero nel forum Rhino3D
      Risposte: 13
      Ultimo Messaggio: 14-09-2009, 23: 07

    Segnalibri

    Segnalibri

    Permessi di Scrittura

    • Tu non puoi inviare nuove discussioni
    • Tu non puoi inviare risposte
    • Tu non puoi inviare allegati
    • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
    •  
    • Il codice BB è Attivato
    • Le faccine sono Attivato
    • Il codice [IMG] è Disattivato
    • Il codice [VIDEO] è Attivato
    • Il codice HTML è Disattivato





    CAD3D.it - la community dei progettisti