Pagina 14 di 36 PrimaPrima ... 4121314151624 ... UltimaUltima
Risultati da 131 a 140 di 352

Discussione: che 3D scegliere?

  1. #131
    Utente Junior L'avatar di ShareMind
    Iscritto dal
    2011
    Messaggi
    68
    Professione
    Distributore
    Regione
    Lazio
    Software
    Rhinoceros, MoI, Maxwell, VisualMill, SprutCAM, DeskProto, T-Flex, SimLab, modo,Quidam,Aspire,VCarve

    Predefinito

    Tranquilli, rispondo a tutto. Il fatto è che ho anche altre cose da fare.
    La Comparison Chart pubblicata risale a diverso tempo fa. Per questo l'elenco non è aggiornato. Ma questo era scritto anche nel precedente post. Del resto, non è aggiornato neppure rispetto alla funzionalità di T-Flex, che ora sono diverse rispetto a quelle dell'elenco, così come sono diverse quelle degli altri programmi citati. Il periodo appossimativo al quale risale questa comparazione, a giudicare dalle funzionalità riferite a T-Flex, che sono quelle della release 10 è di almeno tre-quattro anni fa. Quindi non è riferito a Creo (come del resto si può leggere), ma a Pro-E.


    Riguardo al resto:
    -si, si possono realizzare sformi da linea di chiusura stampo;
    -i raccordi (credo tu ti riferisca a questo), possono essere a raggio variabile, ellittici a raggio variabile, sugli spigoli (a borsa), a tre facce (pale di eliche e turbine), faccia-faccia (sferici, discoidali, isoparametriche) con-senza superficie/bordo di vincolo, conici/smussi/continuità di curvatura. Le diverse modalità dispongono di varie opzioni.
    - Utilizzando l'operazione Loft, che in realtà miscela funzionalità tipiche del tradizionale loft, sweep, network srf con ulteriori opzioni, sono possibili raccordi via sketch e raccordi tra superfici / solidi non congiunti. Anche l'operazione raccordo faccia-faccia consente questa funzionalità.
    - Worksurfaces sono superfici di lavoro. Si tratta di particolari elementi di costruzione (piani di lavoro), che anzichè essere "piani" possono essere cilindrici o sferici. Questi strumenti consentono la costruzioni di alcuni modelli particolarmente complessi (es. coclee, viti a passo e angolo filetto variabile, turbine, eliche etc.) in modo estremamente semplice.
    - Possibility to apply the same command... significa poter applicare lo stesso comando a solidi e superfici. Ma non so a quale contesto ti riferisci. In T-Flex questo è comunque generalmente possibile.
    -Parts binding via mates and local.... implica la possibilità di gestire gli accoppiamente tramite vincoli e sistemi di costruzione locale.

    In Creo la parte 2D è una conseguenza del 3D ed io non lavoro in 2D da almeno 10 anni.
    Fatto il modello 3D, in 2D non devo fare altro che metterlo in tavola, non mi serve fare analisi sul 2D ... ho il 3D.
    Capisco che in assenza di uno strumento se ne fa a meno. Il che non vuol dire che tale strumento non serva. Le noci si possono schiacciare anche con un martello, sebbene la cosa abbia degli inconvenienti.
    La possibilità di progettare anche dal 2D al 3D e non solo il contrario apre una serie di metodologie di progettazione che evidentemente sfuggono a chi non dispone di tale possibilità. Giusto per fare un banalissimo esempio (mi verrebbe da dire "e non sparare sulla croce rossa", perchè sono un po' tignoso anche io , l'elica nell'immagine (vecchiotta, risale alla versione 7.0 di T-Flex) è ottenuta dal disegno in basso, rispetto al quale mantiene una relazione totalmente parametrica. L'elica a sua volta è completamente parametrizzata rispetto al numero di pale, fori, foro centrale etc.
    E' chiaro che lo stesso modello si può fare in altri modi. Magari creando 8 piani di costruzione e disegnandoci uno sketch diverso cadauno... il che però, oltre che risultare molto ma molto più complesso, è anche di complessa lettura e interpretazione, oltre che molto più difficilmente manutenibile rispetto a quello che tu consideri un "banale" modello 2D. Credimi, la possibilità di approccio dal 2D al 3D (che ovviamente viene sfruttata se e quando fa comodo) apre frontiere del tutto nuove alla modellazione.

    Al momento mi fermo qui, ho degli ospiti a cena e debbo cucinare. Riprenderò da questo punto domani.

    Buona serata a tutti.
    Immagini Allegate Immagini Allegate
    Pietro Meloni

    ShareMind
    Distributore di soluzioni HW/SW per la modellazione, prototipazione, rendering, reverse engineering, DIY
    www.sharemind.eu

  2. #132
    Utente Standard L'avatar di flaviobrio88
    Iscritto dal
    2010
    Messaggi
    435
    Professione
    AE
    Regione
    World
    Software
    ---------------

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da ShareMind Visualizza Messaggio
    Beh, non so come tu leggi con distacco. Comunque magari prima di lanciare strali contro la presunta altrui superficialità, magari potresti leggere senza distacco. Come ho precisato, non ho provato SW 2012. Le considerazioni sono riferite quindi alla versione 2011. Mi sono formato parecchio tempo fa, faccio questo lavoro esattamente da 39 anni. Conosco SW a sufficienza per sostenere quello che scrivo, oltre a poter contare sul supporto dei 120 ingengeri Top Systems che, come puoi ben immaginare, dedicano molto più tempo di me ad approfondire la conoscenza sui prodotti che gravitano nella fascia di T-Flex, e naturalmente in particolare su SolidWorks. In ogni caso, anche per non scatenare le solite polemiche dei forum, T-Flex è disponibile per fare prove, per chi ne ha tempo e voglia. Credo che provarlo, soprattutto per chi conosce bene Solidworks, sia il modo migliore per togliersi eventuali dubbi.
    EEELLLLAAAMISERIAAA lo potevi mettere almeno un meno a T-flex!

  3. #133
    Moderatore Solidworks L'avatar di re_solidworks
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3920
    Professione
    Progettista
    Regione
    Veneto
    Software
    Swx2016-R2W2016-Power Surfacing 2.1-Creo 2.0- PDSU 2016 - Composer 2016

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da ShareMind Visualizza Messaggio
    Beh, non so come tu leggi con distacco. Comunque magari prima di lanciare strali contro la presunta altrui superficialità, magari potresti leggere senza distacco. Come ho precisato, non ho provato SW 2012. Le considerazioni sono riferite quindi alla versione 2011. Mi sono formato parecchio tempo fa, faccio questo lavoro esattamente da 39 anni. Conosco SW a sufficienza per sostenere quello che scrivo, oltre a poter contare sul supporto dei 120 ingengeri Top Systems che, come puoi ben immaginare, dedicano molto più tempo di me ad approfondire la conoscenza sui prodotti che gravitano nella fascia di T-Flex, e naturalmente in particolare su SolidWorks. In ogni caso, anche per non scatenare le solite polemiche dei forum, T-Flex è disponibile per fare prove, per chi ne ha tempo e voglia. Credo che provarlo, soprattutto per chi conosce bene Solidworks, sia il modo migliore per togliersi eventuali dubbi.
    Ti faccio una proposta. Visto che conosci bene swx e ancor meglio T-flex, posta due modelli identici con le relative tabelle di analisi di prestazione.
    Vorrei anche la parte nativa di swx per vedere se è stata modellata in modo ottimale oppure no.
    Io opterei per una cosa abbastanza semplice, senza troppi fronzoli.

    Tra qualche mese, quando mi libererò dell'eccessivo carico di lavoro di questo periodo, mi propongo di provarlo e ti farò sapere.
    Ma qui mi sorge qualche dubbio: sarò in grado di utilizzarlo al meglio? Dopo quanto tempo? Altrimenti il confronto ne uscirebbe falsato a sfavore di tflex.

  4. #134
    Utente Junior L'avatar di ShareMind
    Iscritto dal
    2011
    Messaggi
    68
    Professione
    Distributore
    Regione
    Lazio
    Software
    Rhinoceros, MoI, Maxwell, VisualMill, SprutCAM, DeskProto, T-Flex, SimLab, modo,Quidam,Aspire,VCarve

    Predefinito

    Il test è interessante, ma non sensatissimo.
    Sia perchè ovviamente conosco meglio T-Flex di SolidWorks. Sia perchè potrei scegliere un modello "favorevole a T-Flex" (non lo farei, ma questo è un altro discorso). Sia perchè, oggettivamente, ci possono essere modelli nei quali uno dei due riesce meglio, e l'altro riesce peggio.
    Una cosa più equilibrata puo essere questa.
    Ciascuno propone all'altro un modello che con il proprio software e le proprie conoscenze riesce ad eseguire in modo agevole (senza necessariamente arrivare all'estremo). L'altro tenta di affrontare lo stesso modello con il proprio software e le proprie conoscenze.
    Il test si fa su entrambi i modelli.
    E si organizza questo divertente "mezzogiorno di fuoco".

    I video si pubblicano su Youtube.
    Pietro Meloni

    ShareMind
    Distributore di soluzioni HW/SW per la modellazione, prototipazione, rendering, reverse engineering, DIY
    www.sharemind.eu

  5. #135
    Mod. Creo e Reverse Eng. L'avatar di maxopus
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    6101
    Professione
    Progettista meccanico
    Regione
    Marche (PU)
    Software
    Creo Parametric

    Predefinito

    Anche io ho da fare, non è che stia tutto il giorno a pettinare i cinghiali.
    Tutto passa, passerà anche questa.
    Non fatemi domande, non so fare.

  6. #136
    Moderatore SolidEdge L'avatar di cacciatorino
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    9341
    Professione
    Ingegnere meccanico
    Regione
    Porto Recanati, ma con l'appennino nel cuore
    Software
    SolidEdge CoCreate Salome-Meca

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da ShareMind Visualizza Messaggio
    E si organizza questo divertente "mezzogiorno di fuoco".

    I video si pubblicano su Youtube.

    Come gia' detto ad altri membri, queste sfide fra dimostratori di software da un lato e utenti con altre occupazioni dall'altro lasciano un po' il tempo che trovano. Mentre per esempio il tuo mestiere e' fare il venditore, e quindi passare il tempo a preparare demo e documentazione sul tuo prodotto, la stragrande maggioranza degli altri utenti ha occupazioni diverse. Io per esempio mi collego al sito nei ritagli di tempo, ed il tempo libero che ho non lo dedico a dimostrare che Solid Edge e' il cad migliore (del resto non me ne verrebbe nulla).

    Capisci quindi bene che con queste differenze di situazione di partenza, l'esito di queste "sfide" sarebbe abbastanza scontato....

    I video sarebbe meglio caricarli come allegati, questo perche' in passato e' successo che molte discussioni sono risultate "menomate" quando un utente ha deciso di cancellare i video dal suo canale.



    stimarchetti.altervista.org - Progettazione Meccanica

  7. #137
    Utente Senior L'avatar di marcof
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3732
    Professione
    appiccico francobolli con lo schiacciasassi
    Regione
    Modena
    Software
    solidworks 2013 SP 5.0

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da ShareMind Visualizza Messaggio
    La possibilità di progettare anche dal 2D al 3D e non solo il contrario apre una serie di metodologie di progettazione che evidentemente sfuggono a chi non dispone di tale possibilità.
    perchè non ti spieghi meglio? Ricordo bene che su questo punto chi prima di te scriveva qui sul forum di T-flex insisteva senza però entrare nel dettaglio e far capire concretamente questo vantaggio in cosa consistesse ma si limitava a parafrasi di una brochure pubblicitaria
    Quello che si capiva era la presenza di un ambiente 2d parametrico con i limiti (IMHO enormi) della filosofia di lavoro per geometria di costruzione del quale io non saprei cosa farmene.

    Giusto per fare un banalissimo esempio (mi verrebbe da dire "e non sparare sulla croce rossa", perchè sono un po' tignoso anche io , l'elica nell'immagine (vecchiotta, risale alla versione 7.0 di T-Flex) è ottenuta dal disegno in basso, rispetto al quale mantiene una relazione totalmente parametrica.
    E' chiaro che lo stesso modello si può fare in altri modi. Magari creando 8 piani di costruzione e disegnandoci uno sketch diverso cadauno... il che però, oltre che risultare molto ma molto più complesso, è anche di complessa lettura e interpretazione, oltre che molto più difficilmente manutenibile rispetto a quello che tu consideri un "banale" modello 2D.
    A parte che non capisco perchè tu faccia vedere un sample della versione 7 se ora siamo alla 11, ma come esempio mi pare piuttosto deboluccio eh...
    Intanto dovresti spiegare da cosa sono pilotati i profili di estradosso e intradosso di ciascuna sezione, perchè da quel 2d si vedono due quote in croce e (ma potrei sbagliarmi perchè la risoluzione dell'immagine è insufficiente) il bordo d'attacco è a spigolo vivo il che non ha attinenza con la realtà di un profio alare.
    E la linea perimetrale che congiunge i vari profili della pala, e che nella realtà non è su un piano, come viene usata dal modello 3d?


    Che poi quella serie di sezioni, collocate su altrettanti piani distanziati, siano complessi, di difficile gestione, comprensione e manutenzione è una tua idea. A fare quegli 8 piani ci vogliono due minuti mentre sarei curioso di vedere quanto serve con T-flex per creare quel 2d con tutta la geometria vincolata appoggiandosi a linee di costruzione (ammesso che t-flex richeida ancora l'uso di quella tecnica per avere lo sketch pilotabile da quote e relazioni varie) per seguire un profilo NACA

    L'elica a sua volta è completamente parametrizzata rispetto al numero di pale, fori, foro centrale etc.
    e ci mancherebbe altro che non lo fosse! Stiamo parlando di un cad parametrico e questo i cad parametrici lo fanno, da sempre, senza difficoltà e senza che ci sia bisogno di specificarlo come si trattasse di qualcosa di avveniristico

    Credimi, la possibilità di approccio dal 2D al 3D (che ovviamente viene sfruttata se e quando fa comodo) apre frontiere del tutto nuove alla modellazione.
    perchè non posti qualche esempio concreto in cui una rappresentazione tradizionale come il 2d di quella pala (che concettualmente avrebbero fatto identico al tecnigrafo 80 anni fa...) permette di aprire nuove frontiere alla modellazione 3d?
    "Ragazzo, il forum funziona come il computer: se immetti monnezza esce monnezza, ma moltiplicata di un fattore n
    Quindi accontentati di quello che è uscito, perchè è la logica conseguenza di quello che hai immesso"
    ©Meccbell

  8. #138
    Moderatore Solidworks L'avatar di re_solidworks
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3920
    Professione
    Progettista
    Regione
    Veneto
    Software
    Swx2016-R2W2016-Power Surfacing 2.1-Creo 2.0- PDSU 2016 - Composer 2016

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da ShareMind Visualizza Messaggio
    Il test è interessante, ma non sensatissimo.
    Sia perchè ovviamente conosco meglio T-Flex di SolidWorks. Sia perchè potrei scegliere un modello "favorevole a T-Flex" (non lo farei, ma questo è un altro discorso). Sia perchè, oggettivamente, ci possono essere modelli nei quali uno dei due riesce meglio, e l'altro riesce peggio.
    Una cosa più equilibrata puo essere questa.
    Ciascuno propone all'altro un modello che con il proprio software e le proprie conoscenze riesce ad eseguire in modo agevole (senza necessariamente arrivare all'estremo). L'altro tenta di affrontare lo stesso modello con il proprio software e le proprie conoscenze.
    Il test si fa su entrambi i modelli.
    E si organizza questo divertente "mezzogiorno di fuoco".

    I video si pubblicano su Youtube.
    Ecco, questa risposta è, a mio parere, più equilibrata delle precedenti. Io insisto che prima di dire che è più veloce dovreste estrarre un report dei tempi di ricalcolo della stessa parte fatta con i due cad sfruttando per entrambi le funzioni migliori.
    Con rilascio della 2009 lo fece la solidworks con degli importati, ma il tutto era dimostrato con dei fatti, non con delle parole.

    Aggiungo un altra cosa. SWX non è affatto fermo. Anche se le novità principali pubblicizzate sono una decina in realtà sofgliando il what's new se ne trovano circa 200 ad ogni versione.
    Quando per esigenze di clienti devo utilizzare la 2009 mi pare di tornare indietro molto più di 2 anni.

  9. #139
    Utente Senior L'avatar di Parametric_Ozzy
    Iscritto dal
    2009
    Messaggi
    1313
    Professione
    Galoppino
    Regione
    Svizzera
    Software
    Creo/Windchill/Arbortext

    Predefinito

    Ho guardato anche io la chart e mi sono messo a ridere...
    Una cosa la so, se stai cercando di farti pubblicità ci stai riuscendo alla grande.

    Comunque sono disposto anche io a "tempo perso" di prendere un qualsiasi modello (possibilmente complicato) e di fare una comparazione di livello.

    Saluti
    "Dobbiamo credere al libero arbitrio, non abbiamo altra scelta..."

  10. #140
    Utente Senior L'avatar di Tequila
    Iscritto dal
    2008
    Messaggi
    2874
    Professione
    teorico del paleocontatto
    Regione
    Veneto (PD)
    Software
    Solid Edge ST7, scarabocchi su carta

    Predefinito

    che bello!!! sembra di ritornare ai tempi de "il mio è più grosso del tuo"
    Gianluca...alias Tequila
    -non confondere mancanza di talento per genialità
    -arte priva di funzionalità è semplice vandalismo tollerato. Noi siamo i vandali
    -Vede? Io so che questa bistecca non esiste. So che quando la infilerò in bocca
    Matrix suggerirà al mio cervello che è succosa e deliziosa. Dopo nove anni sa
    che cosa ho capito? Che l'ignoranza è un bene. (Cypher all'agente Smith, Matrix)


  • Pagina 14 di 36 PrimaPrima ... 4121314151624 ... UltimaUltima

    Discussioni Simili

    1. Quale cam scegliere?
      Di Omg nel forum CAM forum generale
      Risposte: 5
      Ultimo Messaggio: 28-11-2011, 13: 11
    2. modellatore, quale scegliere, help!!!
      Di patro nel forum CAD meccanici a confronto
      Risposte: 11
      Ultimo Messaggio: 14-06-2011, 23: 40
    3. Aiutatemi...non so cosa scegliere.....
      Di tichico.93 nel forum Altri software di Modellazione - Rendering - Grafica 2D
      Risposte: 26
      Ultimo Messaggio: 26-05-2011, 23: 59
    4. scegliere un router Wifi
      Di stef_design nel forum Hardware
      Risposte: 29
      Ultimo Messaggio: 13-12-2010, 09: 18
    5. Che sw scegliere per il 3d????
      Di Spit19 nel forum Rhino3D
      Risposte: 1
      Ultimo Messaggio: 10-10-2010, 13: 15

    Segnalibri

    Segnalibri

    Permessi di Scrittura

    • Tu non puoi inviare nuove discussioni
    • Tu non puoi inviare risposte
    • Tu non puoi inviare allegati
    • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
    •  





    CAD3D.it - la community dei progettisti