Pagina 2 di 8 PrimaPrima 1234 ... UltimaUltima
Risultati da 11 a 20 di 73
  1. #11
    Utente Senior L'avatar di Parametric_Ozzy
    Iscritto dal
    2009
    Messaggi
    1313
    Professione
    Galoppino
    Regione
    Svizzera
    Software
    Creo/Windchill/Arbortext

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da MarcoBi Visualizza Messaggio
    Se usate Autocad, vorrei rilanciare anch'io dicendo: ..con un corso di 3 () giorni e Autocad (dalla 7 in avanti) vi spiego come modellare 3D ed ottenere tutto quello che volete.
    Se poi volete investire in un applicativo piping, potete valutare Cadworx (ora distribuito da Intergraph, completo di modulo Isogen).
    Ma dai non scherziamo...
    Modellare in 3D in autocad? Con gli ucs le operazioni booleane... siamo alla preistoria.

    Citazione Originariamente Scritto da stef_design Visualizza Messaggio
    Si OK, ma AutoCAD è parametrico?
    Ovviamente no...
    "Dobbiamo credere al libero arbitrio, non abbiamo altra scelta..."

  2. #12
    Utente Senior L'avatar di The_Matrix
    Iscritto dal
    2008
    Messaggi
    1797
    Professione
    Industry Leader - Automotive & Machinery
    Regione
    Mi piacerebbe lavorare in California... Invece sto in Piemonte. Pazienza...
    Software
    NX10/TC10/4GD

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Parametric_Ozzy Visualizza Messaggio
    Ma dai non scherziamo...
    Modellare in 3D in autocad? Con gli ucs le operazioni booleane... siamo alla preistoria.



    Ovviamente no...
    Poi un sistema di scarico, se lo vuoi modellare seriamente e velocemente non è una roba triviale...

    Se hanno il BVP vadano avanti con quello e facciano uno sforzino per impararlo un pò.
    BG UgoverALL - Siemens PLM

  3. #13
    Utente Senior L'avatar di Parametric_Ozzy
    Iscritto dal
    2009
    Messaggi
    1313
    Professione
    Galoppino
    Regione
    Svizzera
    Software
    Creo/Windchill/Arbortext

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da The_Matrix Visualizza Messaggio
    Poi un sistema di scarico, se lo vuoi modellare seriamente e velocemente non è una roba triviale...

    Se hanno il BVP vadano avanti con quello e facciano uno sforzino per impararlo un pò.
    Scommetto che la persona che integrò il BVP a suo tempo non c'é più....
    "Dobbiamo credere al libero arbitrio, non abbiamo altra scelta..."

  4. #14
    Utente Senior L'avatar di MBT
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    5050
    Professione
    tiro righe, compilo tabelle...
    Regione
    nella Terra di Mezzo
    Software
    non serve un software per fare quel che faccio...

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Parametric_Ozzy Visualizza Messaggio
    Scommetto che la persona che integrò il BVP a suo tempo non c'é più....
    e cosa aspetti a proporti come sostituto integratore?

    « Tu sees ingegniir, ingegniti ! »
    « Sei ingegnere, ingegnati !»

  5. #15
    Utente Senior L'avatar di Parametric_Ozzy
    Iscritto dal
    2009
    Messaggi
    1313
    Professione
    Galoppino
    Regione
    Svizzera
    Software
    Creo/Windchill/Arbortext

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da MBT Visualizza Messaggio
    e cosa aspetti a proporti come sostituto integratore?
    No meglio di no.... Dopo dicono che sono qui solo per vendere...:-)
    "Dobbiamo credere al libero arbitrio, non abbiamo altra scelta..."

  6. #16
    Utente Standard L'avatar di RS4
    Iscritto dal
    2008
    Messaggi
    758
    Professione
    Progettista CAD/CAM
    Regione
    puglia
    Software
    CATIA V5, DELMIA, CATIA V4, PRO/E, Enovia LCA, Team Center, Vericut, Renishaw OMV/PowerINSPECT

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da maxopus Visualizza Messaggio
    Avete il miglior CAD per la meccanica e volete liberarvene solo per chiacchiere da corridoio.

    In un corso di 5 giorni vi farei cambiare completamente idea.

    Non so se è possibile rivendere la licenza, in ogni caso servirebbe il consenso di PTC, provate a contattare chi ve l'ha venduto.
    Di quale versione si tratta ?
    Citazione Originariamente Scritto da Matteo Visualizza Messaggio
    Avendo ProE in casa direi che non vale la pena di guardarsi intorno: ci sarebbero teoricamente delle alternative, ma non vale la pena di perderci tempo: con proE potete fare tutto quello che serve.

    A mio parere il vostro problema non è che ProE sia "complesso", ma il fatto che non riuscite a cambiare la forma mentis dell'approccio 2D.
    Citazione Originariamente Scritto da Parametric_Ozzy Visualizza Messaggio
    Cosa mi tocca sentire...
    Anzichè progredire si va indietro.

    Per tua informazione la licenza di Pro/E come quella di tanti altri sw non si può rivendere, quindi ve la dovete tenere e fossi in voi cercherei di far fruttare l'investimento , anzichè sperperare soldi inutilmente in altri cad 3d che sicuramente non vi risolvono il problema di fondo.

    Avere la fortuna di avere già in casa un sistema che vi risolva tutto ciò che chiedete non è da poco, forse più che un cad diverso serve come diceva Matteo un cambiamento di mentalità e soprattutto di approccio.
    Qualche giornata e siete a posto.

    é davvero un peccato leggere certe cose, mi fanno rabbrividire...
    Citazione Originariamente Scritto da The_Matrix Visualizza Messaggio
    Poi un sistema di scarico, se lo vuoi modellare seriamente e velocemente non è una roba triviale...

    Se hanno il BVP vadano avanti con quello e facciano uno sforzino per impararlo un pò.
    Quoto tutti i colleghi

    Avete veramente il miglior cad per la meccanica, e volete cambiarlo, con un po di applicazione e magari dei corsi sarete in grado di fare tutto quello che hai descritto vai tranquillo, certo all'inizio sarà dura ma vedrai che ti dara un sacco di soddisfazione il grande Pro/e o BVP.... come veniva chiamato anni fa in questo forum


    Saluti

    RS4
    Un uomo d'ingegno sa di possedere sempre molto, e non si rammarica di doverlo dividere con altri.

  7. #17
    Utente Junior
    Iscritto dal
    2010
    Messaggi
    19
    Professione
    Libero professionista
    Regione
    Lombardia
    Software
    Autocad

    Predefinito Consiglio CAD per Ufficio Tecnico

    Grazie delle risposte.
    Valuteremo con i miei colleghi altre domande da porvi.
    Per esempio: quali cad "costruiscono" il piping da una linea isometrica?
    Inventor sembra molto forte sulla parte delle librerie (viterie, flange ecc ecc): gli altri?
    SolidEdge vs Inventor per quanto facciamo noi: quale meglio?
    PRO-E vs SolidEdge/Inventor a livello semplicità uso: veramente più complicato?

    per ora grazie.

  8. #18
    Utente Senior L'avatar di Parametric_Ozzy
    Iscritto dal
    2009
    Messaggi
    1313
    Professione
    Galoppino
    Regione
    Svizzera
    Software
    Creo/Windchill/Arbortext

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da luca2750 Visualizza Messaggio
    Grazie delle risposte.
    Valuteremo con i miei colleghi altre domande da porvi.
    Per esempio: quali cad "costruiscono" il piping da una linea isometrica?
    Inventor sembra molto forte sulla parte delle librerie (viterie, flange ecc ecc): gli altri?
    SolidEdge vs Inventor per quanto facciamo noi: quale meglio?
    PRO-E vs SolidEdge/Inventor a livello semplicità uso: veramente più complicato?

    per ora grazie.
    Premetto che non conosco il piping di SE o INV, ma conosco molto profondamente il piping di Pro/E e ti posso garantire che ha una potenza di fuoco non banale, certo come in tutti i pacchetti specializzati occorre un'attimo di settaggio se si vuole andare come un fulmine e la cosa diventa di una semplicità disarmante.
    Il pacchetto piping & cabling di Pro/E ha due modalità completamente diverse:
    Prima: guidata da specifica
    Seconda : non guidata da specifica

    Se usi la prima puoi far comandare il tuo schematico P&ID o altri tipi di schemi attraverso l'RSD che è il bidimensionale per gli schematici in Pro/E, se adotti questa modalità, lo schema comanda sulla tua progettazione in 3D, guidandoti nella stesura della linea e non permettendoti di usare altra componentistica che non sia nello schema e seguendo le tabelle di schedula dei tubi, quindi il particolarista in 3D deve fare solo lo sporco lavoro di "tirare le linee" nelle 3 direzioni e imputare solo il valore dimensionale di lunghezza, da quello puoi generare poi in automatico gli schematici in isogen.

    Se usi la seconda invece, è libero ma appoggiandosi sempre alle librerie create appositamente con family table, quindi se stai stendendo per esempio una linea DN50 , Pro/e ti permette di inserire qualsiasi componentistica terminale (flange,gomiti,T,riduzioni,valvole) ma a patto che rispettino il DN della linea, quindi automaticamente ti filtra solo quelli che effettivamente puoi montare, diciamo che è semi guidata anche questa modalità.

    Allo stesso modo con questo pacchetto puoi stendere anche i cablaggi elettrici, comunque ripeto e ribadisco, con questo modulo una volta settato, vai come un treno, se non è settato a dovere allora diventa complicato.

    Spero di averti chiarito un pò le idee, in ogni caso ti consiglio vivamente di farti fare una demo custom su questa applicazione.

    Saluti
    "Dobbiamo credere al libero arbitrio, non abbiamo altra scelta..."

  9. #19
    Utente Standard L'avatar di MarcoBi
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    478
    Professione
    flangia e curva, flangia e curva...
    Regione
    Lombardia
    Software
    Cadmatic, PDS, Autocad...

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da stef_design Visualizza Messaggio
    Si OK, ma AutoCAD è parametrico?
    Beh, nella discussione iniziale non era esplicito che volessero usare un CAD parametrico. Io non voglio assolutamente togliere niente a Pro-E (che ho utilizzato molto in passato) ma, se come credo, ne hanno fatto a meno sinora (LT non è certamente parametrico) possono andare avanti cosi. La variazione puo essere passare da disegni 2D a modelli 3D senza "particolri traumi". Visto che hanno Pro-E i casi sono 2: o non hanno avuto la giusta preparazione da PTC o hanno razionalizzato che Pro-E è troppo impegnativo per quello che fanno.
    Io concordo con chi dice che "se lo sai usare" poi non ci sono limiti (quasi) a quello che puoi fare però bisogna ammettere che usare Autocad e usare Pro-E non è proprio la stessa cosa e mi riferisco all'approccio che un sw com Pro-E richiede per essere sfruttato.
    Autocad può essere utilizzato molto proficuamente se come interpreto si lavora su commessa dove di parametrizzabile ci sono poi sempre e solo i materiali dal commercio (inteso come componenti piping) perchè il resto finisce sempre per cambiare anche significativamente per le varie esigenze del cliente finale.
    In ogni caso chiedo scusa agli user di Pro-E anche solo per il paragone tra i due sw.

  10. #20
    Moderatore CAE/FEM/CFD L'avatar di Matteo
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    2008
    Professione
    Ingegnere meccanico
    Regione
    Lombardia
    Software
    Creo, ProEngineer, Creo Simulate, ProMechanica, SolidWorks, SolidEdge, SpaceClaim, OpenFOAM

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da MarcoBi Visualizza Messaggio
    Beh, nella discussione iniziale non era esplicito che volessero usare un CAD parametrico. Io non voglio assolutamente togliere niente a Pro-E (che ho utilizzato molto in passato) ma, se come credo, ne hanno fatto a meno sinora (LT non è certamente parametrico) possono andare avanti cosi. La variazione puo essere passare da disegni 2D a modelli 3D senza "particolri traumi". Visto che hanno Pro-E i casi sono 2: o non hanno avuto la giusta preparazione da PTC o hanno razionalizzato che Pro-E è troppo impegnativo per quello che fanno.
    Io concordo con chi dice che "se lo sai usare" poi non ci sono limiti (quasi) a quello che puoi fare però bisogna ammettere che usare Autocad e usare Pro-E non è proprio la stessa cosa e mi riferisco all'approccio che un sw com Pro-E richiede per essere sfruttato.
    Autocad può essere utilizzato molto proficuamente se come interpreto si lavora su commessa dove di parametrizzabile ci sono poi sempre e solo i materiali dal commercio (inteso come componenti piping) perchè il resto finisce sempre per cambiare anche significativamente per le varie esigenze del cliente finale.
    In ogni caso chiedo scusa agli user di Pro-E anche solo per il paragone tra i due sw.
    Non saprei... io che "sono nato" professionalmente usando un CAD 3D, dopo aver iniziato con ProE ci ho messo 2 settimane a imparare SWX, 3 giorni a imparare SpaceClaim e 1 settiamana per Inventor e IronCAD... quando invece devo lavorare con AutoCAD chiedo a collaboratori esterni perchè proprio non riesco a diventare produttivo (un po' come l'azienda in questione con ProE). Ripeto: secondo me è questione di forma mentis (da 2D a 3D) più che di software :)
    MP-ProgettazioneMeccanica
    Progettazione Meccanica e Simulazione
    www.mp-progettazionemeccanica.it


  • Pagina 2 di 8 PrimaPrima 1234 ... UltimaUltima

    Discussioni Simili

    1. Dimensione minima ufficio tecnico
      Di mir nel forum Consigli pratici su professione e lavoro
      Risposte: 6
      Ultimo Messaggio: 14-10-2010, 20: 26
    2. scelta programma per avvio ufficio tecnico
      Di tmp_fra nel forum CAD meccanici a confronto
      Risposte: 59
      Ultimo Messaggio: 13-10-2010, 14: 02
    3. CERCASI COLLABORATORE/UFFICIO TECNICO
      Di banda bassotti nel forum Offerte di lavoro
      Risposte: 21
      Ultimo Messaggio: 15-01-2009, 19: 27
    4. Responsabile ufficio tecnico
      Di Sephirot nel forum Offerte di lavoro
      Risposte: 0
      Ultimo Messaggio: 18-04-2008, 11: 44

    Segnalibri

    Segnalibri

    Permessi di Scrittura

    • Tu non puoi inviare nuove discussioni
    • Tu non puoi inviare risposte
    • Tu non puoi inviare allegati
    • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
    •  





    CAD3D.it - la community dei progettisti