Pagina 3 di 4 PrimaPrima 1234 UltimaUltima
Risultati da 21 a 30 di 34

Discussione: Uso di Simulation

  1. #21
    Utente Standard
    Iscritto dal
    2010
    Messaggi
    359
    Professione
    Disegnatore progettista
    Regione
    Sicilia
    Software
    Autocad - Solidworks 2015/2016 -3ds Max-Photoshop-Sony Vegas

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da sampom Visualizza Messaggio
    Sì, sicuramente ho capito male.
    Ma mi sembrava tu avessi dato ad intendere che il carico fosse applicato "in punta" alle aste (chiaro, sulla faccia piana) in direzione assiale e che quindi tutto il complesso fosse sollecitato a pura trazione (con le variabili del caso nella zona di giunzione tra le piastre bullonate); così come ti mostro nell'immagine (la forza rossa assiale intendo):
    Allegato 14475 (perdona ma non ho ancora attivo SWX 2010 e vedo solo la tua immagine)

    e da quello che sento mi pare che tutti abbiamo capito quello (?).
    Se così fosse, chiaro che la forza è applicata <<al piano (non piastra) che c'è alla fine del tubolare>> ma le reazioni si avranno nelle piastre imbullonate a partire dalla "piccola" area di unione con la barra.

    Poi mi è venuto il dubbio che i 300kg insistessero sull'altro "pianetto" orizzontale in direzione normale, la freccia blu che ho messo. In questo caso il discorso cambia, non c'è più trazione ma flessione (con "diramazioni" varie sempre tra le piastre imbullonate).. ma questo solo tu puoi dircelo spiegandoti un po' meglio: freccia rossa o freccia blu?? (o quale altra hai ipotizzato tu?)

    Purtroppo (o per fortuna?) se non si ha un minimo di conoscenza/esperienza per poter fare queste verifiche "a mano" (ma anche a occhio) qualunque FEM aiuta poco (anzi, può fare danni). I parametri devi immetterli tu nel programma, punti di applicazione/reazione delle forze ecc., considerare variabili di forma, fattori di sicurezza ecc. ecc... tutta farina del tuo sacco; se non sai dove metter mano resti fermo ai blocchi ( o peggio fai casini).
    Il programma semplicemente "esegue i tuoi ordini" (diciamo che fa i conti al posto tuo e ne visualizza i risultati).

    Saluti
    Marco

    Allora , effettivamente dovevo spiegarmi meglio e postare un'immagine come hai fatto tu, i 300 Kg. sono applicati nel piano indicato dalla freccia blu.
    Se come mi stai dicendo tu (e gli altri), cioè che serve saperlo fare anche a mano, allora neanche provo. Ero stato invogliato dal fatto che vedere supergiù cosa succede ad un telaio se metto tot kg qua e tot kg la è una cosa abbastanza facile, allora mi sono detto vuoi vedere che "verificare" pure i bulloni è una cosa semplice, ma evidentemente mi sbagliavo . Comunque per ora metto tutto in pausa, appena arriva un ingegnere in ditta mi faccio spiegare di presenza come si fà e magari ne riparliamo quì. Comuqnue grazie a tutti per l'interessamento.

  2. #22
    Utente Standard L'avatar di michele81
    Iscritto dal
    2009
    Messaggi
    260
    Professione
    Progettista - Disegnatore
    Regione
    Piemonte
    Software
    Solidworks 2011 - Pro-E WF4 - Autocad LT09 - Cosmos - FEMM

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da sampom Visualizza Messaggio
    Proprio in modo uniforme non direi visto che il carico è applicato all'estremità della barra che ha sezione molto minore rispetto alla superficie della piastra. Sarà maggiormente concentrato al centro piastra dove si innesta la barra.. a meno che non si consideri il complesso barra/piastra un tuttuno "infinitamente rigido", poco veritiero secondo me.


    Appunto,
    io procederei prorio così, "per gradi".
    Una volta verificati i bulloni (e tranquillo che 4 M12 il camion lo reggono pure col rimorchio, come dicono tutti i capi..) passerei alla piastra, spessore ed estensione in rapporto ai punti di fissaggio (sempre riguardo alla mia precedente considerazione),
    Scusate se mi inserisco con una domanda...
    Secondo voi qual'è il metodo più corretto per valutare il complesso barra/piastra? Quale verifica va fatta per lo spessore per poter definirie la piastra rigida e quindi non soggetta a deformazioni locali che caricano i bulloni con momenti parassiti?
    La normativa (eurocodice) si occupa nel dettaglio di collegamenti con travi a I e a H, ma non mi sembra approfondisca dettagliatamente giunzioni flangiate con forme diverse.

  3. #23
    Utente Standard
    Iscritto dal
    2008
    Messaggi
    224
    Professione
    ing.
    Regione
    Italia
    Software
    SolidWorks, CATIA V5, UGS NX6, NASTRAN, MARC, COMSOL,COSMOS, PATRAN, HYPERMESH

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da michele81 Visualizza Messaggio
    Quale verifica va fatta per lo spessore per poter definirie la piastra rigida e quindi non soggetta a deformazioni locali che caricano i bulloni con momenti parassiti?
    Ciao michele81,
    ho letto anche la NTC 2008, ma oltre alle verifiche di trazione, rifollamento, punzonatura etc dei piatti non viene specificato altro.

  4. #24
    Utente Standard L'avatar di Poly
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    262
    Professione
    Disegnatore
    Regione
    Furlanìa Occidentale
    Software
    SWX 2009x64, Autocad 2007, Corel Draw X3

    Predefinito

    Ragazzi permettetemi di dissentire. Io i calcoli a mano non li so fare, non sono affatto un esperto di simulation con Solidworks, ho fatto un corso base ma non l'ho mai usata. Ma se un utente "normale" non può usare uno dei wizard che ha pagato MIGLIAIA di € per validare una roba semplice come questa... sono soldi buttati e palate di merda in faccia ai rivenditori. Stiamo parlando di 4 viti M12 su una piastra. 6 accoppiamenti un vincolo, una forza e due saldature. Alla presentazione ufficiale di SWX 2008 ci hanno fatto vedere la validazione di una capriata metallica di un capannone. Anche mettendo dei coefficienti di sicurezza elevati mi sembra strano che nessuno si sbilanci a dare una mano a Tantocattivo. Oppure la FEM di SWX non la usa nessuno?
    ... man mano mi convinco che: sono un Eroe perchè lotto tutte le ore, sono un Eroe perchè combatto per la pensione, sono un Eroe perchè proteggo i miei cari / dalle mani dei Sicari / dei cravattari, sono un Eroe perchè sopravvivo al mestiere, sono un Eroe straordinario tutte le sere, ... sono un Eroe ... E te lo faccio vedere, ti mostrerò cosa so fare col mio superpotere ...SWX 2009 64 su Vista 64 [Caparezza - Eroe]

  5. #25
    Moderatore L'avatar di Onda
    Iscritto dal
    2009
    Messaggi
    1035
    Professione
    Ingegnere Meccanico settore Navale
    Regione
    Italia
    Software
    SolidWorks 2015, Rhino v5, Autocad 2008, Patran 2014, Nastran 2014

    Predefinito

    Oppure la FEM di SWX non la usa nessuno?
    Io uso normalmente Nastran, però quando devo analizzare qualche pezzo metallico semplice utilizzo SW. per quanto riguarda il pezzo proposto, concordo che anche se sembra una cosa semplice, modellarlo nella realtà non lo è.
    Il pezzo è composto da due parti, le quali si tengono assieme grazie al pretensionamento dato dai quattro bulloni. Per la precisione, il carico di taglio viene trasferito tra una piastra e l'altra mediante l'attrito che si genera a causa del pretensionamento. Il momento flettente viene invece trasferito sotto forma di coppia ai bulloni superiore che vanno in trazione, e al contatto tra le piastre in un punto imprecisato della zona inferiore che sono appunto in compressione.
    Per poter analizzare questo 'semplice componente' occorre quindi modellare le due piastre separatamente considerando il contatto e l'attrito tra di loro. Dare il corretto pretensionamento ai bulloni e poi risolvere il tutto.
    Come ho premesso normalmente questo tipo di analisi le faccio con Nastran, quindi dovrei perderci del tempo per farla con solidworks, però ritengo non sia proprio un esempio banale da cui incominciare, a causa della presenza di attrito, contatto e pretensionamento.
    Tutto questo è molto più facile da fare a mano piuttosto che da simulare correttamente con un software (qualsiasi esso sia) e non mettendo le giuste impostazioni il risultato che si ottiene è di gran lunga più approssimato di quello che si può ottenere facendo i conti a mano.
    Per questo nessuno fa un fem di un particolare del genere e tutti rispondono semplicemente che te lo devi calcolare con la calcolatrice (excel).

  6. #26
    Utente Standard L'avatar di michele81
    Iscritto dal
    2009
    Messaggi
    260
    Professione
    Progettista - Disegnatore
    Regione
    Piemonte
    Software
    Solidworks 2011 - Pro-E WF4 - Autocad LT09 - Cosmos - FEMM

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Poly Visualizza Messaggio
    Ragazzi permettetemi di dissentire. Io i calcoli a mano non li so fare, non sono affatto un esperto di simulation con Solidworks, ho fatto un corso base ma non l'ho mai usata. Ma se un utente "normale" non può usare uno dei wizard che ha pagato MIGLIAIA di € per validare una roba semplice come questa... sono soldi buttati e palate di merda in faccia ai rivenditori. Stiamo parlando di 4 viti M12 su una piastra. 6 accoppiamenti un vincolo, una forza e due saldature. Alla presentazione ufficiale di SWX 2008 ci hanno fatto vedere la validazione di una capriata metallica di un capannone. Anche mettendo dei coefficienti di sicurezza elevati mi sembra strano che nessuno si sbilanci a dare una mano a Tantocattivo. Oppure la FEM di SWX non la usa nessuno?
    La FEM di SW che poi era chiamata COSMOS è presente solo nella versione completa del software, che costa qualche migliaio di euro in più di quella normale,quindi se si decide di investire quei soldi bisogna mettere in conto anche di investirne un pò in un corso.
    La verifica di un collegamento bullonato può non essere una cosa banale (esistono libri interi sull'argomento) se si entra nel dettaglio; la verifica però può essere semplificata molto, schematizzando al massimo le sollecitazioni per calcolare le sollecitazioni sui bulloni (la normativa può aiutare...vedi CNR 10010). Mi sembra ci sia un post con argomento simile nella sezione progettazione meccanica.

  7. #27
    Utente Standard L'avatar di michele81
    Iscritto dal
    2009
    Messaggi
    260
    Professione
    Progettista - Disegnatore
    Regione
    Piemonte
    Software
    Solidworks 2011 - Pro-E WF4 - Autocad LT09 - Cosmos - FEMM

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da sampom Visualizza Messaggio
    Proprio in modo uniforme non direi visto che il carico è applicato all'estremità della barra che ha sezione molto minore rispetto alla superficie della piastra. Sarà maggiormente concentrato al centro piastra dove si innesta la barra.. a meno che non si consideri il complesso barra/piastra un tuttuno "infinitamente rigido", poco veritiero secondo me.
    Ad esempio un primo calcolo potrebbe partire proprio dal considerare la piastra e la trave saldata come un insieme rigido. Almeno risulta più facile verificare i bulloni. Vedere pdf in allegato pag 11-14. Può essere un inizio.
    Più semplicemente ancora senza calcolare l'asse neutro si potrebbe prendere il bordo inferiore della flangia come asse neutro, calcoare la distanza e il relativo carico normale sui bulloni...
    File Allegati File Allegati

  8. #28
    Utente Standard
    Iscritto dal
    2010
    Messaggi
    359
    Professione
    Disegnatore progettista
    Regione
    Sicilia
    Software
    Autocad - Solidworks 2015/2016 -3ds Max-Photoshop-Sony Vegas

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da michele81 Visualizza Messaggio
    La FEM di SW che poi era chiamata COSMOS è presente solo nella versione completa del software, che costa qualche migliaio di euro in più di quella normale,quindi se si decide di investire quei soldi bisogna mettere in conto anche di investirne un pò in un corso.
    La verifica di un collegamento bullonato può non essere una cosa banale (esistono libri interi sull'argomento) se si entra nel dettaglio; la verifica però può essere semplificata molto, schematizzando al massimo le sollecitazioni per calcolare le sollecitazioni sui bulloni (la normativa può aiutare...vedi CNR 10010). Mi sembra ci sia un post con argomento simile nella sezione progettazione meccanica.
    La mia intenzione con questo post era quella di sapere se un neofita, usando solidworks simulation, poteva imparare "facilmente" a fare una verifica sui bulloni "in generale". per verifica intendo una sgrossata al problema, un calcolo non universitario o da libro come hai scritto tu, non da studio di ricerca. L'esempio che ho postato è appunto un esempio, ad occhio pure io so che 4 M12 mi reggono tanto, ma appunto io volevo sapere supergiù quanto? 300 kg?, si lo sappiamo tutti, 500? non lo so, 1000 no. Non è che devo presentare i calcoli al genio civile, giusto per non usare esperienza ed occhiometro.

    Ciao

  9. #29
    Moderatore SWX, Navale L'avatar di sampom
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3690
    Professione
    Progettazione/Costruzione macchine e impianti
    Regione
    Piemonte (CN)
    Software
    SolidWorks 2015 SP5/2016 SP2, AutoCAD (poco)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Tantocattivo Visualizza Messaggio
    Allora , effettivamente dovevo spiegarmi meglio e postare un'immagine come hai fatto tu, i 300 Kg. sono applicati nel piano indicato dalla freccia blu.
    Se come mi stai dicendo tu (e gli altri), cioè che serve saperlo fare anche a mano, allora neanche provo. Ero stato invogliato dal fatto che vedere supergiù cosa succede ad un telaio se metto tot kg qua e tot kg la è una cosa abbastanza facile, allora mi sono detto vuoi vedere che "verificare" pure i bulloni è una cosa semplice, ma evidentemente mi sbagliavo . Comunque per ora metto tutto in pausa, appena arriva un ingegnere in ditta mi faccio spiegare di presenza come si fà e magari ne riparliamo quì. Comuqnue grazie a tutti per l'interessamento.
    Citazione Originariamente Scritto da Tantocattivo Visualizza Messaggio
    La mia intenzione con questo post era quella di sapere se un neofita, usando solidworks simulation, poteva imparare "facilmente" a fare una verifica sui bulloni "in generale". per verifica intendo una sgrossata al problema, un calcolo non universitario o da libro come hai scritto tu, non da studio di ricerca. L'esempio che ho postato è appunto un esempio, ad occhio pure io so che 4 M12 mi reggono tanto, ma appunto io volevo sapere supergiù quanto? 300 kg?, si lo sappiamo tutti, 500? non lo so, 1000 no. Non è che devo presentare i calcoli al genio civile, giusto per non usare esperienza ed occhiometro.

    Ciao
    Vedi,
    il fatto è che tutto si può fare e tutti lo possono fare.
    Saper calcolare "a mano" non è un obbligo anche perchè magari dopo anni di disuso (dipende dalle attività intraprese) è lecito non ricordarsi tutte le formule, ma per questo si possono rispolverare testi e manuali, consultare le normative e quantaltro per arrivare al risultato.
    Però almeno la conoscenza meccanica di base bisogna averla (questo valga anche per gli utenti che comprano softwares di grido spendendo migliaia di euro pensando che facciano tutto loro perchè lo hanno visto alla presentazione). Un manuale bisogna saperlo consultare e le formule saperle applicare. Sapere cosa sono e come interagiscono i vari parametri, e questo non vuol dire obbligatoriamente saperlo a memoria a menadito, però almeno avere ben chiaro di cosa si sta parlando.

    E perdonami,
    ma quando un progettista comincia a parlare di carico assiale e bulloni sollecitati assialmente a trazione (che poteva essere tutto sommato "semplice" e questo ci avevi dato ad intendere) e poi la cosa si rivela tutt'altra con carico normale e conseguente flessione io la "simulazione fisica" la userei per staccargli fisicamente l'alimentazione del PC ..

    E questa è la dimostrazione di quello che un po' tutti ti stanno dicendo; semplicemente avere idea di quel che si sta facendo ed almeno distinguere e saper esaminare le varie sollecitazioni, poi certo che i softwares aiutano e non poco.

    Saluti
    Marco

  10. #30
    Utente Standard
    Iscritto dal
    2008
    Messaggi
    224
    Professione
    ing.
    Regione
    Italia
    Software
    SolidWorks, CATIA V5, UGS NX6, NASTRAN, MARC, COMSOL,COSMOS, PATRAN, HYPERMESH

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Tantocattivo Visualizza Messaggio
    La mia intenzione con questo post era quella di sapere se un neofita, usando solidworks simulation, poteva imparare "facilmente" a fare una verifica sui bulloni "in generale".
    E' un pò difficile dare una risposta ad una domanda del genere...
    in generale il fem di solidworks è "semplice" se lo sai usare.
    Comunque se vuoi un consiglio prova a fare una serie di casi test, per poter verificare l'attendibilità della simulazione.
    Ripeto, effettua una simulazione del collegamento (magari soggetto a sola forza assiale), descrivici le impostazioni utilizzate per modellare i bulloni, e posta i risultati, altrimenti cosa ti dovremmo dire!

    ciao


  • Pagina 3 di 4 PrimaPrima 1234 UltimaUltima

    Discussioni Simili

    1. SE simulation
      Di Gioan nel forum Solid Edge
      Risposte: 4
      Ultimo Messaggio: 07-02-2011, 16: 11
    2. Simulation Xpress
      Di lmavio nel forum Solidworks
      Risposte: 0
      Ultimo Messaggio: 22-05-2010, 18: 47
    3. Advanced simulation
      Di Giuno85 nel forum Inventor
      Risposte: 1
      Ultimo Messaggio: 21-11-2009, 08: 22
    4. Fitting Simulation
      Di Socra3D nel forum CATIA V5 vari
      Risposte: 1
      Ultimo Messaggio: 17-11-2009, 15: 19
    5. Simulation
      Di torok nel forum Solidworks
      Risposte: 2
      Ultimo Messaggio: 09-06-2009, 15: 22

    Segnalibri

    Segnalibri

    Permessi di Scrittura

    • Tu non puoi inviare nuove discussioni
    • Tu non puoi inviare risposte
    • Tu non puoi inviare allegati
    • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
    •  





    CAD3D.it - la community dei progettisti