Pagina 2 di 5 PrimaPrima 1234 ... UltimaUltima
Risultati da 11 a 20 di 50
  1. #11
    Moderatore CAE/FEM/CFD L'avatar di Matteo
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    2008
    Professione
    Ingegnere meccanico
    Regione
    Lombardia
    Software
    Creo, ProEngineer, Creo Simulate, ProMechanica, SolidWorks, SolidEdge, SpaceClaim, OpenFOAM

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da cubalibre00 Visualizza Messaggio
    ....
    In effetti sulla modellazione diretta di Fusion non so molto
    Ultima modifica di cubalibre00; 29-06-2009 alle 22: 14
    MP-ProgettazioneMeccanica
    Progettazione Meccanica e Simulazione
    www.mp-progettazionemeccanica.it

  2. #12
    Moderatore SolidEdge L'avatar di cacciatorino
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    9340
    Professione
    Ingegnere meccanico
    Regione
    Porto Recanati, ma con l'appennino nel cuore
    Software
    SolidEdge CoCreate Salome-Meca

    Predefinito

    Scusate mi sono accorto solo ora di essere il mdoeratore di questo "nuovo" forum!

    Il discorso di cuba e' interessante, capire cosa si riesca a fare con il contestuale e cosa invece con il DM. Sono mondi diversi anche se cugini.


    Faccio solo un'annotazione poi vi lascio proseguire:
    Quando si parla di uso di dati provenienti da cad diversi, dovremmo ricordarci che la vita del progettista e' fatta anche di:

    1) dati non grafici associati al modello (codici, materiali, trattamenti...)
    2) associativita' modello-tavola

    Sulla 1), la siemens sta facendo qualcosa di molto buono con il jt, anche se sarebbe banalissimo aggiungere quei dati al file step con una nuova specifica di formato, basterebbe definire a priori una mappatura di questi attributi.
    Sulla 2), ancora nebbia fittissima, si passa ancora per il dwg o il pdf...

    Un argomento di marketing su cui battono tantissimo i venditori dei contestuali e' che permettono senza fatica di utilizzare i dati provenienti da altri cad. Questo a mio avviso e' totalmente falso (le classiche brochure markettingare) in quanto non vengono minimamente presi in considerazione 1) e 2): sapeste quante volte i miei clienti utilizzatori di OSD mi hanno forzato a uniformarmi al loro sistema interno (cioe' abbandonare solid Edge per prendere OSD) in modo da non avere problemi sui punti 1) e 2) nonostante OSD sia il modellatore storico history free.



    stimarchetti.altervista.org - Progettazione Meccanica

  3. #13
    Utente Junior L'avatar di folini
    Iscritto dal
    2008
    Messaggi
    33
    Professione
    Imprenditore
    Regione
    California
    Software
    Solidworks, Rhino, SpaceClaim, Vectorworks

    Predefinito Il Folini pensiero

    Essendo stato citato da cubalibre00 come grande supporter di SpaceClaim (cosa in parte vera) mi permetto di esprimere un poco in dettaglio la mia personale opinione. Premetto che sono certamente un'entusista di nuove tecnologie CAD (di cui SC e' un ottimo esempio). In questo mondo CAD le novita' vere sono tanto rare che il mio entusismo ha poche opportunita' per esprimersi. Ecco dunque la mia opinione:

    I sistemi parametrici sono intrinsecamente complessi, richiedono utenti preparati, motivati e lasciatemelo dire "intelligenti". Un parametrico in mano ad un utente poco smart o svaccato genera dei veri mostri 3D. Grumi insulsi e intrattabili di vincoli e features. Ma in mano a persone attente puo' generare dei gioiellini tecnici che faranno risparmiare ore e ore di lavoro. Dunque cosa suggerirei ad una azienda?

    • Ad una azienda, ad esempio europea, dove i dipendenti rimangono per anni o decenni (basso turn-over), una azienda che punta sulle persone prima che sui processi (il piu' comune approccio Italiano), consiglierei un sistema parametrico come Solidworks o simili.
    • Ad una azienda, ad esempio Americana, che ha un forte turn-over, dove il focus e' sui processi piu' che sulle persone, dove il lavoro viene iniziato da Tizio, portato avanti da Caio (in India), e terminato da Sempronio, allora in questo caso suggerirei certamente SpaceClaim. SpeceClaim, a differenza dei sistemi parametrici, non conserva memoria di tutti gli errori e le stupidaggini fatte degli utenti per arrivare ad ottenere una certa geometria. Al contrario, Solidworks ha una memoria da elefante e queste cose se le ricorda tutte. Pertanto se siamo in un ambiente dove c'e' una buona probabilita' di avere dei modelli parametrici inconsistenti o difficilmente modificabili meglio non avere nulla di parametrico e che si basa su un modello fatto di sola geometria (alcune aziende gia' usano questa tecnica esportando i modelli Solidworks in IGES/STEP e reimportandoli).


    Attendo di leggere con curiosita' le vostre opinioni.

    Franco

  4. #14
    Moderatore SolidEdge L'avatar di cacciatorino
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    9340
    Professione
    Ingegnere meccanico
    Regione
    Porto Recanati, ma con l'appennino nel cuore
    Software
    SolidEdge CoCreate Salome-Meca

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da folini Visualizza Messaggio

    Attendo di leggere con curiosita' le vostre opinioni.

    Franco
    Sono d'accordo al 100% sul fatto che il parametrico usato male genera mostri.

    Lo stesso pero' dicasi per il contestuale: sai quante volte ho visto spigoli lunghi 79.95 e angoli retti che poi erano di 90,23°. Secondo me e' il metodo contestuale che propio non va: dare all'utente le maniglie per stirare/ruotare/torcere a casaccio sicuramente velocizza il processo di progettazione, ma poi genera modelli che faranno impazzire il fresatore (non so in america, ma qui' in italia il cad/cam che genera i percorsi utensili e' ancora roba per pochi, nel mio ambito professionale si usa solo per pezzi con curvature strane, altrimenti si programma sempre in manuale).
    Il processo di modellazione basato su schizzi e quote guida sara' piu' lento ma e' formalmente piu' rigoroso ed e' quello giusto per chi progetta avendo per obiettivo la fabbricazione. Chi invece fa il designer di oggetti "stilosi" usi pure il contestuale, ma poi dovra' passare il progetto ad un suo collega "parametrizzato" per fare il giusto tuning al modello e tirar fuori modelli e tavole decenti.

    Questi sono i miei 50 cent (di Euro!!!).



    stimarchetti.altervista.org - Progettazione Meccanica

  5. #15
    Utente Junior L'avatar di folini
    Iscritto dal
    2008
    Messaggi
    33
    Professione
    Imprenditore
    Regione
    California
    Software
    Solidworks, Rhino, SpaceClaim, Vectorworks

    Predefinito

    Interessante obiezione:
    Citazione Originariamente Scritto da cacciatorino Visualizza Messaggio
    Lo stesso pero' dicasi per il contestuale: sai quante volte ho visto spigoli lunghi 79.95 e angoli retti che poi erano di 90,23°.
    Io sono un grande sostenitore degli snap intelligenti. Quando fai il drag di una faccia il sistema dovrebbe muoverla in modo "discreto" di mm in mm (o con un passo settabile nelle opzioni). Analogamente quando il trascinamento lavora su un angolo. I casi sono due:
    • sto ceracando di ottenere una misura tonda e dunque lo snapping ad una misura tonda (angolo o distanza) mi aiuta ad evitare l'errore sopra citato.
    • sto cercando di ottenere una misura decimale e dunque interrompero' comunque il trascinamento per inserire il valore numerico da tastiera e lo snap non mi e' di ostacolo.


    Dunque un problema di interafccia utente non un problema intrinsico nell'approccio.

    Franco

  6. #16
    Moderatore CAE/FEM/CFD L'avatar di Matteo
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    2008
    Professione
    Ingegnere meccanico
    Regione
    Lombardia
    Software
    Creo, ProEngineer, Creo Simulate, ProMechanica, SolidWorks, SolidEdge, SpaceClaim, OpenFOAM

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da folini Visualizza Messaggio
    Essendo stato citato da cubalibre00 come grande supporter di SpaceClaim (cosa in parte vera) mi permetto di esprimere un poco in dettaglio la mia personale opinione. Premetto che sono certamente un'entusista di nuove tecnologie CAD (di cui SC e' un ottimo esempio). In questo mondo CAD le novita' vere sono tanto rare che il mio entusismo ha poche opportunita' per esprimersi. Ecco dunque la mia opinione:

    I sistemi parametrici sono intrinsecamente complessi, richiedono utenti preparati, motivati e lasciatemelo dire "intelligenti". Un parametrico in mano ad un utente poco smart o svaccato genera dei veri mostri 3D. Grumi insulsi e intrattabili di vincoli e features. Ma in mano a persone attente puo' generare dei gioiellini tecnici che faranno risparmiare ore e ore di lavoro. Dunque cosa suggerirei ad una azienda?

    • Ad una azienda, ad esempio europea, dove i dipendenti rimangono per anni o decenni (basso turn-over), una azienda che punta sulle persone prima che sui processi (il piu' comune approccio Italiano), consiglierei un sistema parametrico come Solidworks o simili.
    • Ad una azienda, ad esempio Americana, che ha un forte turn-over, dove il focus e' sui processi piu' che sulle persone, dove il lavoro viene iniziato da Tizio, portato avanti da Caio (in India), e terminato da Sempronio, allora in questo caso suggerirei certamente SpaceClaim. SpeceClaim, a differenza dei sistemi parametrici, non conserva memoria di tutti gli errori e le stupidaggini fatte degli utenti per arrivare ad ottenere una certa geometria. Al contrario, Solidworks ha una memoria da elefante e queste cose se le ricorda tutte. Pertanto se siamo in un ambiente dove c'e' una buona probabilita' di avere dei modelli parametrici inconsistenti o difficilmente modificabili meglio non avere nulla di parametrico e che si basa su un modello fatto di sola geometria (alcune aziende gia' usano questa tecnica esportando i modelli Solidworks in IGES/STEP e reimportandoli).
    Attendo di leggere con curiosita' le vostre opinioni.

    Franco

    A complemento del "Folini pensiero" (che rappresenta il punto di vista di un reseller importante e rivolto a grandi aziende) aggiungo il "Matteo pensiero", utente (strutturista) e reseller SC che si rivolge alle aziende medio piccole.

    1) Esperienza come utente rivolto al calcolo FEM/CFD.

    Lavorando su modelli che provengono da numerosi sistemi CAD, tutti legati al formato nativo, la scelta dell'esplicito "puro" (senza storia e senza legami tecnici/commerciali con la parte parametrica, come è per esempio SE-ST) è una scelta obbligata: SpaceClaim ha potenzialità, nella modellazione, molto vicine al punto di riferimento (che al momento è CoCreate) e per certi versi superiori nella gestione degli assiemi (a un costo molto più basso). Ci sono cose che anche con il migliore parametrico non potrei mai fare e nello stesso tempo un sistema p&a che include un modulo DM (o ST che dir si voglia) mi obbliga ad acquistare un ambiente parametrico che non mi serve.

    2) Reseller rivolto alle piccole aziende e studi professionali.

    Molti clienti (soddisfatti) sono piccole aziende che scelgono SC per i seguenti motivi:
    - arrivano dalla forma mentis di AutoCAD e non vogliono cambiare metodo assimilando la procedura p&a (io sono "nato" p&a, ma è evidente che non è l'unico modo di procedere)
    - hanno necessità di poter gestire qualsiasi formato
    - vogliono spendere poco (2250€ per la versione "top", 1000€ per la "base")
    - non hanno tempo per una formazione lunghissima (il corso di SC che proponiamo dura 3 giorni)
    - non vogliono acquistare più di quello che gli serve (sarebbe interessante se Siemens/Dassault proponessero un modellatore diretto svincolato dal parametrico)
    - vogliono svincolarsi dall'opengl e dalle schede "quadro" (SC è programmato per DirectX)
    - necessitano di un programma facilmente interfacciabile a software di calcolo (Ansys, Algor), rendering (Bunkspeed), CFD (CFDesign), modellazione di stile (Rhino, con possibilità di lavorare sul nativo)
    - hanno librerie di vecchi files (magari prodotti da vecchi sistemi CAD) che non possono rimodellare e vogliono recuperare lavorando direttamente sulla geometria (iges, step, ...)
    - vogliono una installazione semplice tipo "Office" (anche se è possibile avere licenze flottanti su richiesta).

    Per quello che riguarda l'uso di SpaceClaim come "unico" CAD in azienda, dico che se è vero che questa non è la sua vocazione principale (Blake Courter docet), è anche vero che è comunque uno strumento adeguato per il 95% delle aziende anche come unico CAD.
    MP-ProgettazioneMeccanica
    Progettazione Meccanica e Simulazione
    www.mp-progettazionemeccanica.it

  7. #17
    Moderatore Solidworks L'avatar di Oldwarper
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    2098
    Professione
    Progettista
    Regione
    Emilia Romagna
    Software
    Solidworks, Cimatron IT, Cimatron E, Rhino, AutoCAD, Logopress, Solidcam

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da folini Visualizza Messaggio
    Interessante obiezione:

    Io sono un grande sostenitore degli snap intelligenti. Quando fai il drag di una faccia il sistema dovrebbe muoverla in modo "discreto" di mm in mm (o con un passo settabile nelle opzioni). Analogamente quando il trascinamento lavora su un angolo. I casi sono due:
    • sto ceracando di ottenere una misura tonda e dunque lo snapping ad una misura tonda (angolo o distanza) mi aiuta ad evitare l'errore sopra citato.
    • sto cercando di ottenere una misura decimale e dunque interrompero' comunque il trascinamento per inserire il valore numerico da tastiera e lo snap non mi e' di ostacolo.


    Dunque un problema di interafccia utente non un problema intrinsico nell'approccio.

    Franco
    Questo SWX lo fa con il suo Instant3D, un modo veloce per modificare facce o schizzi (pero' parametrici) o ottenuti con gli strumenti di SWX: ti fa comparire un righello su cui puoi trascinare liberamente o "snappare" sul righello stesso il trascinamento secondo una quota a step definiti.
    Non conosco SpaceClaim ne' CoCreate, ma non mi sembra una cosa difficile da implementare.
    Poi, concordo: delle minKiate ne ho viste fare sia con parametrici che contestuali: ho visto contestuali fare cose egregie e modificabili in quattro click e lo stesso con dei parametrici, ognuno nell'ambito di elezione dell'altro. La differenza? il "manico"...

    Io vedrei in modo superbo cose come SC come plugin per SWX, che andasse ad integrare la gestione "oscena" (mi si perdoni... ma certe volte modificare le superfici e adattare gli importati e' una pena...) delle superfici (ancorche' molto migliorata nel tempo). Ma quello che vorrei e' che in qualche modo fosse una "feature" integrata nell'albero (non so come, ma so' cavoli degli sviluppatori), non dico "autoaggiornabile", ma almeno "eliminabile" in caso di modifiche a monte (il bello delle superfici di SWX e' che -a parte la farraginosita'- ti permette di riapplicare le cose che hai fatto in precedenza a superfici una volta modificate "a monte", senza doversi ricordare cosa avevi fatto per ottenere quel risultato: non ci crederete, ma a volte l'ho usato su pezzi simili, ma non uguali, per i quali dovevo fare lo stesso identico "trattamento"), per poi rifare la modellazione sulle nuove superfici.

    Confermo che molte volte si resetta la storia di certi modelli in modo da alleggerire il lavoro a valle quando la geometria e' definita (in Cimatron c'e' il bellissimo comando "Reset history", che senza dover passare per modelli esterni ti crea un corpo cancellando tutte le features, in modo analogo a SWX con l'esportazione in un nuovo corpo. L'unico vantaggio di SWX e' che poi i corpo si puo' "risincronizzare" al parametrizzato, se necessario, ma ti devi tenere 2 files invece di 1.
    Saluti, Stefano.
    “Timeo Fenestras et dona ferentes”

  8. #18
    Utente Junior L'avatar di folini
    Iscritto dal
    2008
    Messaggi
    33
    Professione
    Imprenditore
    Regione
    California
    Software
    Solidworks, Rhino, SpaceClaim, Vectorworks

    Predefinito

    Cercare funzionalita' parametriche in un sistema non parametrico genera (prevedibilmente) delle frustrazioni.

  9. #19
    Moderatore SolidEdge L'avatar di cacciatorino
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    9340
    Professione
    Ingegnere meccanico
    Regione
    Porto Recanati, ma con l'appennino nel cuore
    Software
    SolidEdge CoCreate Salome-Meca

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da folini Visualizza Messaggio
    Cercare funzionalita' parametriche in un sistema non parametrico genera (prevedibilmente) delle frustrazioni.
    Quello che intendeva dire cuba e' che se hai poco controllo su un file modellato parametricamente e che proviene da un altro progettista, con il non-parametrico i problemi sono fortemente amplificati, perche' non hai alcun modo di verificare la correttezza geometrica del solido se non mettendolo in tavola e quotandolo, un lavoro certosino e molto lungo.

    Esempio: se due fori sono disallineati, con il parametrico apri la feature relativa e metti a posto il profilo, se devi farlo col contestuale prima te ne devi accorgere (mettendolo in tavola) e poi devi lavorare di snap, e se il modello e' complesso (molti fori), la cosa si fa difficile.

    Non stavamo dicendo che il contestuale deve offrire le stesse potenzialita' del parametrico, stavamo ragionando su cosa succede nella vita quotidiana in u.t., fuori dai video pubblicitari in cui ovviamente e' tutto bello e coerente.

    La pubblicita' attualmente spinge moltissimo sui contestuali, forse perche' il parametrico, a livello commerciale, ha dato quel che doveva dare. A mio avviso pero', passare dalla modalita' parametrica a quella contestuale rappresenta una forte regressione del metodo di lavoro, giustificabile in pochi selezionatissimi casi. Insomma secondo me e' piu' una strategia di differenziazione commerciale che un vero progresso.



    stimarchetti.altervista.org - Progettazione Meccanica

  10. #20
    Moderatore CAE/FEM/CFD L'avatar di Matteo
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    2008
    Professione
    Ingegnere meccanico
    Regione
    Lombardia
    Software
    Creo, ProEngineer, Creo Simulate, ProMechanica, SolidWorks, SolidEdge, SpaceClaim, OpenFOAM

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da cacciatorino Visualizza Messaggio
    Esempio: se due fori sono disallineati, con il parametrico apri la feature relativa e metti a posto il profilo, se devi farlo col contestuale prima te ne devi accorgere (mettendolo in tavola) e poi devi lavorare di snap, e se il modello e' complesso (molti fori), la cosa si fa difficile.
    Sono in parte d'accordo (mi limito alla mia esperienza con SpaceClaim e Cocreate, non ho usato la ST... anche se dai video la ST2 è molto simile a "SC") per quello che rigaurda l'ambiente 2D dei modellatori espliciti. Per quello che riguarda il 3D invece non è cosi complesso gestire allineamenti e dimensioni (non è vero che "non sai più che dimensioni ha il tuo cubo" per citare Cubalibre oppure che te ne accorgi solo mettendo in tavola).

    Altra cosa: il fatto che sia abolita la parametricità non significa che non possano esserci elementi di associatività (es. in assieme, oppure nelle geometrie simmetriche o per i gusci).

    Come dice l'utente Folini ragionare in modo parametrico con un esplicito è frustrante (ci sono passato anche io).
    MP-ProgettazioneMeccanica
    Progettazione Meccanica e Simulazione
    www.mp-progettazionemeccanica.it


  • Pagina 2 di 5 PrimaPrima 1234 ... UltimaUltima

    Discussioni Simili

    1. SpaceClaim 2010 (R6)
      Di Matteo nel forum SpaceClaim
      Risposte: 48
      Ultimo Messaggio: 04-12-2010, 17: 50
    2. SpaceClaim 2009+ SP2
      Di Matteo nel forum SpaceClaim
      Risposte: 1
      Ultimo Messaggio: 24-04-2010, 15: 49
    3. SpaceClaim 2009+ SP1
      Di Matteo nel forum SpaceClaim
      Risposte: 7
      Ultimo Messaggio: 19-04-2010, 13: 13
    4. Presentazione di T-FLEX Parametric CAD
      Di Robot Ale nel forum CAD meccanici a confronto
      Risposte: 1
      Ultimo Messaggio: 14-07-2009, 23: 17
    5. Parametric Furniture in Architectural Desktop (sort of)
      Di arri nel forum Autocad architecture (ex ADT)
      Risposte: 0
      Ultimo Messaggio: 10-02-2008, 21: 55

    Segnalibri

    Segnalibri

    Permessi di Scrittura

    • Tu non puoi inviare nuove discussioni
    • Tu non puoi inviare risposte
    • Tu non puoi inviare allegati
    • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
    •  





    CAD3D.it - la community dei progettisti