Pagina 2 di 3 PrimaPrima 123 UltimaUltima
Risultati da 11 a 20 di 25

Discussione: Sviluppo tubi

  1. #11
    Moderatore SWX, Navale L'avatar di sampom
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3690
    Professione
    Progettazione/Costruzione macchine e impianti
    Regione
    Piemonte (CN)
    Software
    SolidWorks 2015 SP5/2016 SP2, AutoCAD (poco)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da re_solidworks Visualizza Messaggio
    Ciao a tutti. Mi è capitato di modellare una struttura composta da tubi tondi e mi sono scontrato con un limite presente nella modellazione delle lamiere di Solidworks.
    Alla fine, dopo qualche prova, ho risolto il problema passando per le superfici, ma la cosa non mi è piaciuta e vorrei sapere come si comportano in questo caso gli altri software.
    Innanzitutto vi allego uno step del modello realizzato e vi spiego il problema. Tutti i tubi sono modellati con funzione di lamiera e aperti in un punto di 1-2 mm. Questo mi serve per avere gli sviluppi utili per il taglio della lamiera nel caso di virole con fattore K=0,5 o per il taglio con lasertubi nel caso di profili + lunghi con fattore K=1.
    In tutti i casi mi serve avere lo sviluppo minimo e cioè i tubi devono appoggiare con una linea lungo il profilo in modo da permettere il taglio dello spessore perpendicolare alla lamiera/tubo senza però avere interferenze o zone aperte da riprendere con la saldatura nei profili. Io ho modellato in topdown i tre tubi e premetto che quello che mi interessa è trovare il taglio perfetto senza nessuna approssimazione.
    Nel caso del tubo diagonale è necessario fare due tagli per permettere l'intersezione con i due tubi orizzontale e verticale e con SWX sono incappato in un problema che non mi è piaciuto.

    Tentativo 1: ho modellato un lamiera calandrata partendo da una arco di cerchio estruso con linguetta/flangia di base, ho eseguito il primo taglio con abilitato il flag “taglio normale” (funzione che sistema lo sviluppo trovando automaticamente il punto senza interferenze) e al secondo taglio non è più possibile attivare taglio normale perché da errore. In questo modo lo sviluppo viene mostrato con taglio non ortogonale alla lamiera per una certa parte e non va bene.
    Tentativo 2: ho modellato il tubo con funzioni solide e successivamente l'ho convertito in lamiera, ma ho sempre una zona di interferenza. Infatti SWX chiede il bordo di riferimento per la conversione in lamiera e “raddrizza” lo sviluppo affidandosi alla faccia su cui giace il bordo. Trattandosi di un'intersezione inclinata il punto di contatto varia tra il bordo della faccia esterna e quello della faccia interna e non è possibile con tagli successivi sistemare lo sviluppo in modo efficace.
    Tentativo 3: mediante le superfici ho modellato il tubo già perfetto e poi ho fatto le due trasformazioni in solido e lamiera. In questo modo SWX riesce a risolvere senza alcun problema la geometria, ma il sistema mi sembra un po' macchinoso.

    Ho provato a farlo con la wf4 e ci sono riuscito ma mi sembra che dopo il taglio vi sia comunque interferenza, ma con proe sono molto scarso, non ho ancora avuto modo di impararlo per bene e magari qualcun altro lo farà senza problemi.

    C'è qualcuno che ha voglia di fare una prova? Sarei molto curioso di capire se gli altri cad sono migliori con la modellazione delle lamiere.

    Ciao e grazie a tutti.
    E' incredibile ma funziona anche con SolidWorks.
    Dapprima anche a me dava quel problema: facevo il primo taglio normale sul tubo inclinato ed ok. Al secondo taglio non mi accettava più il normale ma solo quello "semplice". A parte l'irrealizzabilità del taglio sagoma sullo sviluppo la ripetizione piatta poteva essere accettabile pur se segnalava un errore, al limite si potevano aggiustare i bordi sul dwg/dxf prima di inviarlo al laser.

    Il "portante" verticale l'ho fatto con estrusione sottile di un anello chiuso e gli altri due "innestati" con piegatura con loft di cerchi aperti di 0.5mm.

    Poi m'è venuto in mente di provare ad invertire l'ordine dei tagli sul tubo inclinato, prima quello verticale intorno al tubo portante e poi l'altro sul tronchetto di tubo orizzontale.. ee.. magicamente (non so spiegarlo) entrambi sono venuti perfetti e "normali" senza errori e con ripetizioni piatte corrette.
    Anche l'assieme mi sembra a posto, non vedo interferenze e l'accostamento per la saldatura dovrebbe essere ok. Rimane una piccola luce proprio sotto le punte del tubo inclinato, ma quello è proprio fisicamente così, reale; è il risultato della differenza dei diametri che si intersecano.

    Posto i files SWX 2009, vedi se è quello che cercavi:
    NODO TUBI.rar

    e pure lo STEP ed il PDF della tavola:
    NODO TUBI 1.rar
    controllate.

    Saluti
    Marco

  2. #12
    Utente Senior L'avatar di cubalibre00
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    1159
    Professione
    Progettazione meccanica
    Regione
    Emilia Romagna
    Software
    NX3;NX6 e SW2009

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da sampom Visualizza Messaggio
    E' incredibile ma funziona anche con SolidWorks.
    Dapprima anche a me dava quel problema: facevo il primo taglio normale sul tubo inclinato ed ok. Al secondo taglio non mi accettava più il normale ma solo quello "semplice". A parte l'irrealizzabilità del taglio sagoma sullo sviluppo la ripetizione piatta poteva essere accettabile pur se segnalava un errore, al limite si potevano aggiustare i bordi sul dwg/dxf prima di inviarlo al laser.

    Il "portante" verticale l'ho fatto con estrusione sottile di un anello chiuso e gli altri due "innestati" con piegatura con loft di cerchi aperti di 0.5mm.

    Poi m'è venuto in mente di provare ad invertire l'ordine dei tagli sul tubo inclinato, prima quello verticale intorno al tubo portante e poi l'altro sul tronchetto di tubo orizzontale.. ee.. magicamente (non so spiegarlo) entrambi sono venuti perfetti e "normali" senza errori e con ripetizioni piatte corrette.
    Anche l'assieme mi sembra a posto, non vedo interferenze e l'accostamento per la saldatura dovrebbe essere ok. Rimane una piccola luce proprio sotto le punte del tubo inclinato, ma quello è proprio fisicamente così, reale; è il risultato della differenza dei diametri che si intersecano.

    Posto i files SWX 2009, vedi se è quello che cercavi:
    NODO TUBI.rar

    e pure lo STEP ed il PDF della tavola:
    NODO TUBI 1.rar
    controllate.

    Saluti
    Marco
    Molto bravo Marco.

    Io allora non ho capito l'intento.
    Io pensavo che quello fosse un esempio semplice, ma che nella realtà, dovesse progettare delle strutture molto più articolate e un approccio TOP-DOWN di lamiera fosse da suicidio.

    Comunque qua ci sono due strade da usare a seconda delle necessità e cosa da non sottovalutare che SolidWorks si è dimostrato ancora all'altezza del problema.
    Alessandro

  3. #13
    Moderatore Solidworks L'avatar di re_solidworks
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3919
    Professione
    Progettista
    Regione
    Veneto
    Software
    Swx2016-R2W2016-Power Surfacing 2.1-Creo 2.0- PDSU 2016 - Composer 2016

    Predefinito

    Grazie Alessandro,

    ho controllato i tuoi files e c'è un'interferenza nella zona inferiore. È possibile modellare la stessa cosa con gli assiemi tradizionali ed ottenre un risultato identico, l'interferenza si genere quando assegni la funzione di lamiera e swx raddrizza la superficie adiacente al bordo selezionato. Sia con il bordo interno che esterno si genera interferenza (in due zone diverse).
    È vero che le dimensioni sono grandi (e quelle reali lo sono ancora di più) e che su queste dimensioni le tolleraze sono abbondanti, ma vorrei avere il disegno perfetto, anche perchè se vi sono delgli errori in produzione sono + facili da individuare.
    Comunque nel punto di massima interferenza ho lo spessore del tubo completamente da rimuovere. Ti posso assicurare che in questo modo è necessario dare di mola fino a togliere l'eccesso, mentre se lo sviluppo è corretto dopo avere calandrato e calibrato la virola il tubo va correttamente in appoggio senza fare praticamente nulla.
    Quello che mi chiedo è: perchè solidworks è in grado di risolvere questo tubo (fatto di superfici si apre) ma non è in grado di raddrizzare i due tagli sullo spessore? Gli altri cad fanno lo stesso?
    Se controlli il mio step nel tubo diagonale non ho nessuna interferenza.

  4. #14
    Moderatore Solidworks L'avatar di re_solidworks
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3919
    Professione
    Progettista
    Regione
    Veneto
    Software
    Swx2016-R2W2016-Power Surfacing 2.1-Creo 2.0- PDSU 2016 - Composer 2016

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da cubalibre00 Visualizza Messaggio
    Molto bravo Marco.

    Io allora non ho capito l'intento.
    Io pensavo che quello fosse un esempio semplice, ma che nella realtà, dovesse progettare delle strutture molto più articolate e un approccio TOP-DOWN di lamiera fosse da suicidio.

    Comunque qua ci sono due strade da usare a seconda delle necessità e cosa da non sottovalutare che SolidWorks si è dimostrato ancora all'altezza del problema.
    In effetti è così, questo è un esempio di nodo ma la struttura è molto + complessa e comprende qualche decina di questi nodi.
    La approssimiamo successivamente e questo ci permette di andare direttamente di lamiera senza problemi di prestazioni, semplifichiamo l'assieme successivamente appoggiandoci sullo scheletro.
    Alla lamiera loft non ci avevo pensato e come già detto, ero riuscito a scavalcare il problema, soltanto mi sembrava che modellando un normale flangia di base swx dovesse riuscire a raddrizzare il bordo anche in caso di più tagli.
    Tendo ad utilizzare le lamiere loft molto poco perchè, in caso di cambio di sezione tipo tramoggia, non forniscono sufficienti info sulle pieghe.

    Posto anche i miei nativi di swx.
    File Allegati File Allegati

  5. #15
    Utente Senior L'avatar di cubalibre00
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    1159
    Professione
    Progettazione meccanica
    Regione
    Emilia Romagna
    Software
    NX3;NX6 e SW2009

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da re_solidworks Visualizza Messaggio
    In effetti è così, questo è un esempio di nodo ma la struttura è molto + complessa e comprende qualche decina di questi nodi.
    La approssimiamo successivamente e questo ci permette di andare direttamente di lamiera senza problemi di prestazioni, semplifichiamo l'assieme successivamente appoggiandoci sullo scheletro.
    Alla lamiera loft non ci avevo pensato e come già detto, ero riuscito a scavalcare il problema, soltanto mi sembrava che modellando un normale flangia di base swx dovesse riuscire a raddrizzare il bordo anche in caso di più tagli.
    Tendo ad utilizzare le lamiere loft molto poco perchè, in caso di cambio di sezione tipo tramoggia, non forniscono sufficienti info sulle pieghe.

    Posto anche i miei nativi di swx.
    Il caso è stato sviscerato.
    Le soluzioni ci sono e il limite di SW è quello di non poter eseguire due tagli normali allo spessore se intersecanti, previo l'uso del comando loft di lamiera.

    Vedi tu cosa scegliere, certo che se ti debbo dire la verità preferisco quello di Marco al tuo.
    Alessandro

  6. #16
    Moderatore SWX, Navale L'avatar di sampom
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3690
    Professione
    Progettazione/Costruzione macchine e impianti
    Regione
    Piemonte (CN)
    Software
    SolidWorks 2015 SP5/2016 SP2, AutoCAD (poco)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da cubalibre00 Visualizza Messaggio
    Il caso è stato sviscerato.
    Le soluzioni ci sono e il limite di SW è quello di non poter eseguire due tagli normali allo spessore se intersecanti, previo l'uso del comando loft di lamiera.
    .
    Comunque ho riprovato lo stesso procedimento, ma usando la Linguetta flangia di base invece del loft lamiera..
    e funziona ugualmente alla perfezione (mi sembra..). I due tagli normali intersecanti sul tubo inclinato si eseguono tranquillamente:
    NODO TUBI 2.rar

    Saluti
    Marco

  7. #17
    Utente Senior L'avatar di cubalibre00
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    1159
    Professione
    Progettazione meccanica
    Regione
    Emilia Romagna
    Software
    NX3;NX6 e SW2009

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da sampom Visualizza Messaggio
    Comunque ho riprovato lo stesso procedimento, ma usando la Linguetta flangia di base invece del loft lamiera..
    e funziona ugualmente alla perfezione (mi sembra..). I due tagli normali intersecanti sul tubo inclinato si eseguono tranquillamente:
    NODO TUBI 2.rar

    Saluti
    Marco
    Ottimo Marco, però perché avevi detto che solo con il loft si poteva fare il doppio taglio normale ?
    Che escamotage hai usato questa volta ?
    Invece di mettere passante hai dato una lunghezza ?
    Alessandro

  8. #18
    Moderatore SWX, Navale L'avatar di sampom
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3690
    Professione
    Progettazione/Costruzione macchine e impianti
    Regione
    Piemonte (CN)
    Software
    SolidWorks 2015 SP5/2016 SP2, AutoCAD (poco)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da cubalibre00 Visualizza Messaggio
    Ottimo Marco, però perché avevi detto che solo con il loft si poteva fare il doppio taglio normale ?
    Che escamotage hai usato questa volta ?
    Invece di mettere passante hai dato una lunghezza ?
    Citazione Originariamente Scritto da sampom Visualizza Messaggio
    E' incredibile ma funziona anche con SolidWorks.
    Dapprima anche a me dava quel problema: facevo il primo taglio normale sul tubo inclinato ed ok. Al secondo taglio non mi accettava più il normale ma solo quello "semplice". A parte l'irrealizzabilità del taglio sagoma sullo sviluppo la ripetizione piatta poteva essere accettabile pur se segnalava un errore, al limite si potevano aggiustare i bordi sul dwg/dxf prima di inviarlo al laser.

    Il "portante" verticale l'ho fatto con estrusione sottile di un anello chiuso e gli altri due "innestati" con piegatura con loft di cerchi aperti di 0.5mm.

    Poi m'è venuto in mente di provare ad invertire l'ordine dei tagli sul tubo inclinato, prima quello verticale intorno al tubo portante e poi l'altro sul tronchetto di tubo orizzontale.. ee.. magicamente (non so spiegarlo) entrambi sono venuti perfetti e "normali" senza errori e con ripetizioni piatte corrette.
    Anche l'assieme mi sembra a posto, non vedo interferenze e l'accostamento per la saldatura dovrebbe essere ok. Rimane una piccola luce proprio sotto le punte del tubo inclinato, ma quello è proprio fisicamente così, reale; è il risultato della differenza dei diametri che si intersecano.
    Non mi sembra di aver detto che si potesse fare "solo" con il loft.
    Ho detto che io l'ho fatto così, ma non so perchè, è la prima feature che ho provato.. bho? a "sentimento" .
    Il problema era nell'ordine dei tagli:
    se facevo prima quello relativo al tubo orizzontale e poi quello intorno al verticale portante questo secondo non me lo accettava come normale.
    Per curiosità ho provato ad invertirli (anche qui non so perchè, ma ho imparato che spesso i PC ed i softwares "ragionano" a cappella, random, e quindi bisogna trovare altre strade senza fissarsi su soluzioni per te logiche.. provare, provare e provare) e la cosa incomprensibilmente ha funzionato (in fin dei conti che differenza fa prima uno o l'altro?).

    Poi dalla discussione sembrava uscisse fuori che fosse per merito del loft piuttosto che della flangia di base e per la mia ostinata curiosità ho voluto riprovare una seconda volta ma con appunto la flangia.
    Ebbene, ha funzionato lo stesso! La cosa è molto semplice e veloce senza impegolarsi con superfici, inspessimenti, tagli irreali, aggiustamenti sugli sviluppi ecc. ecc.
    Un paio di features di base ed è presto risolto.
    E non ho usato nessuno escamotage (gli ultimi files non li hai visti?); memore della precedente esperienza ho fatto esattamente nello stesso modo partendo subito dal taglio che inizialmente dava il problema e di seguito l'altro. Entrambi passanti partendo da uno schizzo sul bordo dei tubi D500 verticale portante ed orizzontale "innestato".
    Oltretutto con la flangia è più veloce perchè ti eviti i piani e schizzi d'arrivo che invece necessitano al loft.
    Ho fatto tutto in top down con uno schizzo sul frontale d'assieme; solo gli assi di lunghezza giusta che mi dava il "vertice d'arrivo" della funzione di estrusione della Linguetta flangia di base (ma che cacchio di nomi hanno tradotto..). Ecco tutto.

    Ora voglio riprovare a "rereinvertire" la sequenza dei tagli, per vedere se anche con la linguetta mi da il problema.. maledetta curiosità (o tigna?).
    Poi ti dico.

    Saluti
    Marco
    Ultima modifica di sampom; 12-03-2009 alle 02: 46

  9. #19
    Moderatore SWX, Navale L'avatar di sampom
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3690
    Professione
    Progettazione/Costruzione macchine e impianti
    Regione
    Piemonte (CN)
    Software
    SolidWorks 2015 SP5/2016 SP2, AutoCAD (poco)

    Predefinito

    Rieccomi.

    Niente da fare..
    allora dipende proprio dalla sequenza dei tagli anche con la linguetta.
    Pare sia obbligatorio fare prima il verticale e poi l'orizzontale (però ora vorrei che qualcuno mi spiegasse perchè, cosa cambia?) altrimenti nel secondo taglio non accetta l'opzione "normale" ma solo quello semplice (come chiamarlo?). Ed in questo modo lo sviluppo viene lo stesso ma con segnalazione di errori e chiaramente non con lo spessore perpendicolare alla faccia della lamiera:
    NODO TUBI 3.rar


    mi piacerebbe una spiegazione, anche per sapere come comportarsi le prossime volte senza dover battere mille strade per trovare quella giusta.

    Saluti
    Marco

  10. #20
    Moderatore Solidworks L'avatar di re_solidworks
    Iscritto dal
    2007
    Messaggi
    3919
    Professione
    Progettista
    Regione
    Veneto
    Software
    Swx2016-R2W2016-Power Surfacing 2.1-Creo 2.0- PDSU 2016 - Composer 2016

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da sampom Visualizza Messaggio
    Rieccomi.

    Niente da fare..
    allora dipende proprio dalla sequenza dei tagli anche con la linguetta.
    Pare sia obbligatorio fare prima il verticale e poi l'orizzontale (però ora vorrei che qualcuno mi spiegasse perchè, cosa cambia?) altrimenti nel secondo taglio non accetta l'opzione "normale" ma solo quello semplice (come chiamarlo?). Ed in questo modo lo sviluppo viene lo stesso ma con segnalazione di errori e chiaramente non con lo spessore perpendicolare alla faccia della lamiera:
    NODO TUBI 3.rar


    mi piacerebbe una spiegazione, anche per sapere come comportarsi le prossime volte senza dover battere mille strade per trovare quella giusta.

    Saluti
    Marco
    Ciao a tutti, è proprio questo il punto. In questi giorni ne ho fatti una valanga e in parecchi casi ho avuto problemi, risolti in vari sistemi.
    Avevo provato anch'io (nel caso con le dimensioni reali) a invertire la sequenza dei tagli e in quel caso non aveva funzionato.
    Mi sembra che la riuscita con funzioni "base" dipenda molto dalla geomteria. Non mi sembra possibile che se faccio un tubo in un determinato modo e 10 minuti dopo ne devo fare un'altro simile ma con dimensioni leggermente diverse (ma assolutamente fattibili) non mi si accetti il risultato.
    Sottolineo che la cosa è banale e a mio avviso, si tratta di un limite nel raddrizzamento che dovrebbe essere migliorato.
    Io i tubi li ho fatti tuttti, non ho avuto particolari problemi nel raggirare l'ostacolo.
    Dopo la chiamata all'assistenza del mio collega che non ha dato suggerimenti utili ma ci ha detto " è un limite noto delle lamiere di Solidworks" ho fatto subito la richiesta di miglioramento e mi sono chiesto come si comportano i vari cad meccanici con questo tipo di problema.
    Ora provo ad invertira le funzioni anch'io e vedo.

    La lamiera loft non mi piace molto per un caso come questo, anche perchè si usa proprio per cambiare sezione. Con una sezione costante mi sembra abbia poco senso. Posso accettarlo come workaround ma non come metodo corretto per ottenere il risultato che vogliamo.

    Ciao e grazie ancora a tutti.


  • Pagina 2 di 3 PrimaPrima 123 UltimaUltima

    Discussioni Simili

    1. Sviluppo Tubi
      Di geometria nel forum Inventor
      Risposte: 9
      Ultimo Messaggio: 17-10-2010, 11: 34
    2. Sviluppo tubi inclinati
      Di 8749michelep nel forum Solidworks
      Risposte: 11
      Ultimo Messaggio: 05-12-2009, 01: 33
    3. Sviluppo in piano di tubi con dentini (V5R17)
      Di Zanka nel forum CATIA V5 Shape Design & Styling
      Risposte: 4
      Ultimo Messaggio: 13-03-2009, 21: 32
    4. Sviluppo tubi sez. circolare
      Di Alby189 nel forum Inventor
      Risposte: 7
      Ultimo Messaggio: 05-02-2009, 01: 00
    5. Sviluppo tubi e tondini
      Di dedalus nel forum Solidworks
      Risposte: 34
      Ultimo Messaggio: 23-04-2008, 09: 07

    Segnalibri

    Segnalibri

    Permessi di Scrittura

    • Tu non puoi inviare nuove discussioni
    • Tu non puoi inviare risposte
    • Tu non puoi inviare allegati
    • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
    •  





    CAD3D.it - la community dei progettisti