Visualizza versione completa : challenge 3 - sharp blending
thinkID70
21-04-2008, 22: 18
sempre sul tema "sfide" stavo facendo un po' di prove con i blending
questa è una situazione interessante; 3 edge liberi laterali ed un bordo centrale unico + la variante G0
questo è il video di quello che bisogna ottenere
http://www.superfici3d.it/blending_shape.wmv
è questo è il file iges da utilizzare
2853
enjoy :)
Strumpf
21-04-2008, 22: 42
Eccomi, ho solo prefferito dividere la faccia in centro e fare due superfici blend (superficie di delimitazione in SWX) cmq. ci sarebbero diversi modi di chiuderlo in SWX:
-Superficie di delimitazione
-Patch
-Loft...
Saluti!
thinkID70
22-04-2008, 07: 17
Eccomi, ho solo prefferito dividere la faccia in centro e fare due superfici blend (superficie di delimitazione in SWX) cmq. ci sarebbero diversi modi di chiuderlo in SWX:
-Superficie di delimitazione
-Patch
-Loft...
Saluti!
mmm...se dividi diventa "peace of cake" :p
non devi dividere... ;)
Strumpf
22-04-2008, 11: 13
eee va beh se proprio insisti allora qualche gobba ci rimane, poi forse si puo sistemare, ma faccio velocemente
sempre sul tema "sfide" stavo facendo un po' di prove con i blending
questa è una situazione interessante; 3 edge liberi laterali ed un bordo centrale unico + la variante G0
questo è il video di quello che bisogna ottenere
http://www.superfici3d.it/blending_shape.wmv
è questo è il file iges da utilizzare
2853
enjoy :)
sì può vedere lateralmente come viene,xè a me sembra dia un risultato in sottosquadra vedendo il video.:)
thinkID70
22-04-2008, 12: 47
sì può vedere lateralmente come viene,xè a me sembra dia un risultato in sottosquadra vedendo il video.:)
allogo imma dello sformo su Z
ciao :)
2871
allogo imma dello sformo su Z
ciao :)
2871
ok ma potresti fare una foto vista di lato?
thinkID70
22-04-2008, 13: 42
ok ma potresti fare una foto vista di lato?
yess
eccola
2872
oTToLeoP
22-04-2008, 15: 09
ecco il mio
... posso postare io un esempio?
thinkID70
22-04-2008, 15: 48
ecco il mio
mi fai vedere come è venuto con un avi?
... posso postare io un esempio?
vaiiii :)
oTToLeoP
22-04-2008, 16: 10
[SUPER MEGA BASTARD ON]
Bene ...
La sfida consiste nel:
gestire un file IGS proveniente da CAD esterno (quindi nel caso in cui vogliate fare un video possibilmente il video dovrebbe partire dall'apertura dell'igs)
ed adattare il fuorifigura su una matematica che ha subito una torsione tenendo il premilamiera fisso ... questo è una problematica molto frequente nel settore stampi lamiera.
immagine 1 start
immagine 2 arrivo
file igs
Video soluzione OmniCAD
Delysid
22-04-2008, 17: 20
Non è una situazione difficile da gestire. Anche Rhino la gestirebbe perfettamente. In questo caso trattasi di Pro/E.
oTToLeoP
22-04-2008, 17: 26
Non è una situazione difficile da gestire. Anche Rhino la gestirebbe perfettamente. In questo caso trattasi di Pro/E.
... prova con il mio :p
thinkID70
22-04-2008, 17: 35
quando ho 1 attimo posto con calma il video...
2886
oTToLeoP
22-04-2008, 17: 39
I waiting .... non scordarti di partire dall'igs
thinkID70
22-04-2008, 17: 42
va bene, va bene, faccio i compiti... :)
thinkID70
22-04-2008, 17: 44
"bastard mode ON"
comunque qua, quando il gioco si fa dure, siamo sempre io e Ottaviano a scnedere in campo...ma gli altri cad fanno cose serie oppure servono solo a tirare delle linee"
"bastard mode OFF" :p
oTToLeoP
22-04-2008, 17: 50
"bastard mode ON"
comunque qua, quando il gioco si fa dure, siamo sempre io e Ottaviano a scnedere in campo...ma gli altri cad fanno cose serie oppure servono solo a tirare delle linee"
"bastard mode OFF" :p
quoto!!:D:D:D
yess
eccola
2872
ok grazie :)
"bastard mode ON"
comunque qua, quando il gioco si fa dure, siamo sempre io e Ottaviano a scnedere in campo...ma gli altri cad fanno cose serie oppure servono solo a tirare delle linee"
"bastard mode OFF" :p
quoto!!:D:D:D
NON DITE CADDATE!!!ahhaha
Strumpf
22-04-2008, 19: 46
"bastard mode ON"
comunque qua, quando il gioco si fa dure, siamo sempre io e Ottaviano a scnedere in campo...ma gli altri cad fanno cose serie oppure servono solo a tirare delle linee"
"bastard mode OFF"
e IOOOO :confused::mad:
le ho superate tute
quoto!!
squotati :D
e IOOOO :confused::mad:
le ho superate tute
squotati :D
Strumpf tu che le hai superate tutte hai vinto un incudine da viaggio in finto sky.:D
Strumpf
22-04-2008, 20: 08
Strumpf tu che le hai superate tutte hai vinto un incudine da viaggio in finto sky.:D
finalmente qualcuno che aprezza il mio impegno :rolleyes::D
thinkID70
22-04-2008, 20: 14
finalmente qualcuno che aprezza il mio impegno :rolleyes::D
comunque non ti esaltare troppo, mio cugino è riuscito a fare le stesse cose usando wordpad... ;)
Strumpf
22-04-2008, 20: 41
hmm io uso Notepad, il mio PC non sottisfa i requisti minimi per girare WordPad
ma ragazzi il bottone [BASTARDMODE:OFF] non funziona mica da voi è?? :D
"bastard mode ON"
comunque qua, quando il gioco si fa dure, siamo sempre io e Ottaviano a scnedere in campo...ma gli altri cad fanno cose serie oppure servono solo a tirare delle linee"
"bastard mode OFF" :p
Scusate ma non resisto, non ce la posso fare, è più forte di me:
"bastard^3 mode on"
io son qui che aspetto ancora le chiappe della Proserpina, che i cofani e le portiere abbiamo capito che siete buoni di farli...
"bastard^3 mode off"
:D
ciao
Marco
thinkID70
22-04-2008, 20: 59
Scusate ma non resisto, non ce la posso fare, è più forte di me:
"bastard^3 mode on"
io son qui che aspetto ancora le chiappe della Proserpina, che i cofani e le portiere abbiamo capito che siete buoni di farli...
"bastard^3 mode off"
:D
ciao
Marco
non ne so nulla; di che cosa si tratta?
mi sono perso qualche thread?
non ne so nulla; di che cosa si tratta?
mi sono perso qualche thread?
Lunghe storie raccontate nel defunto cad3d :p
Si parlava di modellazione di forme complesse e allora avevo proposto di riprodurre al cad le (ormai) famose chiappe della Proserpina, "modellate" a manina da Bernini:
http://offender.files.wordpress.com/2007/09/il_ratto_di_proserpina.jpg
Come scrivevo, sono ancora qui che aspetto, e aspetterò per un bel pezzo ;-)
ciao
Marco
P.S. stesso discorso per i gioielli modellati al cad. Sto ancora aspettando di vedere immagini che siano meno orrende di quelle che si vedono nelle gallery dei vari Rhino e cad più o meno dedicati.
Strumpf
22-04-2008, 21: 39
Quelle sono le forme che puttosto modellerei a mano :D
thinkID70
22-04-2008, 21: 54
Lunghe storie raccontate nel defunto cad3d :p
Si parlava di modellazione di forme complesse e allora avevo proposto di riprodurre al cad le (ormai) famose chiappe della Proserpina, "modellate" a manina da Bernini:
http://offender.files.wordpress.com/2007/09/il_ratto_di_proserpina.jpg
Come scrivevo, sono ancora qui che aspetto, e aspetterò per un bel pezzo ;-)
ciao
Marco
P.S. stesso discorso per i gioielli modellati al cad. Sto ancora aspettando di vedere immagini che siano meno orrende di quelle che si vedono nelle gallery dei vari Rhino e cad più o meno dedicati.
Dunque,
per modellare forme complesse di natura artistica la modellazione CAD come la conosciamo noi (bezier o nurbs based) non è certamente adatta. La topologia geometrica dei cad impone un certo rigore e bisogna "sottostare" a certi canoni prestabiliti; la topologia nurbs è quadrangolare, il trim aiuta a bypassare questa problematica ma in certi casi riprodurre forme "sculturate" può essere un problema, non tanto per una mancanza di "tools" bensì perchè a volte si rende necessario definire decine e decine di patch...una palla assurda e tempi di realizzo giurassici.
Al contrario altri applicativi che si basano sulla definizione di un "grezzo" riescono meglio in questo intento. Quando ho iniziato a fare questo mestiere utilizzavo programmi come softimage ed Alias poweranimator; nel lontano 1995 questi programmi erano "nurbs based" realizzare una figura umana era un casino per diversi motivi...
impossibilità di avere un controllo locale e problemi nelle giunture che dovevano essere animate (i blend funzionavano a pedali...)
Con l'introduzione delle superfici di suddivisione abbinate alla modellazione poligonali sono stati "smarcati" tutti i limiti...
tecnicamente è possibile realizzare qualsiasi cosa. Tutto questo per dire che le famose chiappe di Proserpina si possono fare tranquillamente a patto di avere una buona sensibilità artistica e buona conoscenza del cad che si sta utilizzando...
questo signore che ho avuto il piacere di incontrare anni fa, non avrebbe nessun problema a realizzare quanto indicato nella foto...
tutti i modelli sono realizzati in CG, render compreso
http://www.taron.de/Endless_why.htm
http://www.taron.de/LilDevil.htm
http://www.taron.de/Zombie.htm
alla fine della filippica ci sono strumenti adattai a fare certe cose ed altri che meglio si prestano ad essere utilizzati in un ambito meno tecnico e più artistico...
se vogliamo emulare Bernini con il cad tradizionale io sono il primo a dareforfait perchè ho visto dei capitelli modellati in rhino (giusto per fare nomi) da far pietà così come modelli in ambito orafo da far ridere i polli...
in certi casi riprodurre forme "sculturate" può essere un problema, non tanto per una mancanza di "tools" bensì perchè a volte si rende necessario definire decine e decine di patch...una palla assurda e tempi di realizzo giurassici.
Appunto, di fatto sono irrealizzabili
Al contrario altri applicativi che si basano sulla definizione di un "grezzo" riescono meglio in questo intento.
Se ho capito cosa intendi allora "non vale". Modelli poligonali o con metaball (si chiamavano così?) che vengono rifiniti dal render non fanno testo. Lì la matematica esatta non esiste, esiste l'immagine finta.
questo signore che ho avuto il piacere di incontrare anni fa, non avrebbe nessun problema a realizzare quanto indicato nella foto...
Ti assicuro che fare zombie e fare quella mano nei fianchi della proserpina sono due cose ben lontane e comunque io non voglio "immagini" rifinite di modelli grezzi come quelle che hai linkato, voglio un modello iges o step, preciso preciso... :rolleyes:
se vogliamo emulare Bernini con il cad tradizionale io sono il primo a dareforfait
uomo saggio :)
perchè ho visto dei capitelli modellati in rhino (giusto per fare nomi) da far pietà così come modelli in ambito orafo da far ridere i polli..
giusto, dimenticavo i capitelli. ho visto modelli 3d che dovrebbero comportare l'arreto immediato dell'autore
La sfida, se vogliamo chiamarla così (perchè e persa a tavolino), era nata però in ambito cad,e in particolare con quelli di fascia alta "chemodellanotutto", e che sono gli unici strumenti che permettono di realizzare matematiche precise dalle quali ottenere via CNC oggetti reali. I vari 3dMAX non li prendo neanche in considerazione.
ciao, che ogni tanto mi piace riportare con i piedi per terra contro la dura realtà i designer e i progettisti di sueprfici avanzate al computer :D
ciao
Marco
Strumpf
22-04-2008, 23: 07
Ottima modellazione dei diavoli etc. ma come inspirazione prefferisco decisamente le Chiappe :D:D
thinkID70
23-04-2008, 07: 10
direi comunque di rimanere in tema, come da topic :-)
UGoverALL
23-04-2008, 08: 53
"bastard mode ON"
comunque qua, quando il gioco si fa dure, siamo sempre io e Ottaviano a scnedere in campo...ma gli altri cad fanno cose serie oppure servono solo a tirare delle linee"
"bastard mode OFF" :p
Il fatto è che i vostri caddini fanno SOLO quello...:p
... magari bene eh...
PRRRRRRRR ;)
Noi con i CAD seri ci divertiamo di più con i cubetti...
oTToLeoP
23-04-2008, 09: 16
.......
Noi con i CAD seri ci divertiamo di più con i cubetti...
..... non troppo grossi però eh .. altrimenti rischi di mandare in crisi il Kernel :)
... l'altro girno ero in CRF ... eravamo allo stesso self sevice, non ti ho disturbato perchè ho visto che eri con dei clienti.
oTToLeoP
23-04-2008, 09: 18
Scusate ma non resisto, non ce la posso fare, è più forte di me:
"bastard^3 mode on"
io son qui che aspetto ancora le chiappe della Proserpina, che i cofani e le portiere abbiamo capito che siete buoni di farli...
"bastard^3 mode off"
:D
ciao
Marco
ho provato a fare la prosperina .... per me è impossibile modellarla non riesco a dargli lo stesso effetto realistico ...BANDIERA BIANCA!!!
Il fatto è che i vostri caddini fanno SOLO quello...:p
... magari bene eh...
PRRRRRRRR ;)
Noi con i CAD seri ci divertiamo di più con i cubetti...
Io ci faccio i cubetti di cioccolata. :p
UGoverALL
23-04-2008, 09: 28
..... non troppo grossi però eh .. altrimenti rischi di mandare in crisi il Kernel :)
... l'altro girno ero in CRF ... eravamo allo stesso self sevice, non ti ho disturbato perchè ho visto che eri con dei clienti.
Effettivamente ho scoperto una cosa che mi lascia perplesso: un cubo occupa più o meno spazio su disco dipende dalle dimensioni... :confused:
Eri al CRF, mi hai visto e non sei venuto a trovarmi????? VILE! :mad:
... guarda che ero o con i miei colleghi oppure con gli amici di Dassault...:p
UGoverALL
23-04-2008, 09: 28
Io ci faccio i cubetti di cioccolata. :p
AH AH :D
Mi sono ribaltato!
mi date un occhiata a questo?:)
fa c gare?
thinkID70
23-04-2008, 12: 11
Il fatto è che i vostri caddini fanno SOLO quello...:p
... magari bene eh...
PRRRRRRRR ;)
Noi con i CAD seri ci divertiamo di più con i cubetti...
l'unico modo per scoprire se è vero è fare una prova, altrimenti è tutta fuffa...:D
:D
thinkID70
23-04-2008, 12: 20
mi date un occhiata a questo?:)
fa c gare?
oddio si potrebbe fare meglio...
hai 35 cv su U e 15 su V, un po troppi visto che la superficie è solo G1
in più l'edge centrale è sfalsato
in più hai grado 3 e continuità interna 1 su U e 2 su V
forse è meglio uniformare il tutto ;)
oddio si potrebbe fare meglio...
hai 35 cv su U e 15 su V, un po troppi visto che la superficie è solo G1
in più l'edge centrale è sfalsato
in più hai grado 3 e continuità interna 1 su U e 2 su V
forse è meglio uniformare il tutto ;)
questo è il massimo che può fare inventor, a meno di tagliare e dividere le superf.:D:D
ma avevo capito che non si poteva per la prova...
v
Sephirot
24-04-2008, 11: 49
Di superfici non ne so un granchè, per non dire che non ne so proprio nulla...però queste sfide sono stimolanti! Qualcosina ne è uscito, ma non ho la minima idea se può andare. Chi può dargli una controllatina? Grazie!
thinkID70
24-04-2008, 11: 55
Di superfici non ne so un granchè, per non dire che non ne so proprio nulla...però queste sfide sono stimolanti! Qualcosina ne è uscito, ma non ho la minima idea se può andare. Chi può dargli una controllatina? Grazie!
Ciao, hai cannato completamente, ma sbagliando si impara :)
ad ogni modo tu hai fatto una sorta di capping e/o patch mentre "l'esercizio" era relativo al comando blend tra due superfici adiacenti...;)
Sephirot
24-04-2008, 12: 00
Ok thanks, vedo se l'help mi può dare una mano.
thinkID70
24-04-2008, 18: 41
Visto che è stata gettata la spugna sul file che ha postato Ottaviano, ne inserisco un terzo io... :D
Come da video bisogna chiudere i fori senza inserire superfici, no patch e cose affini. Aprite il file step e lavorate su quello
lo scopo è chiudere i fori untrimmando in automatico le varie zone
enjoy :p
lavorate sullo step ;)
http://www.superfici3d.it/ISM.wmv
questo è lo step
3021
thinkID70
25-04-2008, 17: 20
quasi un anno fa era stato aperto un thread relativamente ai kernel geometrici; purtroppo qualla discuissione molto bella ed interessante è andata persa
la discussione verteva sull'offset, in particolare sull'oggetto in allegato...
volevo vedere se i vari software hanno messo in ordine quel baco...
l'esempio è facile facile
bisogna creare la superficie partendo dalle curve indicate e poi fare l'offset, esterno o interno a scelta. poi postare i risultati
se tutto va bene esce un normale offset, se va male compariranno delle noie su alcuni vertici
postate l'iges così vediamo le migliorie che sono state fatto in questo anno nei vari cad...:)
NB
potete creare la superficie nel modo che credete più opportuno; non vanno usate capping, patc;h trimmate, pezze varie ecc. solo superfici di loft, network, coons ecc; insomma superfici classiche...
3029
3030
Sephirot
25-04-2008, 21: 18
Boh, a quanto pare non ne vuole sapere di fare l'offset...magari sto sbagliando qualcosa
thinkID70
25-04-2008, 22: 06
io ci provo....
v
hai chiuso e va bene comunque ma hai lavorato sulle superfici mentre lo scopo era chiudere senza creare, come hai fatto tu, ulteriori superfici ;)
thinkID70
25-04-2008, 22: 07
Boh, a quanto pare non ne vuole sapere di fare l'offset...magari sto sbagliando qualcosa
E' difficile che Catia non riesca a fare l'offset,. probabilmente sbagli qualche passaggio...
ho usato solo il comando superficie di contorno, l unico comando a mia disposizione per farlo..... :)
v
Strumpf
26-04-2008, 10: 59
Allego il video della chiusura fori
una faccia non è venuta bene sucessivamente la ho sistemata con untrimatura della superficie.
btw. Think cosa usi per caturare video? e uno strumento di Think? io ho scaricato un paio di programini free ma non mi piaciono molto.
ora provo offset
http://www.bddesign.it/down/chiudi.avi
thinkID70
26-04-2008, 11: 01
Allego il video della chiusura fori
una faccia non è venuta bene sucessivamente la ho sistemata con untrimatura della superficie.
btw. Think cosa usi per caturare video? e uno strumento di Think? io ho scaricato un paio di programini free ma non mi piaciono molto.
ora provo offset
http://www.bddesign.it/down/chiudi.avi
che diavolo di codec video usi? :eek:
non visualizzo il movie...
ok.
k. lo vedo
posta l'iges thanks :-))
Strumpf
26-04-2008, 11: 05
Nessun problema con offset ;)
thinkID70
26-04-2008, 11: 06
Nessun problema con offset ;)
posta l'aighes :D
Strumpf
26-04-2008, 11: 22
posta l'aighes :D
non ho salvato il "chiudi" forse piu tardi lo rifaccio.
il codec dovrebbe essere ultimo DivX, ma dimmi per il capture, cosa usi?
thinkID70
26-04-2008, 11: 37
non ho salvato il "chiudi" forse piu tardi lo rifaccio.
il codec dovrebbe essere ultimo DivX, ma dimmi per il capture, cosa usi?
Uso Camtasia - www.techsmith.com
comunque sei stato un po' biricchino...:D
Non devi usare superfici di patch, capping, o qualsiasi altra superficie non naturale, cioè trimmata... è ovvio che così l'offset viene corretto...
usa dei network di curve... in sw non so come si chiama...
segui pedissequamente le curve che ho postagto io...:)
Strumpf
26-04-2008, 12: 19
Faccio sempre birichino :cool:
va bene cosi?
riguardo il caturatore prefferisco uno free anche se scarsetto :D
http://www.bddesign.it/down/offset2.avi
thinkID70
26-04-2008, 12: 24
Faccio sempre birichino :cool:
va bene cosi?
riguardo il caturatore prefferisco uno free anche se scarsetto :D
http://www.bddesign.it/down/offset2.avi
sembra che ora vada bene...
MoldKiller
27-04-2008, 21: 46
Una sola funzione
30483049
Allego lo step3050
Ciao
oTToLeoP
28-04-2008, 09: 04
Una sola funzione
30483049
Allego lo step3050
Ciao
.... funziona anche quando il buco si trova sulle nervature?
MoldKiller
28-04-2008, 13: 49
.... funziona anche quando il buco si trova sulle nervature?
E' un po' generico!
Funziona quando la geometria può essere ricostruita senza interventi.
Ad esempio se il foro taglia i 2 una superfice, probabilmente non funziona!
thinkID70
28-04-2008, 21: 40
Una sola funzione
30483049
Allego lo step3050
Ciao
Ciao,
Perfetto!!! :)
Prova/provate questo; come da video
il file non lo posso postare; fate eventualmente un qualcosa di semplificato
Se solidworks lo fa mi compro solidworks :D :D :D
http://www.superfici3d.it/rifila.wmv
MoldKiller
28-04-2008, 21: 53
Francamente non sono riuscito a capire cosa hai fatto!:confused:
MoldKiller
28-04-2008, 22: 23
Se ho capito hai diviso la sup. utilizzando i bordi di un'altra sup. rispetto ad una vista arbitraria.
L'unica cosa è che con SWx non si può lavorare con le viste arbitrarie (francamente non si lavora ad occhio), ma bisogna creare dei riferimenti (in questo caso ho creato un piano).
Ho creato uno schizzo sul piano proiettando i bordi e poi l'ho usato per dividere la superficie.
Avrei anche potuto usare uno schizzo 3d direttamente sui bordi e dividere con una superficie estrusa nella direzione di un vettore.
E il tutto è parametrico!
31113112
31133114
Ciao
oTToLeoP
28-04-2008, 23: 42
il file è vecchio di 10 anni, secodo me lo puoi postare .. ....faceva parte di una vecchissima demo di OmniCAD, proprio sull'esempio da te postato.. chissa come mai ti è arrivato, mmmm qualche sospettuccio mi viene... va bo va, e che amma fa'
Stefano_ME30
28-04-2008, 23: 47
il file è vecchio di 10 anni, secodo me lo puoi postare .. ....faceva parte di una vecchissima demo di OmniCAD, proprio sull'esempio da te postato.. chissa come mai ti è arrivato, mmmm qualche sospettuccio mi viene... va bo va, e che amma fa'
mi sono perso.
Con chi stai parlando?
P.S.:quote, quote.....
:)
oTToLeoP
28-04-2008, 23: 51
mi sono perso.
Con chi stai parlando?
P.S.:quote, quote.....
:)
.... thinkid70 ...
Se ho capito hai diviso la sup. utilizzando i bordi di un'altra sup. rispetto ad una vista arbitraria.
L'unica cosa è che con SWx non si può lavorare con le viste arbitrarie (francamente non si lavora ad occhio), ma bisogna creare dei riferimenti (in questo caso ho creato un piano).
Ho creato uno schizzo sul piano proiettando i bordi e poi l'ho usato per dividere la superficie.
Avrei anche potuto usare uno schizzo 3d direttamente sui bordi e dividere con una superficie estrusa nella direzione di un vettore.
E il tutto è parametrico!
31113112
31133114
Ciao
ciao
non è una semplice proiezione, quale cad non la fa al giorno d'oggi? secondo me è lo sviluppo di una superficie sull'altra...ovvero il taglio prima della piega, o almeno così mi pare
thinkID70
29-04-2008, 07: 36
il file è vecchio di 10 anni, secodo me lo puoi postare .. ....faceva parte di una vecchissima demo di OmniCAD, proprio sull'esempio da te postato.. chissa come mai ti è arrivato, mmmm qualche sospettuccio mi viene... va bo va, e che amma fa'
Il file fa parte del materiale di OmniCAd che ho conservato, infatti non l'ho postato; mi ricordo però che era di provenienza "X" free copyright...lo avevo anche messo sul sito ai tempi
... comunque se vuoi elimino il video e ne faccio un'altro :)
oTToLeoP
29-04-2008, 08: 46
aaaaaaaaaaaaaaa no no assolutamente .... pensavo fosse di altra provenienza ;)
thinkID70
29-04-2008, 08: 49
ciao
non è una semplice proiezione, quale cad non la fa al giorno d'oggi? secondo me è lo sviluppo di una superficie sull'altra...ovvero il taglio prima della piega, o almeno così mi pare
Giusto, è proprio così ;)
non è una normale proiezione
oTToLeoP
29-04-2008, 08: 54
comunque che io sappia solo in 3 possono fare questo lavoro
di cui uno di questi 3 non tiene conto del fattore k ... quindi il campo si restringe ancora una volta
damanda per thinkID70
quando hai inserito il fattore k come gli hai fatto capire quale pelle stavi usando (superior o Inf)?
thinkID70
29-04-2008, 09: 01
comunque che io sappia solo in 3 possono fare questo lavoro
di cui uno di questi 3 non tiene conto del fattore k ... quindi il campo si restringe ancora una volta
damanda per thinkID70
quando hai inserito il fattore k come gli hai fatto capire quale pelle stavi usando (superior o Inf)?
C'è un flag da spuntare a video che permette di invertire la direzione di sviluppo
thinkID70
29-04-2008, 09: 02
comunque che io sappia solo in 3 possono fare questo lavoro
di cui uno di questi 3 non tiene conto del fattore k ... quindi il campo si restringe ancora una volta
damanda per thinkID70
quando hai inserito il fattore k come gli hai fatto capire quale pelle stavi usando (superior o Inf)?
Ma sei sicuro che "quello la" non ha la possibilità di utilizzare il fattore K????
è possibile???
oTToLeoP
29-04-2008, 09: 05
al 100% ..............
thinkID70
29-04-2008, 12: 35
offset...
:)
v
4 pezzi??
come lo hai fatto?
boh ho fatto un loft per creare la prima tagliando le curve a metà altrimenti ciao loft... poi ho fatto l offset... :D
coi miseri strumenti di inv per le superf ci si adatta...
v
thinkID70
29-04-2008, 19: 56
boh ho fatto un loft per creare la prima tagliando le curve a metà altrimenti ciao loft... poi ho fatto l offset... :D
coi miseri strumenti di inv per le superf ci si adatta...
v
ottimo, perchè riesci comunquead ottenere il risultato voluto anche se hai dei strumenti di superfici limitati :)
francisco_area
29-04-2008, 20: 22
vaiiii :)
ciao
quello comando in che versione lavora 2005 2006 o 2007
saluti
MoldKiller
29-04-2008, 20: 28
ciao
non è una semplice proiezione, quale cad non la fa al giorno d'oggi? secondo me è lo sviluppo di una superficie sull'altra...ovvero il taglio prima della piega, o almeno così mi pare
Come ho detto prima non sono riuscito a capire dal filmato cosa bisognava fare.
Anche a me sembrava troppo semplice, ma comunque anche chiudere i buchi nella superficie era molto semplice!
Se avessi saputo che si trattava di proiettare una superficie su di un'altra non ci avrei neanche provato!
Quella è una cosa che già faceva Eureka ma SWx non è nato per modellare la nurbs
Ciao
thinkID70
29-04-2008, 20: 54
Come ho detto prima non sono riuscito a capire dal filmato cosa bisognava fare.
Anche a me sembrava troppo semplice, ma comunque anche chiudere i buchi nella superficie era molto semplice!
Se avessi saputo che si trattava di proiettare una superficie su di un'altra non ci avrei neanche provato!
Quella è una cosa che già faceva Eureka ma SWx non è nato per modellare la nurbs
Ciao
Eureka-Gold? no, questo è un comando introdotto nella V. 2008 ;)
thinkID70
29-04-2008, 20: 55
ciao
quello comando in che versione lavora 2005 2006 o 2007
saluti
versione 2008.1
francisco_area
29-04-2008, 21: 43
peccato con ragione non lo trovava
saluti
oTToLeoP
29-04-2008, 21: 59
.....
Se avessi saputo che si trattava di proiettare una superficie su di un'altra non ci avrei neanche provato!
Quella è una cosa che già faceva Eureka ma SWx non è nato per modellare la nurbs
Ciao
nota bene, lo sviluppo non è sul piano ma su una o piu' superfici che prendono andamenti diversi
allego video:
http://www.omnicad.com/cad3d/alette.swf
MoldKiller
29-04-2008, 23: 03
Eureka-Gold? no, questo è un comando introdotto nella V. 2008 ;)
Ricordavo che c'era una funzione che proiettava una superficie su di un'altra superficie, ma è passato molto tempo e non l'ho mai neanche utilizzata.
nota bene, lo sviluppo non è sul piano ma su una o piu' superfici che prendono andamenti diversi
allego video:
http://www.omnicad.com/cad3d/alette.swf
Si che erano più superfici lo avevo capito, sennò era troppo comodo!
Ciao
oTToLeoP
29-04-2008, 23: 06
....
Si che erano più superfici lo avevo capito, sennò era troppo comodo!
Ciao
ma la proiezine non centra nulla nell'esempio di tinkid70
MoldKiller
29-04-2008, 23: 19
Torniamo a qualcosa di mano specifico!
Da questo modello che è un parallelepipede con un'estrusione dalla base ellittica appoggiata su di una faccia divisa tramite una spline
3234
Allego lo step 3233
Bisogna creare un raccordo (non una blend) fra l'estruso ellittico e la faccia del parallelepipede che resti sempre in contatto con la linea di divisione della faccia piana!(possibilmente con una sola feature)
3235
Ecco il risultato
3236
Aggiungo anche lo step 3237
MoldKiller
29-04-2008, 23: 24
ma la proiezine non centra nulla nell'esempio di tinkid70
Forse non mi sono spiegato bene!
La risposta a thinkid70 voleva dire che siccome ricordavo di quella funzione, avevo pensato si trattasse di lei.
Ora ho capito che si tratta di un'altra cosa!
Non siamo un po' troppo fiscali?
oTToLeoP
29-04-2008, 23: 57
Forse non mi sono spiegato bene!
La risposta a thinkid70 voleva dire che siccome ricordavo di quella funzione, avevo pensato si trattasse di lei.
Ora ho capito che si tratta di un'altra cosa!
Non siamo un po' troppo fiscali?
scusami se ti infastidiscono le mie risposte, pensavo semplicemente che fosse ancora poco chiaro.
saluti
thinkID70
30-04-2008, 09: 28
Torniamo a qualcosa di mano specifico!
Da questo modello che è un parallelepipede con un'estrusione dalla base ellittica appoggiata su di una faccia divisa tramite una spline
3234
Allego lo step 3233
Bisogna creare un raccordo (non una blend) fra l'estruso ellittico e la faccia del parallelepipede che resti sempre in contatto con la linea di divisione della faccia piana!(possibilmente con una sola feature)
3235
Ecco il risultato
3236
Aggiungo anche lo step 3237
Allego il video
trattasi di raccordo spinato con 1 oppure 2 guide; ho usato una seconda curva guida per sottolineare che posso impostare una "drive" aggiuntiva ;)
http://www.superfici3d.it/fillet_spined.wmv
Scusate il ritardo ecco il risultato con SolidWorks 2006
Sephirot
30-04-2008, 10: 58
V5r17, hold-curve + spine
Sephirot
30-04-2008, 12: 04
Per restare sulle spine..... :)
Unica feature, allego lo step
oTToLeoP
30-04-2008, 12: 21
secondo il mio personalissimo pensiero il thread "chi sarà il migliore" sta uscendo fuori i binari.
Gli esempi proposti sono sbagliati perchè l'obbiettivo e quello di ottenere un risultato nella maniera più veloce e nella maniera più semplice possibile, ora postare degli esempi dove vengono mostrate matematiche prive di significato senza spiegare a cosa serve e sopratutto imponendo anche il modo di farlo, ad esemipo creare con una sola superficie, non usare questa funzione per far questo ... perchè? così facendo non si mostra quale CAD sarà il migliore ma mostra solo che chi propone di fare la sfida propone di farlo nella maniera che a lui fa piu comodo .... secondo me uno non puo proporre di fare un paragone dicendo vediamo chi arriva prima a genova partendo da roma .. io con la barca tu con la macchina ... però VIA MARE!! .. uno dovrebbe proporre una cosa tipo ho un problema di questo tipo per risolverlo io uso questo CAD che mi permette di fare questo facendo questi passaggi ed impiegandoci questo tempo voi come fareste ? ... secondo me questa sarebbe una bella discussione.
saluti
MoldKiller
30-04-2008, 13: 57
Allego il video
trattasi di raccordo spinato con 1 oppure 2 guide; ho usato una seconda curva guida per sottolineare che posso impostare una "drive" aggiuntiva ;)
http://www.superfici3d.it/fillet_spined.wmv
Non è la stessa cosa!
Infatti il risulato è completamente diverso.
Si tratta di fare un raccordo a raggio variabile (non a curvatura variabile) fra due superfici, in modo che il raggio di curvatura venga deteminato dal fatto che il punto di giunzione fra raccordo e supericie inferiore passi esattamente lungo la linea di divisione.
Il punto di giunzione con l'altra superficie sara determinato di conseguenza dal raggio del raccordo che in ogni punto potrà eseere quello e solo quello (pena violare le leggi della geometria:D).
Ciao
thinkID70
30-04-2008, 22: 38
Non è la stessa cosa!
Infatti il risulato è completamente diverso.
Si tratta di fare un raccordo a raggio variabile (non a curvatura variabile) fra due superfici, in modo che il raggio di curvatura venga deteminato dal fatto che il punto di giunzione fra raccordo e supericie inferiore passi esattamente lungo la linea di divisione.
Il punto di giunzione con l'altra superficie sara determinato di conseguenza dal raggio del raccordo che in ogni punto potrà eseere quello e solo quello (pena violare le leggi della geometria:D).
Ciao
giusto, ho verificato bene il comando; posso impostare due guide; per fare come hai fatto tu devo fare a monte una costruzione geometrica che prende un po' più di tempo rispetto alla sola features che hai usato tu
Strumpf
01-05-2008, 00: 11
secondo il mio personalissimo pensiero il thread "chi sarà il migliore" sta uscendo fuori i binari.
Gli esempi proposti sono sbagliati perchè l'obbiettivo e quello di ottenere un risultato nella maniera più veloce e nella maniera più semplice possibile, ora postare degli esempi dove vengono mostrate matematiche prive di significato senza spiegare a cosa serve e sopratutto imponendo anche il modo di farlo, ad esemipo creare con una sola superficie, non usare questa funzione per far questo ... perchè? così facendo non si mostra quale CAD sarà il migliore ma mostra solo che chi propone di fare la sfida propone di farlo nella maniera che a lui fa piu comodo .... secondo me uno non puo proporre di fare un paragone dicendo vediamo chi arriva prima a genova partendo da roma .. io con la barca tu con la macchina ... però VIA MARE!! .. uno dovrebbe proporre una cosa tipo ho un problema di questo tipo per risolverlo io uso questo CAD che mi permette di fare questo facendo questi passaggi ed impiegandoci questo tempo voi come fareste ? ... secondo me questa sarebbe una bella discussione.
saluti
concordo, tranne importanza della geometria, perche non ci ne frega (in ns. casi qui) a cosa servira, ma sapiamo che prima o poi tale geometria capita nel lavoro e quindi per fare un esempio veloce, si fa cosi.
Pero e scoretissimo impore di utilizare questa feature piutosto che quella e importante risultato e eventualmente il tempo/impegno che ci si mete
Stefano_ME30
01-05-2008, 11: 14
secondo il mio personalissimo pensiero il thread "chi sarà il migliore" sta uscendo fuori i binari.
Gli esempi proposti sono sbagliati perchè l'obbiettivo e quello di ottenere un risultato nella maniera più veloce e nella maniera più semplice possibile, ora postare degli esempi dove vengono mostrate matematiche prive di significato senza spiegare a cosa serve e sopratutto imponendo anche il modo di farlo, ad esemipo creare con una sola superficie, non usare questa funzione per far questo ... perchè? così facendo non si mostra quale CAD sarà il migliore ma mostra solo che chi propone di fare la sfida propone di farlo nella maniera che a lui fa piu comodo .... secondo me uno non puo proporre di fare un paragone dicendo vediamo chi arriva prima a genova partendo da roma .. io con la barca tu con la macchina ... però VIA MARE!! .. uno dovrebbe proporre una cosa tipo ho un problema di questo tipo per risolverlo io uso questo CAD che mi permette di fare questo facendo questi passaggi ed impiegandoci questo tempo voi come fareste ? ... secondo me questa sarebbe una bella discussione.
saluti
quoto tutto.
:)
quoto tutto.
:)
Anche io...
Si perde il verso senso della "sfida".:p
MoldKiller
01-05-2008, 13: 40
Io penso che l'utilità di certe "sfide" che poi sfide non sono, in quanto nessuno vince un premio, sta nel fatto che uno può rendersi conto di quali siano le potenzialità di un CAD rispetto ad un altro in certe situazioni.
E' anche giusto dire "possibilmente utilizzando tot funzioni", ma non deve essere vincolante. Se per fare una cosa di tutti i giorni riesco ad utilizzare una funzione sola è fondamentale, ma se questa cosa capita una volta all'anno ci si può tranquillamente passare sopra (l'importante è riuscire a farla)!
Certo il CAD che utilizza una funzione veloce ci fa una figura migliore ma l'importante è il risultato.
Comunque nel lavoro due cose sono importanti:
Riuscire a farlo e nel meno tempo possibile.
Quindi se per arrivare in fondo alla sfida è fondamentale ottenere un risultato, a parer mio vince chi lo ottiene nel modo più veloce!
E' sbagliato però dire "non hai fatto come dicevo io"!
Ciao
MoldKiller
01-05-2008, 14: 18
giusto, ho verificato bene il comando; posso impostare due guide; per fare come hai fatto tu devo fare a monte una costruzione geometrica che prende un po' più di tempo rispetto alla sola features che hai usato tu
Ammetto di essere stato un Strxxzo, in quanto ero quasi certo che ThinkDesign non aveva la funzione adatta!:)
Dovevo recuperare dalla sfida precedente (dopo tutto anche Tu eri andato sul sicuro)! :D:D
Ciao
MoldKiller
01-05-2008, 14: 25
V5r17, hold-curve + spine
Ok!
Ma se non ci mostri come hai fatto non vale!:)
Ciao
thinkID70
01-05-2008, 17: 23
Ammetto di essere stato un Strxxzo, in quanto ero quasi certo che ThinkDesign non aveva la funzione adatta!:)
Dovevo recuperare dalla sfida precedente (dopo tutto anche Tu eri andato sul sicuro)! :D:D
Ciao
No, assolutamente no, non sono andato sul sicuro; più o meno so cosa possono fare i vari cad ma non nello specifico...Nel caso di solidworks lo conosco meglio di altri, ma è un caso... :)
thinkID70
01-05-2008, 20: 38
OK, vediamo di riportare il thread su temi maggiormente costruttivi senza lasciandi perdere le "sfide" all'ultima features che lasciano il tempo che trovano...
Lancio un argomento piuttosto vasto: Reverse Engineering
Mi piacerebbe vedere come lavorano i vari cad.
Grossomodo io lavoro in questo modo
1 - se l'oggetto lo permette preferisco lavorare dissezionando il modello in varie parti e facendo un fitting delle varie superfici: piani, superfici patch ecc. Poi estendo, trimmo e ricostruisco la superficie mettendo i raccordi alla fine.
2 - Quando il pezzo è freeform utilizzo una seconda tecnica: praticamente disegno delle linee interpolate sulla mesh modellando "a tela di ragno" fino a ricoprire l'intero oggetto
3 - L'autopatch secondo me è una tecnica che non serve a nulla; non ha senso avere un modello stracolmo di micropatch ingestibili...
Il video in allegato mostra un carter STL (pezzo naturalmente meccanico) sul quale ho estratto i teorici dei raggi, o linee di carattere. Queste linee servono per dissezionare il modello nelle varie parti e procedere come indicato nel punto 1. Direi che per il momento possiamo fermarci a questa prima fase...se c'è interesse possiamo andare avanti
note puramente tecniche: in thinkdesign le superfici provenienti dal reverse integrato sono completamente associative pertando posso rimodellare spostando i vari CV
http://www.superfici3d.it/character_line.wmv
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.