Chi sarà più veloce a fare questo???

[Strumpf]

Salve a tutti
questo e una prova che io facevo mentre valutavo acquisto di CAD, naturalmente non decide chi e il migliore, peroooo, tanti CAD non riescono a fare bene questa semplice cosa.
Mi piacerebbe che voi provate a modellare questa cosa, e che tutti allegassero un immagine del risultato e tempo neccessario
il modello e:
un cubo 100x100x100
al centro di una facca, semisfera r50
tutti i bordi possibili raccordati r10

Naturalmente inizio io

SolidWorks 2008 SP 3.0
risultato perfetto,
composto da 2 schizzi e 4 feature

[adrix]

Fatto.
Software usato: Topsolid

Però c'è da dire una cosa: con questo CAD cambiando l'ordine in cui fai i raccordi il risultato finale cambia, oppure è possibile che non riesca a farti il raccordo.
Succede lo stesso anche con gli altri? perchè altrimenti se non sei riuscito a farlo con qualche CAD basta invertire l'ordine con cui selezioni gli spigoli.

Ciao Ciao ;)

[adrix]

a proposito, me ne ero dimenticato.
Ho impiegato circa 45"

Ciao di nuovo

[myface]

Bello iniziare la mattina così! :D
2 schizzi + 4 features+60" (sono lento di natura :) )

fatto con Inventor

[Zimmemme]

Omnicad, niente schizzi, niente feature.
Non mi sono cronometrato comunque ho impiegato pochissimo tempo.

[myface]

Omnicad, niente schizzi, niente feature.
Non mi sono cronometrato comunque ho impiegato pochissimo tempo.

Cioè che imput hai dato? :confused:

[Zimmemme]

Rhino.
Ho dovuto fara a mano i corner fillet e poi trimmare il raccordo tra sfera e cubo.
Circa 10 minuti.
:(

Comunque si sa che Rhino ed i raccordi non vanno tanto d'accordo!

[Zimmemme]

Cioè che imput hai dato? :confused:

Input?
Tutto fatto con le superfici, un quadrato lato 100 estrapolato di 100.
Una sfera raggio 50.
Fillet del cubo r10.
Fillet tra sfera e cubo r10.
Il tutto autotrimmato e senza nessunissimo intoppo.

Come dicevo ho impiegato una manciata di secondi ma non mi sono cronometrato.

[oTToLeoP]

i tempi ? ... 30"

Video

http://www.omnicad.com/cad3d/simple1.swf

[Zimmemme]

i tempi ? ... 30"

Video

http://www.omnicad.com/cad3d/simple1.swf

Ehm... la sfera non è r50, infatti non va sui bordi!
Non ho capito come hai fatto ad estrudere direttamente raggiato... comunque fico! :)

[oTToLeoP]

fai una faccia e poi estrudi faccia imposti i raggi e dai la direzione

[Zimmemme]

Mi sono accorto solo adesso che i raccordi fatti nel primo post sono diversi da quelli che ho fatto io negli esempi di Omnicad e Rhinoceros.

Sono raccordi strani, a punta!
Più tardi magari provo a rifare il test.

[beppino]

Con NX5, 25"

Cubo, Sfera + unione, raccordi, 7 features.

[gbs]

con nx una ventina di secondi, cubo con raggi, sfera, booleana, raggio. 5 feature

[Zimmemme]

con nx una ventina di secondi, cubo con raggi, sfera, booleana, raggio. 5 feature

Nota che il tuo e quello di Beppino sono diversi.

[gbs]

Nota che il tuo e quello di Beppino sono diversi.

si è vero....io ho fatto come nel video di Otto...

[Zimmemme]

Se qualcuno riesce a farlo con Catia V5 mi dica come fa perchè io non ci riesco!
(Sicuramente sbaglio qualcosa ma non capisco dov'è l'errore).

[Zimmemme]

si è vero....io ho fatto come nel video di Otto...

E come nel mio, anch'io mi sono accorto dopo del raccordo diverso.

[gbs]

Appena si esaurisce questa prova, vorrei proporne un'altra....

[beppino]

si è vero....io ho fatto come nel video di Otto...

Tu fai fatto il cubo raccordato, e poi la sfera.
Io ho unito cubo e sfera, e poi ho raccordato tutto.

[Styff]

Con inventor 2008, 27"

Usando 5 features

[Zimmemme]

Ok, fatto in pochi secondi anche con CatiaV5.

[Delysid]

con Pro/E:

4 features

[Strumpf]

haha
molto bene,
mi piace come sta andando questa sfida. :D;)

con Rhino io ho provato diverse volte (non sono esperto) non sono riuscito a fare nulla di decente, ho chiesto a alcuni (che sanno usare Rhino abbastanza bene) e dopo 15 min. hanno lasciato perdere.

[Strumpf]

con Pro/E:

4 features

quanto tempo in Pro-e

in una fiera ho chiesto dal "rapresentante" di farmi sta prova, dopo 20 min. hon ho avuto piu pazienza, ho detto va bene cosi, me ne sono andato.

[gbs]

manca TD, arriverà....
intanto ne propongo un altro, più che il tempo mi interessa il comportamento nella transizione evidenziata, deve restare "planare"
R10


allego lo step....

[cacciatorino]

Con solid Edge sono riuscito fino a raggio 8.9 poi mi da errore.... saro' io che non sono capace.
Lo stesso con Alibre design

ciao.

[Delysid]

quanto tempo in Pro-e

in una fiera ho chiesto dal "rapresentante" di farmi sta prova, dopo 20 min. hon ho avuto piu pazienza, ho detto va bene cosi, me ne sono andato.

Mah... una manciata di secondi... facciamo mezzo minuto arrotondando per eccesso.

20 minuti? :eek: Il rappresentante faceva meglio a vendere qualcos'altro...

[Strumpf]

Mah... una manciata di secondi... facciamo mezzo minuto arrotondando per eccesso.

20 minuti? :eek: Il rappresentante faceva meglio a vendere qualcos'altro...

infatti, ci ha messo 15 minuti per disegnare solo q

gbs, ecco la tua prova in SolidWorks 2008, ci potrebbero essere varie soluzioni, questa e quella che mi piace di piu

[Strumpf]

forse non ho capito bene per la trasmisione "planare"

[gbs]

forse non ho capito bene per la trasmisione "planare"

questa è quella giusta... ;)
quante patch però...

[Strumpf]

nessuna patch, tutto un raccordo
singola feature

[gbs]

nessuna patch, tutto un raccordo
singola feature

si, intendevo che comunque ha spezzato il tutto in molte superfici separate...

[Strumpf]

Se togli "bordi visibili" sul ombreggiatura, tutto apposto ;)

[UGoverALL]

nessuna patch, tutto un raccordo
singola feature
Credo che GBS si riferisse al fatto che il raccordo SWX crea una serie di patch non propriamente ortodosse.
Visto che quel pezzo è sicuramente in lamiera (tipico del duomo sospensioni) il risultato di SWX non sarebbe accettabile perchè "punta" troppo e produrrebbe tensioni durante lo stampaggio.
Vedere la suddivisione creata è sicuramente molto utile, perchè toglierla? ... toglierla non ti elimina il problema lato stampo. ;)

[adrix]

A me è uscito in questo modo.
Ho fatto alcune prove ottenendo vari risultati, ma nessuno come quello che si vede nella tua foto.
La maggior parte delle volte ho ottenuto questo risultato

[UGoverALL]

A me è uscito in questo modo.
Ho fatto alcune prove ottenendo vari risultati, ma nessuno come quello che si vede nella tua foto.
La maggior parte delle volte ho ottenuto questo risultato
Orribile. :)

[Strumpf]

Vedere la suddivisione creata è sicuramente molto utile, perchè toglierla? ... toglierla non ti elimina il problema lato stampo. ;)

Era uno scherzo :D

[adrix]

Orribile. :)

Colpito al Cuore e affondato :D
Per fortuna che non ho postato le altre varianti che mi sono risultate.
Comunque sia se questa è la meno peggio prova ad immaginare le altre :cool:

Peccato che ora mi devo disconnettere, chissà cosa troverò stasera quando mi riconnetterò???

Ciao Ciao

[fab69]

qualcuno c'è riuscito con OSD? le ho provate tutte, rifiuta l'ultimo raggio, sbattendomi fuori!
con catia v5 invece è una baggianata...

[stef_design]

haha
molto bene,
mi piace come sta andando questa sfida. :D;)


Scusate, mi sono accorto solo adesso della sfida.:)
Metto la mia.
Catia V5r16
CASO a:
5 operazioni:
cubo 100x100x100, raccordo cubo r10, semisfera r50, unione e raccordo spigolo unione r10.

CASO b: (più vicino all'esempio di SW di Strumpf)
5 operazioni:
cubo 100x100x100, semisfera r50, unione, raccordo sfera e cubo r10

Tempo: 50'' circa x caso
ciao:)

[Zimmemme]

Credo che GBS si riferisse al fatto che il raccordo SWX crea una serie di patch non propriamente ortodosse.
Visto che quel pezzo è sicuramente in lamiera (tipico del duomo sospensioni) il risultato di SWX non sarebbe accettabile perchè "punta" troppo e produrrebbe tensioni durante lo stampaggio.
Vedere la suddivisione creata è sicuramente molto utile, perchè toglierla? ... toglierla non ti elimina il problema lato stampo. ;)

Mah, si sta discutendo di finezze.
Secondo me in uno stampo la matematica di Strumpf non verrebbe affatto male.
In fin dei conti lo stampo non guarda mica le patch prodotte, una volta fresato è un pezzo unico come un'altro e dall'immagine che vedo è abbastanza lineare e raggiato da essere stampabile con buoni risultati.

[UGoverALL]

qualcuno c'è riuscito con OSD? le ho provate tutte, rifiuta l'ultimo raggio, sbattendomi fuori!
con catia v5 invece è una baggianata...
Fai un pò vedere il risultato di catia...
Non dubito sarà buono perchè è un raggio tipicamente Automotive.
Ai miei tempi Pro/E x esempio non riusciva a farlo...

[myface]

Con inventor viene così , selezionando le raggiature in due tempi.

[UGoverALL]

Mah, si sta discutendo di finezze.
Secondo me in uno stampo la matematica di Strumpf non verrebbe affatto male.
In fin dei conti lo stampo non guarda mica le patch prodotte, una volta fresato è un pezzo unico come un'altro e dall'immagine che vedo è abbastanza lineare e raggiato da essere stampabile con buoni risultati.
Ciao Zimmi,
Mmmmh...
Guarda, alla fine in FGA ogni volta fanno rifare a manina un sacco di pezzi di raccordo perchè quelli prodotti dai modellatori solidi hanno andamenti che tendono a non far andare bene la lamiera.
Ne avremo fatti 2000 di boss "Dentro/Fuori"... alla fine il progettista optava per la soluzione 1 di Strumpf.

Tra l'altro c'è un limite in UG su questi raccordi... vediamo un pò chi lo indovina...

[fab69]

è come il caso b di stef_design,fatto in metà tempo! ;-)
credo OSD non riesca a far "crescere" del materiale, e con Pro/E anni fa era la stessa cosa...
stase a casa provo due cose diverse, domani mostro il risultato (se ha senso).

[beppino]

NX5 singola feature.

[Strumpf]

Devo solo dire (di nuovo :D) che sono molto contento della discussione. Perche, a parte le "finezze" dimostra grosse differenze nei calcoli e nei tempi dei vari CAD, nel mio test alcuni CAD (e disegnatori) riescono a farlo in 20" e altri invece in 20 min. o addiritura non riescono a farlo.
Chi disegna stampi o modelli per fonderia, sa bene le dificolta dei raccordi :D
Un volta non credevo quando alcuni rivenditori dei CAD dicevano le cose tipo: "grazie al acquisto di x CAD la X SPA riduce i tempi di progettazione di 80%:eek:"
invece col tempo si e visto che, comunque, cioè, c'è, ma proprio veramente voglio dire;)

[VigZ]

ma quand è che è tornato ugoa??

:)

non me n ero accorto...

v

[gbs]

Con inventor viene così , selezionando le raggiature in due tempi.

anche proe al massimo riesce a fare così, in una sola feature però........
gli altri?

[maxopus]

Mah... una manciata di secondi... facciamo mezzo minuto arrotondando per eccesso.

20 minuti? :eek: Il rappresentante faceva meglio a vendere qualcos'altro...

Probabilmente non sapeva che PRO/E fa anche superfici ... bel rappresentante :)
Io ci ho impiegato meno di 1 minuto.

[P__C__D]

Con Rhino un bagno di sangue, 23 minuti, quasi tutti persi a fare i raccordi manualmente.

[apple]

con Pro/E:

4 features
Ciao Delysid......purtroppo non ho pro-e sotto mano ma il risultato mi sembra diverso da quello proposto Strumpf; o é un effetto del render?
Ciao

[Styff]

SolidWorks 2006 singola feature 20" importandolo
ma non mi piace molto la transizione, non la trovo fluente:(

[Zimmemme]

Con Rhino un bagno di sangue, 23 minuti, quasi tutti persi a fare i raccordi manualmente.

Beh, però l'hai fatto!
:)

[P__C__D]

Beh, però l'hai fatto!
:)
Già, l'ho fatto. Però ti devo confessare che appena cinque minuti fa ho incominciato a mettere da parte i soldi per un cad serio. Forse SolidWorks, Magari UGS o CATIA, e chissà se è il caso di pensare anche a OminiCad.

[stef_design]

Con Rhino un bagno di sangue, 23 minuti, quasi tutti persi a fare i raccordi manualmente.

Raccordi fatti a mano cosa significa:confused:
che hai sottratto una sweep con il raccordo dal profilo:confused:

[UGoverALL]

Raccordi fatti a mano cosa significa:confused:
che hai sottratto una sweep con il raccordo dal profilo:confused:
Fare "a mano" i raccordi significa lasciare dei buchi sul modello e andare a modellare a mano queste chiusure.
Una metodologia che una volta (Catia4, CV, Euclid e compagnia cantante) era usatissima ed è ancora un must nelle superfici di classe A.

[P__C__D]

Raccordi fatti a mano cosa significa:confused:
che hai sottratto una sweep con il raccordo dal profilo:confused:
Ho usato i raccordi automatici di rhino, ma poi (poiché rhino commette molti errori in queste operazioni) li ho dovuti ricreare, anche ridisegnando i lati trimmati di alcune superfici. Sono dovuto ricorrere a vari stratagemmi, anche facendo uso delle sweeps.

[MBT]

Magari sarà una ca##ata, ma la prima volta ci ho perso qualche minuto...

L'asola in basso la fa anche il CAD di mia nonna...

quella in alto...

a voi la sentenza.... :)

Scusate la qualità dell'immagine. Non avevo anime di star a smanettare... :D

[apple]

Magari sarà una ca##ata, ma la prima volta ci ho perso qualche minuto...

L'asola in basso la fa anche il CAD di mia nonna...

quella in alto...

a voi la sentenza.... :)

Scusate la qualità dell'immagine. Non avevo anime di star a smanettare... :D
Domanda:
si dovrebbe realizzare con lo strumento smusso o anche con altri strumenti?

[adrix]

Magari sarà una ca##ata, ma la prima volta ci ho perso qualche minuto...

L'asola in basso la fa anche il CAD di mia nonna...

quella in alto...

a voi la sentenza.... :)

Scusate la qualità dell'immagine. Non avevo anime di star a smanettare... :D

Con le versioni fino alla 2006 sarebbe stato un problema, ma dalla versione 2007 a Topsolid è stato aggiunto il comando smusso variabile.
In pratica mi basta dare il valore corretto dello smusso nella zona che mi serve smussata e dargli valore "0" agli estremi.
In questo modo il mio smusso parte da 0x45° all'inizio e poi si porta al valore che mi serve in modo graduale.
Il risultato finale è praticamente identico alla tua immagine.

Spero di essermi spiegato

PS: Ho usato 0x45° solo per esempio

[Vitruvio]

1603

Autocad

1604

Rhino

Entrambi pochi secondi.

[Vitruvio]

1605

ecco i file

[oTToLeoP]

Ho usato i raccordi automatici di rhino, ma poi (poiché rhino commette molti errori in queste operazioni) li ho dovuti ricreare, anche ridisegnando i lati trimmati di alcune superfici. Sono dovuto ricorrere a vari stratagemmi, anche facendo uso delle sweeps.

Grazie!... disponibile per demo su tue problematiche ;)

[oTToLeoP]

1605

ecco i file

ti sei scordato un leggerissimo raccordo

[Strumpf]

lol
Vitruvio, non vale cosi, cosi e troppo facile
ti manca il raccordo tra la sfera e cubo
;)

[Vitruvio]

1607

si scusate manca il raccordo + tosto. allora con rhino per adesso ho rinunciato (fa un raccordo stranissimo, ma sono un principiante di rhino) metre con autoCAZ è bastato raccordare.1608

[stef_design]

manca TD, arriverà....
intanto ne propongo un altro, più che il tempo mi interessa il comportamento nella transizione evidenziata, deve restare "planare"
R10


allego lo step....

Mi puoi dire la sequenza di spigoli per ottenere il/i raccordo/i.
Così provo a farlo in Catia.
Perchè se raccordi prima il cilindro e poi la superficie viene un raccordo, se fai l'incontrario cambia.
ciao

[thinkID70]

scusate il ritaredo...ero a guadagnarmi la pagnotta

thinkid con raccordi in modalità capping...

1609

[myface]

effettivamente ci ho messo qualche minuto , perchè con inventor (credo:D)non ci sono comandi diretti per questa feature (smusso variabile) , anzi all'inizio credendo che fosse un raggio avevo provato col raggio variabile mappato ma non veniva subito comunque.

e allora un po' di fantasia...:rolleyes:

[thinkID70]

l'altro pezzo...sempre con TD

1611

[gbs]

Mi puoi dire la sequenza di spigoli per ottenere il/i raccordo/i.
Così provo a farlo in Catia.
Perchè se raccordi prima il cilindro e poi la superficie viene un raccordo, se fai l'incontrario cambia.
ciao

mah...in nx lo faccio in un colpo solo...poi modificando una opzione sulla transizione, posso ottenere 2 soluzioni

[gbs]

l'altro pezzo...sempre con TD

1611

non è raggio 10....comunque sembra un'altra soluzione ancora...

[Strumpf]

Vitruvio scusa ma mi vengono ancora dei dubbi guardando l'immagine. Siamo sicuri che raggio della sfera e 50.00 il cubo 100.00 e raccordo r10.00?

esaminando i allegati si notano 2 tipi di raccordatura. Il punto piu critico di questo modello e nella intersezione-tangenza tra la semisfera e le facce laterali. quindi se guardate nelle 2 immagini di Stef_Design (pagina 5) secondo me la versione B e coretta perche rispetta il "punto 0" mentre la versione A mi sa che devia... da qualche parte, non mi sembra molto coretta, voi che ne ditte???

[myface]

Vitruvio scusa ma mi vengono ancora dei dubbi guardando l'immagine. Siamo sicuri che raggio della sfera e 50.00 il cubo 100.00 e raccordo r10.00?

esaminando i allegati si notano 2 tipi di raccordatura. Il punto piu critico di questo modello e nella intersezione-tangenza tra la semisfera e le facce laterali. quindi se guardate nelle 2 immagini di Stef_Design (pagina 5) secondo me la versione B e coretta perche rispetta il "punto 0" mentre la versione A mi sa che devia... da qualche parte, non mi sembra molto coretta, voi che ne ditte???

Dai strumpf , non cincischiare... :) prova a fare lo smusso! :D

[Strumpf]

Dai strumpf , non cincischiare... prova a fare lo smusso!

OOOOOk
sulla richiesta speciale del publico: :cool:

Non avevo postato lo smusso perche in precedenza avevo gia esperienza con questa problematica (e non mi e piaciuta :D )

dunque, in SW non si puo fare uno smusso variabile come raccordo :(
quindi ho dovuto, fare lo smusso lineare con taglio estruso, e la parte "variabile" con una loft (con le curve guida....)
abbastanza cliccoso, non dificile
2-3 minuti circa :D

Saluti ai monti di Belluno !

[Vitruvio]

i valori sono quelli 100 il cubo, 10 il fillet, 50 la sfera. ha fatto tutto il programma, quindi ci sta che per adattare lo smusso abbia variato qualcosa. controlla il dwg. adesso faccio ua sezione e vedo

[Vitruvio]

1615

La sezione torna:D

[thinkID70]

non è raggio 10....comunque sembra un'altra soluzione ancora...

pardon, non avevo visto r10 :p

1616

1617

[adrix]

Non avevo neancora messo la foto del mio smusso :)

[Delysid]

Ciao Delysid......purtroppo non ho pro-e sotto mano ma il risultato mi sembra diverso da quello proposto Strumpf; o é un effetto del render?
Ciao

Ciao apple... non saprei... cubo 100x100x100 e sfera R50 centrata su una parete del cubo e poi raccordi R10.

Quanti modi ha di essere una tale figura? :confused:

[oTToLeoP]

... non bloccate questa discussione fantastica !!!! appena torno posto tutto!!!.. ci vediamo sabato mattina!!

[apple]

Ciao apple... non saprei... cubo 100x100x100 e sfera R50 centrata su una parete del cubo e poi raccordi R10.

Quanti modi ha di essere una tale figura? :confused:
Ciao Delysid..per spiegarmi meglio allego 2 immagini: la tua e quella di partenza.
La zona di tangenza tra semi sfera e cubo mi sembra diversa.
Purtroppo non ho con me Pro_e....temo che per riproporre la soluzione iniziale sia necessario un po' più di tempo

[Stefano_ME30]

Ciao Delysid..per spiegarmi meglio allego 2 immagini: la tua e quella di partenza.
La zona di tangenza tra semi sfera e cubo mi sembra diversa.
Purtroppo non ho con me Pro_e....temo che per riproporre la soluzione iniziale sia necessario un po' più di tempo

Nel primo caso i raccordi sono stati aggiunti dopo, nel secondo e' stato usato un cubo gia' raggiato.

P.S.: chissa'!
:)

[oTToLeoP]

... ma qual'è il problema?? non riesco a capire sinceramente
.. nel primo caso era il cubo raccordato a raccordasi con la sfera nel secondo caso era la sfera che si raccordava sul pianetto e poi si raccordava sulle facce laterali ... posto il secondo caso visto che per il primo ho già inserito il video

[oTToLeoP]

Nel primo caso i raccordi sono stati aggiunti dopo, nel secondo e' stato usato un cubo gia' raggiato.

P.S.: chissa'!
:)

u!! non mi ero accorto del messaggio du president' :o .. sorry

[oTToLeoP]

Magari sarà una ca##ata, ma la prima volta ci ho perso qualche minuto...

L'asola in basso la fa anche il CAD di mia nonna...

quella in alto...

a voi la sentenza.... :)

Scusate la qualità dell'immagine. Non avevo anime di star a smanettare... :D


... per chi non avesse la funzione di smusso su superfici è semplicissimo ottenere lo stesso risultato ... fillet (costante o variabile) dopo cancellare il raggio e fare una rigata e hai lo smusso sulle superfici

[myface]

... per chi non avesse la funzione di smusso su superfici è semplicissimo ottenere lo stesso risultato ... fillet (costante o variabile) dopo cancellare il raggio e fare una rigata e hai lo smusso sulle superfici

quello che ho fatto io è ancora più semplice , infatti è una sola feature...:cool:

[Delysid]

Chiedo venia, ho notato la differenza :D

Comunque non cambiano ne il numero di features (4) ne il tempo per fare il modello.

Ciao Delysid..per spiegarmi meglio allego 2 immagini: la tua e quella di partenza.
La zona di tangenza tra semi sfera e cubo mi sembra diversa.
Purtroppo non ho con me Pro_e....temo che per riproporre la soluzione iniziale sia necessario un po' più di tempo

[apple]

Chiedo venia, ho notato la differenza :D

Comunque non cambiano ne il numero di features (4) ne il tempo per fare il modello.
Non volermene:eek: ma è ancora diverso; nel modello originale, i raccordi tendono a zero, o convergono tutti e 4 in un punto, nel punto di tangenza.

[Delysid]

Non volermene:eek: ma è ancora diverso; nel modello originale, i raccordi tendono a zero, o convergono tutti e 4 in un punto, nel punto di tangenza.

Uhm, così lo vedi meglio... a me pare che l'oggetto così dovrebbe venir fuori... :confused:

[Strumpf]

... per chi non avesse la funzione di smusso su superfici è semplicissimo ottenere lo stesso risultato ... fillet (costante o variabile) dopo cancellare il raggio e fare una rigata e hai lo smusso sulle superfici

effetivamente la mia prima idea era di fare cosi ma ho qualche impressione che non vada molto bene,
questa e fatta come hai descritto te.

[Vitruvio]

Strumpf ho capito cosa volevi :)

Adesso dovrebbe tornare.1626

1627

Sempre pochi secondi, ci vuole di + a fare il rendering

[Delysid]

Oppure così? Ho invertito l'ordine delle 2 features raccordo... mi pare uguale? Oppure no? Se tende a 0 è un raccordo a raggio variabile... no?

[Strumpf]

Oppure così? Ho invertito l'ordine delle 2 features raccordo... mi pare uguale? Oppure no? Se tende a 0 è un raccordo a raggio variabile... no?

non è un raggio variabile, i un punto dove la facia sferica e tangente con la faccia laterale, quindi non puo esserci racordo tra le due.
comunque in SWX qualunque ordine sia, in questo caso risultato e sempre stesso anzi quasi (il punto in questione e sempre stesso)

[Vitruvio]

Quindi alla fine l'unico software che non riesce a fare questo oggetto con il comando fillet è Rhino? è incredibile me lo sarei aspettato da Autocaz ma da Rhino no

[apple]

non è un raggio variabile, i un punto dove la facia sferica e tangente con la faccia laterale, quindi non puo esserci racordo tra le due.
comunque in SWX qualunque ordine sia, in questo caso risultato e sempre stesso anzi quasi (il punto in questione e sempre stesso)
E' prorpio quello che volevo evidenziare.....probabilmente, ma attendo di provare, Pro-e impiegherà più tempo del previsto

[Delysid]

non è un raggio variabile, i un punto dove la facia sferica e tangente con la faccia laterale, quindi non puo esserci racordo tra le due.
comunque in SWX qualunque ordine sia, in questo caso risultato e sempre stesso anzi quasi (il punto in questione e sempre stesso)

Ok, come dite te ed apple non viene... :(

[apple]

non è un raggio variabile, i un punto dove la facia sferica e tangente con la faccia laterale, quindi non puo esserci racordo tra le due.
comunque in SWX qualunque ordine sia, in questo caso risultato e sempre stesso anzi quasi (il punto in questione e sempre stesso)
Ciao Strumpf
SWX permette molti controlli sui raccordi?

[Strumpf]

sui raccordi si, ma sui smussi... :(

[fab69]

x consolare vitruvio, neanche OSD ci riesce...

[Stefano_ME30]

x consolare vitruvio, neanche OSD ci riesce...
Sicuro?

E chi e' "l'espertone"?

:)

nel fine settimana posso provare.

Ciaux

[Strumpf]

nel fine settimana posso provare.

Ciaux

se devi rovinarti tutto il fine settimana, mettiamo che ti crediamo a parola :D

[Stefano_ME30]

se devi rovinarti tutto il fine settimana, mettiamo che ti crediamo a parola :D

Ci mettero', diciamo, un paio d'ore che significa qualche decina di secondi nel "vostro" tempo!

Siccome sono "intronato" e tendo a dimenticarmi cosa stavo facendo 20 secondi prima, risulto "handicappato", ma ho scoperto il "rapporto" con una persona "sana"!
:)

[myface]

Volevo sapere per curiosità da chi usa inventor se sbaglio qualcosa su questo raccordo variabile , (sarebbe la variante in raccordo dell'asola con lo smusso) , perchè me lo mostra in previù ma poi se dai l'ok mi dice "errore raggio troppo piccolo":(

Ho fatto delle prove funziona anche con raggio 0,01 ma non 0.

[Strumpf]

In SolidWorks proverei a spezzare le facce lungo asse del asola

[myface]

si infatti con mezza asola , per esempio , funziona.

é solo strano che non funzioni con asola intera perchè si vede che calcola la geometria però poi non la genera.

Forse è un baco...:confused:

[atw]

Mi puoi dire la sequenza di spigoli per ottenere il/i raccordo/i.
Così provo a farlo in Catia.
Perchè se raccordi prima il cilindro e poi la superficie viene un raccordo, se fai l'incontrario cambia.
ciao

Ciao
con catia dovresti usare l'opzione raccordi su conessioni,ma non riesce a calcolare nulla.quindi una soluzione simile a NX o Thinkdesign non si riesce a fare. :p

[Strumpf]

mmm
probabilmente, prefferisce proseguire in tangenza, quando gli dai 0 lui non sa come comportarsi perche non trova un vertice come fine.
come se volesse dirti "chi cavolo ha messo la barriera su strada dirita" allora tu gli crei un incrocio, e lui capisce che deve fermarsi per dare la precedenza :)

[thinkID70]

adesso vi sistemo per le feste; posto un esempio video metterà alla prova... :D

a dopo...:p

[Ozzy]

Azz mi sono perso clamorasamente questa bella discussione.

Ho fatto le 3 varianti in proe.
Non sono proprio d'accordo che comunque quel raggio è costante.comunque il risultato è lo stesso.:D

Dopo provo le altre sfide.

Ozzy bau bau

quanto tempo in Pro-e

in una fiera ho chiesto dal "rapresentante" di farmi sta prova, dopo 20 min. hon ho avuto piu pazienza, ho detto va bene cosi, me ne sono andato.

peccato che non ho mai fatto il rappresentante :p

[stef_design]

Ciao
con catia dovresti usare l'opzione raccordi su conessioni,ma non riesce a calcolare nulla.quindi una soluzione simile a NX o Thinkdesign non si riesce a fare. :p

Il bello è che il fratello minore SW ha l'opzione valore di transizione e viene fuori qualcosa (anche se con molte patch), Catia che è il fratello maggiore ha l'opzione raccordi su connesioni ma non fa un fico secco.:mad:
O forse sono io che non so come fare:confused:

[Preparation-H]

Azz mi sono perso clamorasamente questa bella discussione.

Ho fatto le 3 varianti in proe.
Non sono proprio d'accordo che comunque quel raggio è costante.comunque il risultato è lo stesso.:D

Dopo provo le altre sfide.

Ozzy bau bau



peccato che non ho mai fatto il rappresentante :p

Ciao Ozz,

in effetti mancava la tua presenza in questa discussione... ;)

A me che non son buono viene come il 2° "cubo" :)

Ciao

P.S.: Ero impegnato a sacramentare contro altri "raccordi"...

[Preparation-H]

Anzi mi vengono 2 modi...

[gbs]

Ciao
io che sono cattivo :D a guardare le varie immagini qualche dubbio mi viene...
sembrerebbe che tutti i cad facciano tutto :)
il dubbio viene dal fatto che se un raggio va a 0 nel centro dello spigolo, o va a 0.12, non si riesce a capire da una immagine. Così come non si vede se la sfera è R49.9....
matematicamente il discorso cambia e molto. Cosa ne dite di postare anche gli step?

[thinkID70]

Ciao
io che sono cattivo :D a guardare le varie immagini qualche dubbio mi viene...
sembrerebbe che tutti i cad facciano tutto :)
il dubbio viene dal fatto che se un raggio va a 0 nel centro dello spigolo, o va a 0.12, non si riesce a capire da una immagine. Così come non si vede se la sfera è R49.9....
matematicamente il discorso cambia e molto. Cosa ne dite di postare anche gli step?


per quanto mi riguarda puoi credermi sulla parola :p
ho controllato; r10 (modalità lunghezza arco costante)
idem sfera R50

[Ozzy]

Io l'ho fatto e medodo mio!:P
comunque lo step lo posto lo stesso.

Tanto a gabriel l'ho già mandato.

[atw]

Il bello è che il fratello minore SW ha l'opzione valore di transizione e viene fuori qualcosa (anche se con molte patch), Catia che è il fratello maggiore ha l'opzione raccordi su connesioni ma non fa un fico secco.:mad:
O forse sono io che non so come fare:confused:

seleziona tutti gli spigoli,non sfruttando la tangenza, e poi clicca su raccordi di conessioni..

[adrix]

Step inserito.

Ciao ciao

[MarcoBi]

con autocad.

[apple]

Per pro-e ci potrebbe essere una 4 soluzione...dovrò provare

[Ozzy]

Per pro-e ci potrebbe essere una 4 soluzione...dovrò provare
Intendi con i raggi?

[apple]

No..provo a spiegarlo poichè sono moooolto distante da Pro-e
Cubo raccordato
Semisfera con un tratto di cilindro nella parte inferiore
Raccordi
Mi sono fatto un'idea ma non posso verificarla

[thinkID70]

se qualcuno vuole provare, vorrei vedere come i vari cad risolvono questa situazione

1 - blend di curve in G4
2 - estrusione con sformo con auto intersezione della superficie e relativo trim in automatico
3 - estrazione di sezioni sulla superficie
4 - grafico di curvatura sulle sezioni che deve rimanere g4

http://www.superfici3d.it/sezioni.wmv

[apple]

1 - blend di curve in G4
2 - estrusione con sformo con auto intersezione della superficie e relativo trim in automatico
3 - estrazione di sezioni sulla superficie
4 - grafico di curvatura sulle sezioni che deve rimanere g4


Sembra tratto dal film "Amici miei":D

[thinkID70]

Sembra tratto dal film "Amici miei":D


Cos'è il genio? È fantasia, intuizione, colpo d'occhio e velocità di esecuzione...;)

[Stefano_ME30]

se qualcuno vuole provare, vorrei vedere come i vari cad risolvono questa situazione

1 - blend di curve in G4



io se non sono G14, nemmeno mi ci metto!
:)

[apple]

Ho visto il video.....interessante.
Forse, alcuni cad, necessitano del modulo specifico per lo stile ma non vorrei dire una balla.

[maxopus]

Io ormai modello solo nell'iperspazio pentadimensionale :)

[myface]

Cos'è il genio? È fantasia, intuizione, colpo d'occhio e velocità di esecuzione...;)

Accc !!! thinkid ha scoperto come ho realizzato lo smusso! :)

[Strumpf]

Accc !!! thinkid ha scoperto come ho realizzato lo smusso! :)

Furbachione :cool:
uno dei miei moto nella vita e:
arangiati e vivi!!

[Strumpf]

Mi piace l'idea i Ozzy, che ogniuno postase il suo STEP, poi ala fine magari facciamo un riassunto

NICK - CAD - TEMPO - STEP

che ne ditte?

In tanto Ozzy, il tuo step importato in SWX 2008 risultava con troppe superfici incasinate, cosiche non ho neanche potuto esaminarlo :( (naturalmente don sto dicendo errori di modellazione, ma molto probabilmente di conversione)

Invece quello di adrix, lo ho esaminato ed e perfetto

[adrix]

Grazie :D:D

[adrix]

se qualcuno vuole provare, vorrei vedere come i vari cad risolvono questa situazione

1 - blend di curve in G4
2 - estrusione con sformo con auto intersezione della superficie e relativo trim in automatico
3 - estrazione di sezioni sulla superficie
4 - grafico di curvatura sulle sezioni che deve rimanere g4


Purtroppo per questo devo passare la mano.
Topsolid è un buon modellatore ma non permette operazioni di questo tipo.
Come progettazione stampi lo trovo ottimo, ma per fare una cosa simile mi sa che ci vuole un disegnatore con un po' più esperienza di me con il modulo design

[Ozzy]

Mi piace l'idea i Ozzy, che ogniuno postase il suo STEP, poi ala fine magari facciamo un riassunto

NICK - CAD - TEMPO - STEP

che ne ditte?

In tanto Ozzy, il tuo step importato in SWX 2008 risultava con troppe superfici incasinate, cosiche non ho neanche potuto esaminarlo :( (naturalmente don sto dicendo errori di modellazione, ma molto probabilmente di conversione)

Invece quello di adrix, lo ho esaminato ed e perfetto

Io l ho modellato anche in solidworks, l'ho esportato in step e l'ho importato in proe.
Sono identici.
Il contrario è vero da errori, ma questo lo sospettavo già, a livello di import solid non è un granchè, l'ho sperimentato un sacco di volte.
Comunque proporrò un altro giochetto sui raggi a zero, ho fatto alcune prove ieri sera, è bello vedere come si comportano diversamente.:)

[apple]

Dalle immagini postate devo considerare che sono poche le repliche "esatte" del modello di Strumpf; direi NX di Beppino Inventor di MarcoBI e Top Solid

[gbs]

se qualcuno vuole provare, vorrei vedere come i vari cad risolvono questa situazione

1 - blend di curve in G4
2 - estrusione con sformo con auto intersezione della superficie e relativo trim in automatico
3 - estrazione di sezioni sulla superficie
4 - grafico di curvatura sulle sezioni che deve rimanere g4

http://www.superfici3d.it/sezioni.wmv

Ciao
quando si usa un grado G4? Al massimo ho visto G3 in casi molto rari, di solito G2....
Riesci a sformare anche solidi? sformare una sup. non credo abbia molto senso.... mi spieghi please :o

[arri]

correggete il titolo

Chi sarà più veloce a fare questo???

[beppino]

Ciao
quando si usa un grado G4?

Io non lo so, ma tenendo conto che le cose che si disegnano sono anche da realizzare, oltre a G3, mi sembra un po' improbabile.

[beppino]

correggete il titolo

Chi sarà più veloce a fare questo???

Minxxia arri!!!
Che puntualizzatore:D:D:D

[arri]

Minxxia arri!!!
Che puntualizzatore:D:D:D

ho avvisato Sandra_ME30

[beppino]

ho avvisato Sandra_ME30

Si, daccordo, potevo usare un'altro termine, ma non hai niente di meglio da fare che "evidenziare" ste inutili cose?
... Comunque mi dispiace se ti ho offeso (note le faccine) non era mia intenzione.

[arri]

Si, daccordo, potevo usare un'altro termine, ma non hai niente di meglio da fare che "evidenziare" ste inutili cose?
... Comunque mi dispiace se ti ho offeso (note le faccine) non era mia intenzione.

tranquillo, non mi sono offeso ;)

Meglio correggere il titolo di una discussione molto frequentata

[stef_design]

Catia V5, una sola feature....alla fine ci sono arrivato:)

Va bene così:confused:
ciao

[RUGGIUNO]

innanzitutto complimenti a tutti per la velocità
a me me ce vogliono almeno cinque minuti prima che me parta il computer con tutta la robba che ciò
ma me spiegate a che serve questa

[stef_design]

innanzitutto complimenti a tutti per la velocità
a me me ce vogliono almeno cinque minuti prima che me parta il computer con tutta la robba che ciò
ma me spiegate a che serve questa

Devi prendere lo step che ha postato gbs una 10 di pagine fa:)
fare un raccordo in un colpo solo con transizione, tra i due spigoli, planare.
ciao:)

[Strumpf]

Catia V5, una sola feature....alla fine ci sono arrivato:)

Va bene così:confused:
ciao

lol
sembra che la tua amica Catia non ha saputo cosa fare nella zona critica, quindi ha deciso di coprire tutto con un velo.

raggiuno, non importa cosa serve, e importante la sfida :D e stare in buona compania

[Poly]

A me viene così SWX 2008 SP3

[atw]

lol
sembra che la tua amica Catia non ha saputo cosa fare nella zona critica, quindi ha deciso di coprire tutto con un velo.

raggiuno, non importa cosa serve, e importante la sfida :D e stare in buona compania

avrà impostato un valore alto,di distanza, per il raccordo di conessione,xè con valori inferiori non riusciva a chiudere il tutto.:)

tra l'altro non sapevo che il file step di base è stato creato con la NX6 :O

[thinkID70]

Ciao
quando si usa un grado G4? Al massimo ho visto G3 in casi molto rari, di solito G2....
Riesci a sformare anche solidi? sformare una sup. non credo abbia molto senso.... mi spieghi please :o

Dal punto di vista pratico l'esempio non ha molto senso su questo sono d'accordo; l'esempio mostra la gestione degli sformi sulle superfici, autointersezione, gestione curvatura > G2 ecc.
Tutto questo solo per vedere come si comportano i vari cad in linea con gli altri esempi (fillet) :)

comunque, sempre l'esempio, mostra la gestione delle curve/superfici in TD
creazione di una connessione >G2, estrusione/intersezione e sezioni sulla superficie.
Il grafico di curvatura sulle sezioni mostra la bonta del risultato.

[gbs]

tra l'altro non sapevo che il file step di base è stato creato con la NX6 :O

curiosone :)

[stef_design]

avrà impostato un valore alto,di distanza, per il raccordo di conessione,xè con valori inferiori non riusciva a chiudere il tutto.:)


Infatti, hai indovinato.
Comunque quello che voi chiamate "velo". Catia lo fa in automatico nelle transizioni tra due raccordi. Anche se avessi usato un R2 avrebbe fatto un "velo".

[stef_design]

curiosone :)

Cosa pensi gbs di quello che è venuto fuori in Catia, va bene così?!?

[gbs]

Dal punto di vista pratico l'esempio non ha molto senso su questo sono d'accordo; l'esempio mostra la gestione degli sformi sulle superfici, autointersezione, gestione curvatura > G2 ecc.
Tutto questo solo per vedere come si comportano i vari cad in linea con gli altri esempi (fillet) :)

comunque, sempre l'esempio, mostra la gestione delle curve/superfici in TD
creazione di una connessione >G2, estrusione/intersezione e sezioni sulla superficie.
Il grafico di curvatura sulle sezioni mostra la bonta del risultato.

ok ok...il fillet però ha un riscontro pratico, G4 c'è l'ha?
Ho visto e compreso il video, mi piace, anche NX può trimmare le eccedenze in estrusione con sformo, lo fa anche in solido....

[thinkID70]

Alla domanda se TD trimma gli sformi solidi = Si

Il G4 ha senso se è importante ottenere un "preciso" controllo sul diagramma di curvatura.
Se connetti due curve in G2 il suo "curvature plot" non sarà uniforme rispetto ad un blend in > G2

comunque sono finezze e sono d'accordo con te che hanno poco senso nel 90% delle casistiche

[Zimmemme]

manca TD, arriverà....
intanto ne propongo un altro, più che il tempo mi interessa il comportamento nella transizione evidenziata, deve restare "planare"
R10


allego lo step....

OK! Mi arrendo!
Se qualcuno l'ha fatto con CatiaV5, mi dica come!!!!! :(:confused::mad:

[atw]

OK! Mi arrendo!
Se qualcuno l'ha fatto con CatiaV5, mi dica come!!!!! :(:confused::mad:

Ciao
devi usare l'opzione raccordi di conessione, ma non so che valore di distanza stef_design ha impostato per riuscire a farlo :p

[Zimmemme]

Ciao
devi usare l'opzione raccordi di conessione, ma non so che valore di distanza stef_design ha impostato per riuscire a farlo :p

Io non riesco, l'opzione raccordi di connessione non si attiva e, comunque, non riesco a definire un raggio in una sola feature.

HELP!

[stef_design]

Io non riesco, l'opzione raccordi di connessione non si attiva e, comunque, non riesco a definire un raggio in una sola feature.

HELP!

CHIEDO AGLI UTENTI NX E TD. PUò ANDAR BENE COME RISULTATO:confused:
ciao

[gbs]

CHIEDO AGLI UTENTI NX E TD. PUò ANDAR BENE COME RISULTATO:confused:
ciao

Ciao
stavo per risponderti.....non ti arrabbiare :)
secondo me va bene!

[Zimmemme]

CHIEDO AGLI UTENTI NX E TD. PUò ANDAR BENE COME RISULTATO:confused:
ciao

Sei molto gentile, purtroppo mi dovresti dire anche l'ordine di selezione degli spigoli perchè Catia (che l'Abisso se lo inghiotta) fornisce risultati diversi a seconda dell'ordine in cui si selezionano gli spigoli da raggiare (lo so, è incredibile!).

Poi, se premo sul pulsante "raccordi di connessione" a me dice che non ne trova! :(

[stef_design]

Ciao
stavo per risponderti.....non ti arrabbiare :)
secondo me va bene!

Ciao gbs, non no non sono arrabbiato. Ce ne vuole per farmi arrabbiare:)

Volevo farti notare una cosa.
Tirando le somme si può vedere che ogni cad interpreta i raccordi a modo suo.

NX nella transizione tra i due raccordi mette uno spigolo nero, invece SW mette lo stesso spigolo ma divide i raccordi in tante pach.
TD e Catia mettono nella transizione un "fazzoletto".
Questo "fazzoletto" però ha molte pach in TD e meno in Catia.

Chissa cosa preferisce Ugall (sicuramente NX) e cosa pensa di questa "interpretazione" dei CAD.
ciao:)

[stef_design]

Sei molto gentile, purtroppo mi dovresti dire anche l'ordine di selezione degli spigoli perchè Catia (che l'Abisso se lo inghiotta) fornisce risultati diversi a seconda dell'ordine in cui si selezionano gli spigoli da raggiare (lo so, è incredibile!).

Poi, se premo sul pulsante "raccordi di connessione" a me dice che non ne trova! :(

Forte l'affermazione "l'Abisso se lo inghiotta", cosa significa?!?

Allora il raccordo su connessione funziona solo se selezioni gli spigoli no le faccie. Se vai sull'help alla voce raccordo su connessione c'è un esempio con allegato CATpart che ti spiega bene.
Altrimenti, se non l'ho cestinato, ti spedisco il CATpart fatto con R16.
ciao:)

[Zimmemme]

Forte l'affermazione "l'Abisso se lo inghiotta", cosa significa?!?

Allora il raccordo su connessione funziona solo se selezioni gli spigoli no le faccie. Se vai sull'help alla voce raccordo su connessione c'è un esempio con allegato CATpart che ti spiega bene.
Altrimenti, se non l'ho cestinato, ti spedisco il CATpart fatto con R16.
ciao:)

Sì, quell'esempio l'ho fatto (e non ti dico che barbatrucchi ci sono voluti per fare due raccordi di connessione al posto di uno solo come l'esempio) però quando premo il pulsante "raccordi di connessione" Catia mi trova automaticamente gli spigoli su cui mettere il fazzoletto.

Adesso, invece, se premo "raccordi di connessione" non succede nulla!
:(

(Che l'Abisso se lo inghiotta è un modo elegante di dire "Che D. lo stramaledica!" :p)

[Matteo]

Io ho usato ProE WF2: il risultato è quello allegato.

Devo dire che questo test mi lascia dei dubbi: è chiaro che il CAD (quale che sia) ad un certo punto deve "inventare" della geometria, perchè il raccordo degenera in un punto. Quello che conta, più che la "potenza" del CAD è la strategia con cui il programma decide di "barare", ma è più questione di scelte che di prestazioni.

Secondo me il CAD "migliore" in questo caso è quello che lascia più possibilità di scelta su come gestire la "non geometria" o, meglio, su che tipo di pezza mettere dove il raccordo degenera.

[stef_design]

Sì, quell'esempio l'ho fatto (e non ti dico che barbatrucchi ci sono voluti per fare due raccordi di connessione al posto di uno solo come l'esempio) però quando premo il pulsante "raccordi di connessione" Catia mi trova automaticamente gli spigoli su cui mettere il fazzoletto.

Adesso, invece, se premo "raccordi di connessione" non succede nulla!
:(

(Che l'Abisso se lo inghiotta è un modo elegante di dire "Che D. lo stramaledica!" :p)

Stano, da me li trova in un attimo. Sei sicuro di selezionare gli spigoli e non le faccie.
Fai così:
1- sezioni lo spigolo superiore della fessura
2- selezioni lo spigoli inferiore della fessura
3- selezioni lo spigolo del cilindro (quello verso l'interno)
4-selezioni l'altro spigolo del cilindro
5- clicchi su raccordo su connessione
6- metti R10
7- metti zona di influenza 28/30 >> Anteprima

OK.

[stef_design]

Io ho usato ProE WF2: il risultato è quello allegato.

Devo dire che questo test mi lascia dei dubbi: è chiaro che il CAD (quale che sia) ad un certo punto deve "inventare" della geometria, perchè il raccordo degenera in un punto. Quello che conta, più che la "potenza" del CAD è la strategia con cui il programma decide di "barare", ma è più questione di scelte che di prestazioni.

Secondo me il CAD "migliore" in questo caso è quello che lascia più possibilità di scelta su come gestire la "non geometria" o, meglio, su che tipo di pezza mettere dove il raccordo degenera.

Concordo anch'io con te, infatti Catia mi da varie misure del fazzoletto, ovviamento entro un range di dimensioni max e min. ciao:)

[Ozzy]

Io ho fatto le 3 varianti, quindi non mi rompete!:D

[stef_design]

Io ho fatto le 3 varianti, quindi non mi rompete!!

Hai fatto quella con gli spigoli neri:D:D:D:D

[RUGGIUNO]

non mi sono spiegato bene
io volevo dire se questa cosa è vera esiste e serve a qualcosa
oppure è frutto della fervida fantasia di Strumpf
non volevo criticare questa sana competizione

[Ozzy]

Hai fatto quella con gli spigoli neri:D:D:D:D
fantastico!
no quella mi mancava!ih ih

[Strumpf]

non mi sono spiegato bene
io volevo dire se questa cosa è vera esiste e serve a qualcosa
oppure è frutto della fervida fantasia di Strumpf
non volevo criticare questa sana competizione

No quello il frutto della fervida fantasia di gbs (vedi pagina 3)
la mia invece ha prodotto la semisfera sul cubo :D

e si questa cosa esiste, e vera e
spiegata da qualcuno sulla pagina x:confused:

[thinkID70]

Ciao gbs, non no non sono arrabbiato. Ce ne vuole per farmi arrabbiare:)

Volevo farti notare una cosa.
Tirando le somme si può vedere che ogni cad interpreta i raccordi a modo suo.

NX nella transizione tra i due raccordi mette uno spigolo nero, invece SW mette lo stesso spigolo ma divide i raccordi in tante pach.
TD e Catia mettono nella transizione un "fazzoletto".
Questo "fazzoletto" però ha molte pach in TD e meno in Catia.

Chissa cosa preferisce Ugall (sicuramente NX) e cosa pensa di questa "interpretazione" dei CAD.
ciao:)

in TD i fazzoletti come li chiami tu sono una superficie unica, zero patch ;)

http://www.cad3d.it/forum1/attachment.php?attachmentid=1617&d=1204697808

[stef_design]

in TD i fazzoletti come li chiami tu sono una superficie unica, zero patch ;)

http://www.cad3d.it/forum1/attachment.php?attachmentid=1617&d=1204697808

Per patch intendo la tassellazione con cui il CAD divide i raccordi attorno ai 2"fazzoletti".
Secondo me, SW (in primis) ma un pò TD dividono il raccordo in troppe patch.
Magari è una cosa che a livello di risultato finale non conta...constatavo che NX e Catia fanno meno patch.
Catia interpreta il raccordo tra due spigoli creando un "fazzoletto" mentre in NX è come se ci fossero 2 raccordi.
ciao:)

[atw]

in TD i fazzoletti come li chiami tu sono una superficie unica, zero patch ;)

http://www.cad3d.it/forum1/attachment.php?attachmentid=1617&d=1204697808

potresti fare un video?vorrei vedere quali parametri TD applica per questi tipi di raccordi :)

[thinkID70]

potresti fare un video?vorrei vedere quali parametri TD applica per questi tipi di raccordi :)

http://www.superfici3d.it/fillet_td.wmv

grossomodo ci sono i parametri principali ed il capping in curvatura monopatch

[siou]

Salve a tutti
questo e una prova che io facevo mentre valutavo acquisto di CAD, natue 4 feature
Ciao Strumpf,
posto il modello:4 lavorazioni ma avrei una domanda da fare partendo dal presupposto che sono sempre alle prime armi in quanto non sono disegnatore progettista:
Quello che ho fatto ti sembra corretto e se si come mai tutto questo interesse per questa prova ? Non riesco ad afferrare
Ciao e grazie in anticipo
Roberto

[Kakisan]

SolidWorks 2006 singola feature 20" importandolo
ma non mi piace molto la transizione, non la trovo fluente:(



AhAhAh...questo solidworks....guarda qui Ale....3 secondi e raggio da 19mm!!!
Complimenti per la certificazione sulla sicurezza...erano ubriachi gli ispettori quando sono venuti in visita?
Li avete come al solito portati a fare 'na magnata col Presidente prima?
Ciao...ti porto il CD che mi hai chiesto questa settimana!
Se ce la faccio!

[thinkID70]

Ciao gbs, non no non sono arrabbiato. Ce ne vuole per farmi arrabbiare:)

Volevo farti notare una cosa.
Tirando le somme si può vedere che ogni cad interpreta i raccordi a modo suo.

NX nella transizione tra i due raccordi mette uno spigolo nero, invece SW mette lo stesso spigolo ma divide i raccordi in tante pach.
TD e Catia mettono nella transizione un "fazzoletto".
Questo "fazzoletto" però ha molte pach in TD e meno in Catia.

Chissa cosa preferisce Ugall (sicuramente NX) e cosa pensa di questa "interpretazione" dei CAD.
ciao:)



rifatto il fillet r10 costante patch al minimo sindacale...:D

1687

[atw]

http://www.superfici3d.it/fillet_td.wmv

grossomodo ci sono i parametri principali ed il capping in curvatura monopatch

Grazie per il video, mi potresti spiegare il parametro peso?:o

[Strumpf]

Ciao Strumpf,
posto il modello:4 lavorazioni ma avrei una domanda da fare partendo dal presupposto che sono sempre alle prime armi in quanto non sono disegnatore progettista:
Quello che ho fatto ti sembra corretto e se si come mai tutto questo interesse per questa prova ? Non riesco ad afferrare
Ciao e grazie in anticipo
Roberto

Siu, si la tua prova e perfetta.
Presumo che tu non abbia letto tutto il topic, se fai questa domanda:rolleyes:
il problema e nel punto dove la faccia sferica e tangente ale faccie laterali, li c'è un punto 0 e tanti CAD si incasinano, non sanno come comportarsi praticamente in un punto si inontrano 4 raccordi una faccia planare e una faccia bombata. Per il povero CAD e dificile arangiarsi, quindi stiamo vedendo come si comportano vari CAD in queste situazioni.:D

[cacciatorino]

Quello che ho fatto ti sembra corretto e se si come mai tutto questo interesse per questa prova ? Non riesco ad afferrare
Ciao e grazie in anticipo
Roberto

Scusa come hai fatto? Io con Solid Edge (V18) non ci sono riuscito, mi va in errore quando impongo un raccordo con raggio superiore a 8.7mm.

Ciao.

[thinkID70]

Grazie per il video, mi potresti spiegare il parametro peso?:o


il parametro peso è molto simile a quando applichi un peso ad una curva nurbs
praticamente si aumenta/diminuisce la tensione del raccordo

allego esempio

1689

[atw]

il parametro peso è molto simile a quando applichi un peso ad una curva nurbs
praticamente si aumenta/diminuisce la tensione del raccordo

allego esempio

1689

capito,grazie per l'info :)

[siou]

Scusa come hai fatto? Io con Solid Edge (V18) non ci sono riuscito, mi va in errore quando impongo un raccordo con raggio superiore a 8.7mm.

Ciao.
Ciao,
con v20 e due lavorazioni di raggio distinte.
saluti
roberto

[gbs]

AhAhAh...questo solidworks....guarda qui Ale....3 secondi e raggio da 19mm!!!
Complimenti per la certificazione sulla sicurezza...erano ubriachi gli ispettori quando sono venuti in visita?
Li avete come al solito portati a fare 'na magnata col Presidente prima?
Ciao...ti porto il CD che mi hai chiesto questa settimana!
Se ce la faccio!

hai cannato la transizione però.. :)

[Strumpf]

woow.
piu di 185 post e piu di 3.000 visite:eek:
esiste un record massimo?
lo vogliamo battere?
:)

[Styff]

AhAhAh...questo solidworks....guarda qui Ale....3 secondi e raggio da 19mm!!!
Complimenti per la certificazione sulla sicurezza...erano ubriachi gli ispettori quando sono venuti in visita?
Li avete come al solito portati a fare 'na magnata col Presidente prima?
Ciao...ti porto il CD che mi hai chiesto questa settimana!
Se ce la faccio!

Ciao
Della serie il mio CAD e piu grosso del tuo????:D
Comunque nemmeno il tuo e giusto! e SolidWorks ce la fa tranquillamente a fra il raggio 19:p a 20 dà errore:eek: comuque penso pure a te perche altrimenti avresti usato R20 ;)

Questo è il raggio 19 di SolidWorks

[stef_design]

rifatto il fillet r10 costante patch al minimo sindacale...:D

1687

Si, Si va benissimo:)
Veramente interessante l'opzione che ti permette di mantenere lo spigolo prima del raggio e l'opzione peso.
In Catia mi pare che non ci sia, non so nelle superfici:eek:

[gbs]

off topic=on
a proposito di catia....avete sentito che la V6 cambia di nuovo kernel?
paura :eek:
terzo kernel in 3 release se non sbaglio...
off topi=off

[Strumpf]

off topic=on
a proposito di catia....avete sentito che la V6 cambia di nuovo kernel?
paura :eek:
terzo kernel in 3 release se non sbaglio...
off topi=off

tanto tempo fa quando non sapevo ancora cosa e CAD:rolleyes:
pensavo Catia fosse un sw in gamba, a livello di Pro-e, SolidWorks...
invece ultimamente sento tantissime lamentele, peche....

OFFTOPIC OFF::)

[stef_design]

tanto tempo fa quando non sapevo ancora cosa e CAD:rolleyes:
pensavo Catia fosse un sw in gamba, a livello di Pro-e, SolidWorks...
invece ultimamente sento tantissime lamentele, peche....

OFFTOPIC OFF::)

Cosa dice chi si lamenta?!?

[apple]

off topic=on
a proposito di catia....avete sentito che la V6 cambia di nuovo kernel?
paura :eek:
terzo kernel in 3 release se non sbaglio...
off topi=off
Sarà un kernel di proprieta Dassault ed esclusivamente ad uso prorpio?

[Preparation-H]

anche proe al massimo riesce a fare così, in una sola feature però........
gli altri?

Ma... io ho provato e riprovato, ma Pro E a me quel r=10 non me lo mette manco morto, tra un po vola fuori dalla finestra lui, e il portatile... già si schianta :D con r=3... poi però mette r=20!!

Ciao

[maxopus]

Ma... io ho provato e riprovato, ma Pro E a me quel r=10 non me lo mette manco morto, tra un po vola fuori dalla finestra lui, e il portatile... già si schianta :D con r=3... poi però mette r=20!!

Ciao

Sei troppo abituato al martello e allo scalpello .... ci vuole il manico ... ma non da officina :)

[barlafus]

off topic=on
a proposito di catia....avete sentito che la V6 cambia di nuovo kernel?
paura :eek:
terzo kernel in 3 release se non sbaglio...
off topi=off

Verifica i tuoi informatori.
La tua affermazione mi ha preoccupato, ho fatto qualche telefonata e la risposta che ho ottenuto e' che dalla V5 alla V6 non ci saranno problemi di passaggi di release.

[UGoverALL]

Verifica i tuoi informatori.
La tua affermazione mi ha preoccupato, ho fatto qualche telefonata e la risposta che ho ottenuto e' che dalla V5 alla V6 non ci saranno problemi di passaggi di release.

E' una notizia di pubblico dominio...
http://www.mcadonline.com/index.php?option=com_content&task=view&id=513&Itemid=73

Anche dalla V4 alla V5 (prima che questa arrivasse...) non ci sarebbero dovuti essere problemi, ricordate. :p
... mi sovviene un mitico "Copy/Paste e sei a posto"...

UoA

[stef_design]

Verifica i tuoi informatori.
La tua affermazione mi ha preoccupato, ho fatto qualche telefonata e la risposta che ho ottenuto e' che dalla V5 alla V6 non ci saranno problemi di passaggi di release.

Per un attimo ho sudato anch'io:eek:
Curiosità: chi è il Kernel di Catia?

[stef_design]

E' una notizia di pubblico dominio...
http://www.mcadonline.com/index.php?option=com_content&task=view&id=513&Itemid=73

Anche dalla V4 alla V5 (prima che questa arrivasse...) non ci sarebbero dovuti essere problemi, ricordate. :p
... mi sovviene un mitico "Copy/Paste e sei a posto"...

UoA

...and development work on Catia’s core 3D modelling kernel. V6 is a brand new kernel, one that has capabilities that Florack claims to be unrivalled in the industry, being able to resolve Geometry and Topology simultaneously and being able to open files from pretty much any existing CAD system and edit it natively. V6 is claimed to remove many of these painful limitations that the CAD industry has suffered long and hard from.
Over 180 Catia products should be ready for V6 by May

Non è detto che cambiano tutto il kernel, con new kernel magari intendono un potenziamento di quello esistente.

[UGoverALL]

Per un attimo ho sudato anch'io:eek:
Curiosità: chi è il Kernel di Catia?
Prova a leggere il link che ti ho girato...
Secondo me DS sta pisciando fuori dal vaso: il fatto poi che si possa usare in distribuito massivo (mi verrebbe da pensare ad un cliente che ha 180 centri di sviluppo in giro per il mondo) un CAD mantenendo un DB unico.

Il Kernel è il "motore geometrico" di ogni CAD.
UG, SWX, SE, TOPSOLID, etc: Parasolid
Pro/E: Proprietario
Catia V5: Proprietario

[UGoverALL]

...and development work on Catia’s core 3D modelling kernel. V6 is a brand new kernel, one that has capabilities that Florack claims to be unrivalled in the industry, being able to resolve Geometry and Topology simultaneously and being able to open files from pretty much any existing CAD system and edit it natively. V6 is claimed to remove many of these painful limitations that the CAD industry has suffered long and hard from.
Over 180 Catia products should be ready for V6 by May

Non è detto che cambiano tutto il kernel, con new kernel magari intendono un potenziamento di quello esistente.

BRAND NEW in Inglese significa COMPLETAMENTE NUOVO

[gbs]

...and development work on Catia’s core 3D modelling kernel. V6 is a brand new kernel, one that has capabilities that Florack claims to be unrivalled in the industry, being able to resolve Geometry and Topology simultaneously and being able to open files from pretty much any existing CAD system and edit it natively. V6 is claimed to remove many of these painful limitations that the CAD industry has suffered long and hard from.
Over 180 Catia products should be ready for V6 by May

Non è detto che cambiano tutto il kernel, con new kernel magari intendono un potenziamento di quello esistente.

.. mah... allora scrivevano potenziamento di quello esistente....
ovviamente un kernel da zero non sarà come esperienza, così come non lo era nel passaggio 4->5, ma comunque così vuol dire che c'è poco di compatibile...

[gbs]

Verifica i tuoi informatori.
La tua affermazione mi ha preoccupato, ho fatto qualche telefonata e la risposta che ho ottenuto e' che dalla V5 alla V6 non ci saranno problemi di passaggi di release.

si? ti aspettavi un cambia tutto perchè ci saranno grossi problemi? :D

[stef_design]

BRAND NEW in Inglese significa COMPLETAMENTE NUOVO

Ok, tutti i cambiamenti portano delle novità. Stiamo ad aspettare:)
Ti vorrei ricordare che poco tempo fa una nota azienda è passata sotto Siemens. E qualcuno era perplesso sul futuro del software in questione. Anzi, uno aveva chiesto, ma Siemens non fa TV e cosa centra con i CAD.:p:p

[UGoverALL]

Ok, tutti i cambiamenti portano delle novità. Stiamo ad aspettare:)
Ti vorrei ricordare che poco tempo fa una nota azienda è passata sotto Siemens. E qualcuno era perplesso sul futuro del software in questione. Anzi, uno aveva chiesto, ma Siemens non fa TV e cosa centra con i CAD.:p:p
e pensa che abbiamo scoperto che Siemens non fa neanche + i TV, nè i PC, nè i telefoni!! :o

[stef_design]

e pensa che abbiamo scoperto che Siemens non fa neanche + i TV, nè i PC, nè i telefoni!!

Ahh si, ho sentito che NX6 avrà anche il televideo:eek::D:D

[UGoverALL]

Ahh si, ho sentito che NX6 avrà anche il televideo:eek::D:D

Pfui... insieme ad NX6 ti arriva la PSP 2. :rolleyes:

[stef_design]

Pfui... insieme ad NX6 ti arriva la PSP 2. :rolleyes:

Invece noi puntiamo sul lato Hard
Catia V6 ha 6 v....., amichette:p

[Strumpf]

il commando OFF TOPIC OFF non funziona piu :(

[Stefano_ME30]

Ecco il mio "cubo".

Ci ho messo una ventina di secondi, ma devo avere sbagliato qualche passaggio!
:)

P.S.: poi vi spiego il "trucco"!
:D

[cacciatorino]

Eccolo, anche con solid edge V18, anche se in parecchi passaggi...

[cacciatorino]

Una cosa mista fra Catia e solidWorks....

[Stefano_ME30]

Una cosa mista fra Catia e solidWorks....

Anche il mio e' un po "misto"!
:D

[Delysid]

Insomma, alla fine quali software non lo fanno?

[Stefano_ME30]

Insomma, alla fine quali software non lo fanno?

Ho visto che molti hanno usato i "trucchi"!

P.S.: io no, mai!
Sono superiore!
:)

[fab69]

visto che io il trucco con OSD non l'ho trovato, e quindi non sono arrivato al risultato, puoi spiegare come hai fatto?
grazie!

[Stefano_ME30]

visto che io il trucco con OSD non l'ho trovato, e quindi non sono arrivato al risultato, puoi spiegare come hai fatto?
grazie!

Semplicissimo!
Vai sul post del "povero" Ozzy, ti scarichi il suo STEP, lo importi in OSD, ci dai una "lucidata"...et uala'!

:D

P.S.: ragazzi, non c'era "verso", ma mica potevo rimanere "indietro"!
Sono o non sono "Er Presidente"
:D

[Delysid]

Semplicissimo!
Vai sul post del "povero" Ozzy, ti scarichi il suo STEP, lo importi in OSD, ci dai una "lucidata"...et uala'!

:D

P.S.: ragazzi, non c'era "verso", ma mica potevo rimanere "indietro"!
Sono o non sono "Er Presidente"
:D

AHAHAHAHAHAHAHAH

[fab69]

vabbè, te la abbuono perchè mi hai fatto ridere... xò se dovessi farlo per davvero un oggetto così... riderei poco! :-)
buon weekend!

[cacciatorino]

Alibre design (versione free):

[Ozzy]

Semplicissimo!
Vai sul post del "povero" Ozzy, ti scarichi il suo STEP, lo importi in OSD, ci dai una "lucidata"...et uala'!

:D

P.S.: ragazzi, non c'era "verso", ma mica potevo rimanere "indietro"!
Sono o non sono "Er Presidente"
:D
ah ah ah ecco perchè anche il tuo non ha gli spigoli neri.:D

[Stefano_ME30]

vabbè, te la abbuono perchè mi hai fatto ridere... xò se dovessi farlo per davvero un oggetto così... riderei poco! :-)
buon weekend!

Che mi frega! Tanto un oggetto cosi' non sarebbe mai costruibile da nessun CAM!
:)

[Stefano_ME30]

ah ah ah ecco perchè anche il tuo non ha gli spigoli neri.:D

Ecco magari quelli riesco a metterli!
:)

P.S.: dovrei provare con la 2008 (ho lavorato con la 2006)

[Ozzy]

Ecco magari quelle riesco a metterli!
:)

P.S.: dovrei provare con la 2008 (ho lavorato con la 2006)

MITTICOOOOOOOOOOOOOOOOOO!

[myface]

interessante anche vedere come cambia il risultato invertendo l'ordine di selezione della raggiatura...

Dimostra che non siamo ancora ad una scienza esatta.. :)

[cacciatorino]

interessante anche vedere come cambia il risultato invertendo l'ordine di selezione della raggiatura...

Dimostra che non siamo ancora ad una scienza esatta.. :)

Non sempre vale la propieta' cummutativa nell'addizione.... Per esmpio due rotazioni attorno a due assi ortogonali nello spazio producono un risultato diverso a seconda dell'ordine in cui si eseguono...

Ciao.

[Strumpf]

Che mi frega! Tanto un oggetto cosi' non sarebbe mai costruibile da nessun CAM!
:)

Perche dici??, se insisti io io ci provo è, ma non vedo cosa potrebbe essere problema?

E visto che di piaciono i trucchi, potevi fare una macro, che ti fa il modello in 3 secondi, cosi potresti fargli di serie e vendergli in giro :D

Cacciatorino e Myface, BOCCIATI, manca raccordo della faccia inferiore :p:D

[Preparation-H]

Sei troppo abituato al martello e allo scalpello .... ci vuole il manico ... ma non da officina :)


E Max c'hai pure ragione... ma proprio non riesco, e poi io lo voglio vedere sto raggio fatto da Pro E, ancora nessuno ha postato nulla... :o

Ciaooo

[Strumpf]

E E, ancora nessuno ha postato nulla... :o

Ciaooo
ecco qui, guarda bene tutte le pagine, mi pareva che ci fossero ancora

http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=3452&page=3

[Preparation-H]

ecco qui, guarda bene tutte le pagine, mi pareva che ci fossero ancora

http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=3452&page=3


Ciao, per la sfera ok, ma per quell'altro modello postato da GBS, non ho visto nessuno che ha messo l'immagine di come viene fuori con Pro E.. ho riguardato la discussione più volte ma nulla, ci ho rinunciato... ma si sa io son scarso :D
Se lo facevo di martello e scalpello mi veniva meglio e prima!!!!!!! :D

Ciaooo

[Preparation-H]

Allora, dopo mille e svariati tentativi, sono riuscito a fare quella schifezza che vedete nell'immagine allegata.

Però:
- 1 Mi ci son volute 3 botte diverse per raggiarlo
- 2 Il risultato è pessimo
- 3 Confermo la mia tesi che se lo facevo di martello e di scalpello mi veniva decisamente (ma DECISAMENTE) meglio...

Ciao

[enri]

Sembra la bocca della Dellera :)

[Preparation-H]

Sembra la bocca della Dellera :)

Gran colpo d'occhio... :D....

Vabbè meglio che le labbra siano superiori... se erano inferiori...........????? :p

:D

[Ozzy]

ah pensavo di averlo postato...
Questo con proe.

[Strumpf]

aajjjajaaa

[maxopus]

E com'è che funziona ?
Ma Pro/E non dovrebbe fare 'ste cose daiiii :)

[Ozzy]

aajjjajaaa
La tangenza la rispetta certo non è bello come gli altri.
Non fatemi arrabbiare se no propongo una sfida di manico.:D

[maxopus]

Ozzy ... se lo avessi fatto cromato lucido sarebbe stata tutta un'altra cosa ... ma lo fa Pro/E o fa solo i progetti viola ?

[Ozzy]

Ozzy ... se lo avessi fatto cromato lucido sarebbe stata tutta un'altra cosa ... ma lo fa Pro/E o fa solo i progetti viola ?
Va bene verde marino?

Comunque l'iimmagine di prima è sbagliata ho selezionato un altro file.. scusate.

[Stefano_ME30]

Va bene verde marino?

Comunque l'iimmagine di prima è sbagliata ho selezionato un altro file.. scusate.

Puoi mettere uno STEP?

:D:D:D

[Ozzy]

Puoi mettere uno STEP?

:D:D:D
neanche per sogno!!!!:p

[Stefano_ME30]

neanche per sogno!!!!:p
Dai dai dai!
:D

[Strumpf]

Puoi mettere uno STEP?

:D

Lo ha modifcato con MS Paint LOL :eek::D:D

[Stefano_ME30]

Lo ha modifcato con MS Paint LOL :eek::D:D

Che cretino!
Ecco perche' gli vengono tutti viola!

io uso fotoschioppa!

[maxopus]

io la pennellessa :)

[Ozzy]

Che cretino!
Ecco perche' gli vengono tutti viola!

io uso fotoschioppa!

Io uso corelemmental.:D

[Strumpf]

Io SolidWorks :P :D

[myface]

Non sempre vale la propieta' cummutativa nell'addizione.... Per esmpio due rotazioni attorno a due assi ortogonali nello spazio producono un risultato diverso a seconda dell'ordine in cui si eseguono...

Ciao.

Già ma i volumi in senso assoluto dovrebbero essere gli stessi...

o sto scrivendo una caxxata? :)

[atw]

Si, Si va benissimo:)
Veramente interessante l'opzione che ti permette di mantenere lo spigolo prima del raggio e l'opzione peso.
In Catia mi pare che non ci sia, non so nelle superfici:eek:

Ciao, nella R18 hanno inserito quell'opzione e si chiama parametro conico,i valori inseribili vanno da 0 a 1 (o meglio 0.001 a 0.999)

l'ho scoperto dopo che mi ha incuriosito l'opzione peso in TD :D:o